РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/25 по иску ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят суд прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить в натуре и признать за ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью - 89.5 кв.м., жилая - 59,0 кв.м., подсобная – 30,1 кв.м., состоящую из помещений литеры А: Кухня (6)-

10,1 кв.м., коридор (7) - 7,3 кв.м., жилая (8) - 4,6 кв.м., жилая (9) - 13,0 кв.м., жилая (10) - 6,9 кв.м., помещений литеры А1: санузел (4) - 2,5 кв.м., кухня (5) - 10,2 кв.м., помещений литеры А2: жилая (1) - 6,6 кв.м., жилая (2) - 9,5 кв.м., жилая (3) - 18,4 кв.м., помещений литеры a1: веранда (в) - 7,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признать за ФИО3 1/3 долю, ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью - 89.5 кв.м., жилая - 59,0 кв.м., подсобная – 30,1 кв.м., состоящую из помещений литеры А: Кухня (6)- 10,1 кв.м., коридор (7) - 7,3 кв.м., жилая (8) - 4,6 кв.м., жилая (9) - 13,0 кв.м., жилая (10) - 6,9 кв.м., помещений литеры А1: санузел (4) - 2,5 кв.м., кухня (5) - 10,2 кв.м., помещений литеры А2: жилая (1) - 6,6 кв.м., жилая (2) - 9,5 кв.м., жилая (3) - 18,4 кв.м., помещений литеры a1: веранда (в) - 7,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от дата заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0624002:787 (доля в праве ФИО3 – 1/3, доля в праве ФИО2 – 1/6).

Другие части жилого дома принадлежали ФИО10, ФИО9 и ФИО11

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. ФИО10 в натуре выделен блок жилого дома блокированной застройки лит.А4, состоящий из помещений: №... (жилая) площадью 12,5 кв.м, №... (жилая) площадью 8,5 кв.м., №... (санузел) площадью 10,7 кв.м, №... (кухня) площадью 9,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, признано право собственности на жилой дом блокированной застройки лит.А4, общей площадью 41,1 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: №... (жилая) площадью 12,5 кв.м, №... (жилая) площадью 8,5 кв.м., №... (санузел) площадью 10,7 кв.м, №... (кухня) площадью 9,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, решением суда прекращена общая долевая собственность всех собственников на жилой дом.

Из иска следует, что в настоящее время жилой дом состоит из трех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

ФИО3 и ФИО2 принадлежит отдельная часть жилого дома литеры А,А1,А2,а1 общей площадью 89,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений: 59 кв.м, подсобной площадью – 30,1 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений под. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №.../С-438 от дата возможность выдела части жилого дома, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 в натуре имеется. Выделяемая часть жилого дома является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом. Выделяемый блок жилого дома, расположенного по адресу: адрес, соответствует градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, и правилам, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия на скате кровли системы снегозадержания.В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением ООО «ЭкспертОценка» №.../С-438 от дата.

Как следует из исследовательской части заключения, объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к таковым в части отсутствия на скате кровли снегозадерживающих устройств. Объект исследования не соответствует требованиям строительных норм и правил в части отсутствия на скате кровли системы снегозадержания, а именно п.9.11 СП 17.13330.2017.

Данный Свод Правил 17.13330.2017 применяется с дата, при этом, из материалов дела усматривается, что деревянный жилой дом, в котором истцы являются собственниками помещений, выстроен до 2017 года, следовательно, требования п.9.11 СП 17.13330.2017 к спорному правоотношению не применимы. Отсутствие на скате кровли системы снегозадержания не может являться безусловным основанием для отказа в иске, поскольку возможно устранение данных нарушений путем проведения соответствующих мероприятий по установке системы снегозадержания.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что часть жилого дома, принадлежащая истцам, отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о выделе части жилого дома блокированной застройки и признании за ними права общей долевой собственности на выделяемую часть жилого дома блокированной застройки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. Требование о прекращении за истцами права общей долевой собственности на жилой дом суд полагает заявленными излишне, поскольку право общей долевой собственности на указанный жилом дом уже было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ФИО4 в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью – 89,5 кв.м., жилой - 59,0 кв.м., подсобной – 30,1 кв.м., состоящую из помещений литеры А: литеры А: Кухня (6)- 10,1 кв.м., коридор (7) - 7,3 кв.м., жилая (8) - 4,6 кв.м., жилая (9) - 13,0 кв.м., жилая (10) - 6,9 кв.м., помещений литеры А1: санузел (4) - 2,5 кв.м., кухня (5) - 10,2 кв.м., помещений литеры А2: жилая (1) - 6,6 кв.м., жилая (2) - 9,5 кв.м., жилая (3) - 18,4 кв.м., помещений литеры a1: веранда (в) - 7,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью – 89,5 кв.м., жилой - 59,0 кв.м., подсобной – 30,1 кв.м., состоящую из помещений литеры А: литеры А: Кухня (6)- 10,1 кв.м., коридор (7) - 7,3 кв.м., жилая (8) - 4,6 кв.м., жилая (9) - 13,0 кв.м., жилая (10) - 6,9 кв.м., помещений литеры А1: санузел (4) - 2,5 кв.м., кухня (5) - 10,2 кв.м., помещений литеры А2: жилая (1) - 6,6 кв.м., жилая (2) - 9,5 кв.м., жилая (3) - 18,4 кв.м., помещений литеры a1: веранда (в) - 7,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью – 89,5 кв.м., жилой - 59,0 кв.м., подсобной – 30,1 кв.м., состоящую из помещений литеры А: литеры А: Кухня (6)- 10,1 кв.м., коридор (7) - 7,3 кв.м., жилая (8) - 4,6 кв.м., жилая (9) - 13,0 кв.м., жилая (10) - 6,9 кв.м., помещений литеры А1: санузел (4) - 2,5 кв.м., кухня (5) - 10,2 кв.м., помещений литеры А2: жилая (1) - 6,6 кв.м., жилая (2) - 9,5 кв.м., жилая (3) - 18,4 кв.м., помещений литеры a1: веранда (в) - 7,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: