УИД 77RS0019-02-2024-015940-59
Дело №2-1448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6765/2024 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчик осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера с фасада дома, расположенного по адресу: <...> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 101 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района», которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» было установлено, что на фасаде многоквартирного дома, ответчиком нарушена целостность фасада и установлен внешний блок кондиционера с внешней (фасадной) стороны жилого помещения на простенке в зоне соседней квартиры № 102, что нарушает права собственников МКД. Требования истца о необходимости демонтажа внешнего блока кондиционера оставлены ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указала, что в настоящее время наружный блок кондиционера демонтирован.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольным.
В соответствии с пунктами 1.7.2., 1.7.4. и 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.1 той же нормы закона при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 101 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района».
Порядок распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.
Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из системного толкования названных норм следует, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
В ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» было установлено, что на фасаде многоквартирного дома, ответчиком нарушена целостность фасада и установлен внешний блок кондиционера с внешней (фасадной) стороны жилого помещения на простенке в зоне соседней квартиры № 102, что привело к нарушению целостности фасада многоквартирного дома, делает невозможным осуществление направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района».
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено согласование и оформление разрешительной документации для установки кондиционера на фасаде жилых домов.
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
В соответствии с п. 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с п. 3.5.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Исходя из изложенного, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку строительной конструкцией многоквартирного дома предусмотрены ниши для установки кондиционеров, кондиционер ответчиком размещен на фасаде здания без соответствующих согласований и с нарушением технических условий, установленных для размещения внешних блоков кондиционеров на фасаде дома.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» подлежат удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела, до вынесения решения, ответчик произвела демонтаж наружного блока кондиционера, что подтверждается фотоматериалом, однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части обязания ответчика осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера с фасада дома, расположенного по адресу: <...> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения не подлежат удовлетворению, поскольку демонтаж внешнего блока кондиционера с фасада дома осуществлен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера – удовлетворить.
Обязать ФИО1 осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера с фасада дома, расположенного по адресу: <...>.
Решение не подлежит исполнению, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова