Решение по делу № 2А-52/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 15 марта 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Рыжковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 48 527,65 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в Общество ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем судебное решение до сих пор не исполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК организовать работу по его восстановлению.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению, в связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО4 произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, заместитель врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФФСП России по РК ФИО6 в судебное заседание не явилась, направилв письменное возражение на административное исковое заявление, указала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 48 527,65 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время в отношении ФИО3 в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК находятся 2 исполнительных производства на общую сумму задолженности 240 233,57 руб. в пользу разных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства исполнительные действия совершены в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответам из ГИБДД МВД России по РК и Росреестра установлено, что за должником зарегистрированное движимое и недвижимое имущество не значатся. Из ответов кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установить местонахождение и имущественное положение должника не представилось возможным и в этот же день судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Розыск должника и его имущества не производились в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущества должника. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 711,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб., всего 48 527,65 руб.

Из обозренного судом исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 48 527,65 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

На запросы судебного пристава исполнителя от 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из кредитных учреждений (банков) о том, что по состоянию на 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в АО «Альфа-Банк» открыт счет №, сумма на счете – 0.00 руб.; в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» - счет №, сумма на счете 0.00 руб.; в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» - счет №, сумма на счете 0.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО7 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО7 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, должник ФИО3 по указанному адресу не находился, имущество не установлено.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, местонахождение должника ФИО3 не установлено, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в частности, ДД.ММ.ГГГГ обновлены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на должника ФИО3 с присвоением номера 23663/19/08002-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Центрального ПАО Банка «ФК «Открытие».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК в отношении должника ФИО3, Отделением судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем задолженности является административный истец ООО «САБ». В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца ООО «СААБ», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате которых не установлено наличие доходов в виде пенсии или заработной платы. Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено и производство возобновлено.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Суд полагает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве судом не установлено, поскольку постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении напротив направлено на устранение нарушения прав взыскателя, повторного совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству. При этом постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительное производство объединено в сводное, возможность взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя не утрачена, незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований утверждать о нарушении прав взыскателя окончанием исполнительного производства и наличия признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова