УИД ***RS0***-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 06 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака ими приобретено имущество: транспортные средства Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus, которые зарегистрированы на имя ответчика и которым пользуется последний. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требования, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: транспортные средства Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus, признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными, разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, признав за ответчиком право собственности на транспортные средства, Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости переданного в собственность ответчика имущества, в размере 653 000 рублей, также просила суд взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, настаивала, что в период брака супругами были приобретены указанные в иске транспортные средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО8 приобретено следующее имущество:

- легковой автомобиль Toyota Lite Ace, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,, номер двигателя 7137147, номер кузова SR50-0004581, серого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства;

- грузовой фургон Nissan Disel Condor, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер шасси G4S41-000232, белого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства;

- грузовой фургон Nissan Atlas, 1992 года выпуска, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 011884, номер шасси G4H41-002343, синего цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства;

Обстоятельства приобретения супругами ФИО8 транспортных средств Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus, в период брачных отношений признаны обеими сторонами.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости спорных автомобилей была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Суд принимает заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорных автомобилей.

Так, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобилей Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, на дату осмотра составила 400 000 рублей; Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, на дату осмотра составила 360 000 рублей; Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus на дату осмотра составила 546 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что названные автомобили является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и поэтому подлежит разделу по правилам ст. 39 СК РФ. При определении стоимости автомобилей суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта об определении рыночной стоимости спорного автомобилей, проведенное в рамках назначенной по делу судебной экспертизы.

При разделе имущества сторон истец вправе требовать взыскания с ответчика, являющегося фактическим владельцем спорного автомобиля, денежной компенсации, соответствующей половине от его рыночной стоимости, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что автомобили марки Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus; Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus; Nissan Disel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus, являются совместной собственностью супругов, приобретенной ими во время брака, суд считает необходимым исходить из равенства долей сторон в праве собственности на указанное имущество и определить доли супругов в совместной собственности по ? доле каждому. Доказательств, которые позволяли бы суду отступить от равенства долей, суду не представлено.

Из обоснования искового заявления установлено, и сторонами не оспаривается, что фактически спорные автомобили находятся в пользовании у ФИО2, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования общим имуществом. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

При этом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым произвести раздел спорного автомобиля следующим образом: передать автомобили в собственность ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 причитающуюся ей за ее ? долю в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата стоимости проведения экспертизы возложена на стороны в равных долях. К материалам отчета оценки *** от ДД.ММ.ГГГГ, приложен счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оплата по данному счету произведена истцом ФИО1 в полном объеме в размере 20 000 рублей, суд делает вывод о необходимости взыскать ? стоимости проведения судебной оценочной экспертизы с ответчика ФИО7

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 13 950 рублей.

Судебные расходы, подлежащие возмещению ФИО1 по уплате государственной пошлины рассчитываются судом по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в размере 653 000 рублей. Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 транспортные средства Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Lisel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом:

Признать право собственности ФИО2 на транспортные средства Nissan Atlas, 1992 года выпуска, г.н. <***> rus, Toyota Lite Ace Noah 1998 года выпуска, г.н. У103РХ/38 rus, Nissan Lisel Condor 1991 года выпуска, г.н. Х234НК 38/ rus.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости переданного в собственность ответчика имущества в размере 653 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Артёмова Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.