УИД 31RS0020-01-2022-003578-42 Дело 2-2356/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 за период с 30.07.2015 по 16.02.2022 в размере 96274 рубля 62 копейки, из которой 47386 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 48888 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3088 рублей.
В обоснование своих требований указывает на то, что 23.12.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 91901 рубль 66 копеек, процентная ставка 18 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.
ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств у неё образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она не погасила, досудебная претензия банка оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменной позиции по иску не представила.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, АО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 23.12.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 91901 рубль 66 копеек, процентная ставка 18 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются выписка по счету, расчет задолженности и акт об утрате кредитного досье от 26.05.2022, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражают и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствует.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение14.09.2022