Судья Федякова М.В. дело № 33-14547/2023
УИД: 61RS0021-01-2023-000587-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей: Федорова А.В., Глебкина П.С.,
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал у ИП ФИО3 с 18 января 2023 года в должности разнорабочего. За период с 18 января 2023 года по 09 февраля 2023 года, ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 112 360 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 указал, что основную заработную плату в размере 112 360 рублей ему ответчик выплатил переводом от 12.04.2023 года, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 944 руб., начиная с 10.02.2023 года по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.21).
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 3483,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.
В остальной части требований отказано.
С ИП ФИО4 взыскана госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 осуществлял работы у ИП ФИО4 на основании договора оказания услуг от 18.01.2023г.. Суд, разрешая спор, фактически признал отношения по договору от 18.01.2023г. трудовыми и применил законодательство, регулирующие трудовые отношения. Вместе тем, при заключении указанного договора истец зарегистрировался в качестве самозанятого. Суд не дал оценки данном обстоятельству.
Кроме того, требования о признании договора оказания услуг трудовым договором истцом заявлено не было. Суд не мотивировано применил к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства. Также судом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по договору.
Счет на оплату услуг по договору от 18.01.2023г. сформирован и предъявлен истцом к оплате только 16.03.2023г., а, следовательно, период просрочки обязательства составляет 26 дней с 17.03.2023г. по 12.04.2023г.
Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено неправомерно, поскольку нормы трудового права к спорным правоотношениям не применимы, а нормы гражданского права не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления и телефонограммы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 18.01.2023 по 09.02.2023 он работал на предприятии ИП ФИО3 в должности разнорабочего и работодатель на момент предъявления иска 10.04.2023 не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 112360руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь номами трудового законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иск ФИО2, поскольку признал сложившие между сторонами отношения, в связи с заключением 18.01.2023 и исполнением договора оказания услуг (выполнения работ), трудовыми.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда, признавая заслуживающими внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО4, в связи с неверным установлением характера спорных правоотношений, неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В тоже время, исходя из положений п. 1 ч. 2 ГК Российской Федерации следует, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 779, статьей 780 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Из материалов дела слудет, что 18.01.2023 ИП ФИО3 заключила с ФИО2, имеющим статус самозанятого, договор оказания услуг (выполнения работ), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства своими силами надлежащим образом выполнить в период с 18.01.2023 по 10.05.2023 услуги (работы) строительно-восстановительного характера на основании заданий заказчика.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 3.1.1., 3.1.2., 3.2 договора исполнитель сдает выполненную работу (оказанные услуги) по актам приема-передачи выполненной работы, а заказчик обязуется принять и оплатить исполненный надлежащим образом результат работы. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход». Для подтверждения статуса самозанятого исполнитель на момент заключения договора предоставляет заказчику справку о постановке на учет в качестве самозанятого, выданную ФНС РФ в установленном порядке. В случае утраты исполнителем статуса самозанятого, он обязуется уведомить заказчика об утрате статуса плательщика НПД в течение 3 календарных дней с даты снятия с учета, и компенсировать возникшие расходы заказчика по оплате налогов, социальных платежей и штрафов.
За добросовестное выполнение работы (оказания услуг) в течение 11 часов в сутки исполнителю устанавливается оплата в размере 6 000 руб. Выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на предоставленный исполнителем счет банковской карты два раза в месяц и подтверждается подписанием акта приема-передачи каждой выполненной работы (оказанной услуги) (л.д. 7-9).
12.04.2023 г. ИП ФИО3 произвела оплату в размере 112 360 рублей самозанятому ФИО2 по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению строительно-монтажных работ на укрепрайонах в Запорожской области (л.д. 23), что сторонами не оспаривалось.
С учетом изложенного, вступая в отношения с ИП ФИО3 по гражданско-правовому договору от 18.01.2023, ФИО2 являлся участником гражданско-правового обязательства, в рамках которого полученное им вознаграждение представляло собой профессиональный доход, поскольку истец был зарегистрирован в налоговом органе в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (часть 8 статьи 2 закона).
Вступая в спорные отношения, ФИО9 осознанно применил приведенные положения закона к вознаграждению, полученному от ИП ФИО1, о чем свидетельствуют соответствующие положения о применении истцом специального налогового режима к получаемому по договору вознаграждению, указанные в пунктах 1.3., 2.7.1., 2.1.8. договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами иска о том, что ответчик ИП ФИО1 в рамках сложившихся спорных отношений выступала по отношению к истцу в качестве работодателя, а не контрагента по сделке (договору), исполнившему обязанность по оплате результата выполненной истцом работы.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным доказательствам, а также содержанию назначения платежа ИП ФИО1 от 12.04.2023 в качестве оплаты самозанятому К.А.ВБ. за выполненные строительно-монтажные работы по договору возмездного оказания услуг.
Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом непродолжительный период времени, исполнения им определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя, принятия ответчиком в отношении истца кадровых решений, ознакомление истца с локальными правовыми актами и соблюдение таковых актов истцом.
Принимая во внимание изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами спора, признаков трудовых отношений не содержат, являются гражданско-правовыми отношениями, возникшими на основании соответствующего договора, что исключает применение к таким отношениям норм трудового законодательства
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 о взыскании компенсаций в соответствии со ст.ст. 236, 237 ТК Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку данные нормы не применим к правоотношениям гражданско-правового характера.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года отменить, вынести новое решение, которым в иске ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1.09.2023 г.