Решение по делу № 2А-5240/2022 от 02.03.2023 - об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным и правильным исполнением требований исполнительного документа.

Дело № 2а-996/2023

Поступило в суд 09.11.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-009289-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным и правильным исполнением требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылается на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО3 Документ был направлен взыскателем, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав не осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Дзержинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа не поступала. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям руководителя подразделения.

Считает незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утраты – получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также просит обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО «ОТП БАНК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчик ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель старшего судебного пристава-начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 090.04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 241.80 руб., а всего 12 331 руб. 84 коп. (л.д.13)

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80103575720246 АО «ОТП Банк» направило в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вышеуказанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ... в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое направлено в адрес АО «ОТП Банк» почтой по адресу: ...А и по адресу: ...А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в сводное исполнительное производство под ...-СД, Копия постановления направлена в адрес АО «ОТП Банк» через ЕПГУ 7708001614.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, оператору связи.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что действительно судебный пристав-исполнитель нарушил срок возбуждения исполнительного производства, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении должника ФИО3 ранее были возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которых проверялось имущественное положение должника.

Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, оператору связи (л.д.28).

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО3 не зарегистрированы автотранспортные средства (л.д.29)

Согласно полученным сведениям из ПФР ФИО3, не является получателем пенсии (л.д.29)

Также поступили сведения из ФНС о наличии зарегистрированных расчетных счетов на имя ФИО3 в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России» (л.д.29)

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке АО «Почта Банк» (л.д.30), в ПАО «Сбербанк» (л.д.30,31), остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в АО «Почта Банк» (л.д.34-35), АО «ОТП Банк» (л.д.36-37), данные постановления направлены АО «ОТП Банк» (ЕПГУ 7708001614), а также по адресу: ..., ул. ...А.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, однако данное нарушение не привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк», поскольку в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска уже имелись возбужденные исполнительное производства в отношении должника ФИО3, его имущественное положение было проверено, необходимые меры к исполнение требований исполнительного документа приняты. Денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП за счет имущества ФИО3 не поступали, то есть если бы исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» было возбуждено своевременно, то требования исполнительного документа не были исполнены из-за имущественного положения должника.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено, не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП БАНК» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, отсутствие контроля за своевременным и правильным исполнением требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.