61RS0048-01-2023-000175-79
Дело № 2а-182\23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское РОСП 22.09.2022 г. предъявлен исполнительный документ 2-1241/2022, выданный 20.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу АО «ОТП Банк».
04.10.2022г.возбуждено исполнительное производство №. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ФИО1 выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2022г. по 13.02.2023г.;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.10.2022г. по 13.02.2023г.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2022г. по 13.02.2023г.;
- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2022г. по 13.02.2023г.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2022г. по 13.02.2023г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОТП Банк».
Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО «ОТП Банк » не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.
В Орловском отделении УФССП России по Ростовской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> на общую сумму 462 810, 69 рублей.
Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 4):
- ИП № в отношении ФИО2 возбуждено 04.10.2022г. в 61068 на основании судебного приказа № 2-1241/2022 от 20.07.2022г., выданный органом судебным участком № 2 Орловского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ 2400400) в пользу АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 118956,17 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга: 118 956,17 р.
Остаток основного долга: 118 431.22 р.
Остаток неосновного долга: 8 326.93 р.
- ИП № в отношении ФИО2 возбуждено 11.10.2022г. в 61068 на основании судебного приказа № 2-1040/2022 от 22.06.2022г., выданного судебным участком № 2 Орловского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ 2400400) в пользу АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 69177,15 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга: 69 177,15 р.
Остаток основного долга: 46 934,15 р.
Остаток неосновного долга: 4 842,4 р.
- ИП № в отношении ФИО2 возбуждено 22.12.2022г. в 61068 на основании судебного приказа (4) № 61MS0009#2-10036/2022#1 от 19.12.2022, выданного судебным участком № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на- Дону (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 61MS0009 в пользу ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <...> ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года в лице Ростовского отделения №5221 задолженности по кредитной карте (номер договора: 0528-Р-10955080260) от 19.06.2018 года по состоянию на 12.09.2022 года за период с 08.02.2022г. по 12.09.2022 года в размере 74 843 рубля 02 копейки, которая состоит из:
-просроченных процентов в размере 10 865 рублей 20 копеек, просроченного основного долга в размере 63 977 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 222 рубля 20 копеек.
Задолженность по исполнительному производству составляет:
-сумма долга: 76 065,67 р.
-остаток основного долга: 76 065,67 р.
- ИП № в отношении ФИО2 возбуждено 11.01.2023 в 61068 на основании судебного приказа (4) № 2-1752/2022 от 27.10.2022г., выданного судебным участком № 2 Орловского судебного района Ростовской области (код по ОКОЕУ 2400400) в пользу Юго-Западный ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 198611, 70 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
-сумма долга: 198 611, 7р.
-остаток основного долга: 198 611,7 р.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответу УПФР должник имеет доход у ИП ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также вынесено и направлено для исполнения постановление
о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации" № 61068/22/209436 от 12.10.2022г., что опровергает доводы заявителя.
Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка
имущественного положения должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 27.10.2022г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, домовладение закрыто.
Судебным приставом-исполнителем 04.10.2022г и 23.01.2023г. направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно полученным ответам имеются сведения о расторжении брака.
04.10.2022г и 23.01.2023г. направлены запросы о регистрации в ФМС (МВВ). Согласно ответу должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Просит в удовлетворении заявления ООО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 ИНН №, <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> на общую сумму 462 810, 69 рублей. Взыскание выполняется в рамках четырех ИП.
Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
12.10.2022г. вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации" № 61068/22/209436. 04.10.2022г и 23.01.2023г. направлены запросы в органы ЗАГСа. Согласно полученным ответам имеются сведения о расторжении брака. 04.10.2022г и 23.01.2023г. направлены запросы о регистрации должника в ФМС (МВВ). Согласно ответу должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 27.10.2022г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, домовладение закрыто. Согласно ответу УПФР должник имеет доход у ИП ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
ООО «ОТП Банк» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья
В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2023г.