Дело № 2-2676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 30.06.2021 произошло ДТП в <данные изъяты> с участием автомобиля Toyota Camru, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под его управлением, автомобиля Hyndai Accent, госномер <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Транспортное средство Toyota Camru, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <данные изъяты> от 27.12.2017г. и получило механические повреждения в результате ДТП.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.10.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 617 351,24 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 617351,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 373,51 руб.
Протокольным определением от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 30.06.2021 произошло ДТП в <данные изъяты> с участием автомобиля Toyota Camru, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под его управлением, автомобиля Hyndai Accent, госномер <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Транспортное средство Toyota Camru, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <данные изъяты> от 27.12.2017г. и получило механические повреждения в результате ДТП.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.10.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 617 351,24 руб.
По ходатайству ответчика, который не согласился с указанной суммой ущерба, была назначена судебная комплексная экспертиза для определения перечня повреждений транспортного средства Toyota Camru, полученных в ДТП от 30.06.2021г., и определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.
Экспертом был определен перечень повреждений, образованных в едином механизме ДТП от 30.06.2021г., и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camru с учетом полученных повреждений, которая составила без учета износа 533 500 руб.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, экспертиза проведена с непосредственным осмотром поврежденного автомобиля. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности.
Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
В связи с чем, приведенное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 8535 руб. от взысканной суммы 533500 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная комплексная (автотехническая и автотовароведческая) экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство. Оплату за проведение экспертизы ответчик не произвел, однако, во исполнение определения суда экспертиза была проведена, экспертом выставлен счет в размере 55 000 руб.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба в размере 617 351,24 руб., с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 533 500 руб., что составляет 86 % от заявленных требований.
Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально. С ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 47 300 руб. (86% от 55 000 руб.), с истца – соответственно 7 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, 533 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 535 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» 47 300 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» 7 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.