Решение по делу № 2А-1729/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 августа 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Прод Торг» к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по (адрес) З.Р.А. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по (адрес) З.Р.А. от (дата) о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от (дата); №-ИП от 02.05.2023г; №-ИП от (дата); №-ИП от 02.05.2023

Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «ПРОД ТОРГ» судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России п (адрес) З.Р.А. (дата) по вышеуказанным исполнительным производствам вынесено четыре постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по каждому из исполнительных производств имущественного характера.

По пояснениям административного истца, все указанные выше постановления о взыскании исполнительского сбора поступили в электронном виде посредством сервиса «Госуслуги» после вынесения судебным приставом-исполнителем З.Р.А. постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных ранее судебным приставом-исполнителем Н.В.Ю. о взыскании исполнительских сборов. Перечисленные выше постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в связи неисполнением Обществом предыдущих постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому.

По утверждению административного истца, ни на «Госуслуги», ни посредством «Почты России» в адрес Общества постановления о возбуждении основных исполнительных производств не поступали, за неисполнение которых Общество привлекается к ответственности путем назначения исполнительского сбора.

Представителем административного истца указывается на то, что административное дело о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Н.В.Ю. о взыскании исполнительских сборов было рассмотрено Рузским районным судом (адрес) (дело №), в котором вопрос неполучения Обществом постановлений о возбуждении основных исполнительских производств, исследовался, административный истец приобщил в материалы дела нотариально заверенный осмотр доказательств, расположенных в личном кабинете на интернет-сайте «Госуслуги» на предмет получения госпочты от Ответчика за период с (дата) по (дата), который был зафиксирован Протоколом осмотра доказательств от (дата) и подтверждающий, по мнению истца, факт непоступления почтовой корреспонденции в личный кабинет Общества на сайте Госуслуг.

Представитель административного истца полагает, что поскольку в процессе судебного производства обжалуемые постановления ответчиком были окончены, в связи с выполнением истцом требований исполнительных документов в полном объеме, то постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене, также ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неверно был указан адрес для почтовой корреспонденции адресованной Обществу и направляемой Почтой России.

Посчитав права Общества нарушенными, представитель административного истца обратился в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУ ФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии со ст.105 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от (дата) N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № установлено, что на основании исполнительного документа, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) Эл № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ООО «ПРОД ТОРГ» привлечено к административному штрафу в размере 500 руб. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником исполнительного документа. Указанное постановление направлено ООО «ПРОД ТОРГ» (дата) и прочитано (дата).

В связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании исполнительного документа, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по (адрес) № от (дата), вступившим в законную силу (дата), ООО «ПРОД ТОРГ» привлечено к административному штрафу в размере 2 000 руб. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником исполнительного документа. Указанное постановление направлено ООО «ПРОД ТОРГ» (дата) и прочитано (дата).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. (дата) в связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании исполнительного документа, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по (адрес) № от (дата) вступившим в законную силу (дата), ООО «ПРОД ТОРГ» привлечено к административному штрафу в размере 500 руб. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником исполнительного документа. Указанное постановление направлено ООО «ПРОД ТОРГ» (дата) и прочитано (дата).

На основании исполнительного документа, постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № от (дата), вступившим в законную силу (дата), ООО «ПРОД ТОРГ» привлечено к административному штрафу в размере 500 руб. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником исполнительного документа. Указанное постановление было направлено ООО «ПРОД ТОРГ» (дата) и прочитано (дата).

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены ООО «Прод Торг» постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), посредством системы электронного документооборота и прочитано в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, вопреки требованиям пункта 3 Правил судебный пристав - исполнитель не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако, с учетом представленной в материалы дела выписки, ООО «Род Торг» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, что, в свою очередь, подтверждало статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

Исходя из чего, судом было установлено, что заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования.

Представитель административного истца обратился в суд с требованием о признании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Постановлением № утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от (дата) выданный по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ПРОД ТОРГ», в пользу УФК по (адрес) (ГУФССП России по МО), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

Также, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от (дата) выданный по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ПРОД ТОРГ», в пользу УФК по (адрес) (ГУФССП России по МО), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

Рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от (дата) выданный по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ПРОД ТОРГ», в пользу УФК по (адрес) (ГУФССП России по МО), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

По исполнительному документу – постановление судебного пристава-исполнителя - № от (дата), выданного по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в отношении должника ООО «ПРОД ТОРГ», в пользу УФК по (адрес) (ГУФССП России по МО), судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

При этом, как установлено судом и подтверждается представленными административным истцом в качестве доказательств постановлениями, (дата) судебным приставом-исполнителем, с учетом истечения срока для добровольного исполнения, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, предмет которых являлся исполнительский сбор, при этом, оспариваемых административным истцом постановлений от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., судебным приставом-исполнителем (дата) не выносилось, доказательств обратного материалы дела не содержат и со стороны административного истца представлено не было.

Доводы относительно осмотра интернет – сайта ООО «Прод Торг», судом отклоняются, поскольку данные доводы были рассмотрены судом и нашли свое отражение при вынесении решения (дата) по делу N2а-1140/2023 по иску ООО «Прод Торг» к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по (адрес) Н.В.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения, который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, а также то, что доказательств вынесения (дата) судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., представителем административного истца не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Прод Торг» к ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по (адрес) З.Р.А. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья: С.К. Жарова