РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-4136/2022 по административному иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании предостережения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском, указав, что заместителем руководителя Межрайонного управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 27 декабря 2021г. администрации МО «Красноярский район» Астраханской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №04-154О/2021, которым органу местного самоуправления предложено принять меры по обеспечению обязательных требований части 1 статьи 27 и части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации в срок до 17 марта 2022г. Указанное предостережение является незаконным, поскольку в нем отсутствует ссылка на наличие достоверных сведений, о готовящихся администрацией противоправных деяниях или признаках нарушений обязательных требований, которые могли бы привести к совершению правонарушения и причинению вреда, либо правам и свободам граждан. Также отсутствует информация о том, какие конкретно действия (бездействие) органа местного самоуправления могут привести или приводят к нарушению обязательных требований законодательства, что влечет неопределенность предостережения и его неисполнимость. Кроме того, в предостережении администрации предложено принять меры по организации приобретения права пользования поверхностными водными объектами. При этом предложения об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления отсутствуют. Таким образом, указанным предостережением нарушаются права администрации МО «Красноярский район» Астраханской области. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-154О/2021 от 27 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации МО «Красноярский район» Астраханской области незаконным; возложить на заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем признания предостережения недействительным и уведомления администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о принятом решении.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-154О/2021 от 27 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации МО «Красноярский район» Астраханской области незаконным.

В судебном заседании представитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиева Н.Р. заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО «Красноярский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с Планом работы Рабочей группы по охране и использованию водных ресурсов протоки Кигач на 2021г. Отделом водных ресурсов по Астраханской области и Республике Калмыкия Нижне-Волжского БВУ совместно с сотрудниками межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 26 ноября 2021г. проведено выездное послепаводковое обследование трансграничного водного объекта в .

Согласно акту обследования от 26 ноября 2021г. в границах географических координат , в районе населенного пункта установлен факт загрязнения бытовыми отходами.

В связи с установленными нарушениями 27 декабря 2021г. заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в адрес администрации МО «Красноярский район» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №04-154О/2021, согласно которому указанному муниципальному образованию предложено в срок до 17 марта 2022г. принять меры по обеспечению обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, в них не содержится обязательных требований, подлежащих исполнению, в том числе органами местного самоуправления. При этом конкретные действия, которые должна совершить администрация, либо от совершения которых должна воздержаться, и нормы права, на основании которых она должна это сделать или воздержаться от действий, в предостережении не приведены.

Таким образом, приведенное предостережение является неопределенным и неисполнимым, что влечет признание его незаконным.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в оспариваемом предостережении не отражены сведения о готовящихся нарушениях определенных обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) не указано на отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Вопреки доводам возражений, в нем отражены установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении неустановленными лицами обязательных требований природоохранного законодательства, выразившемся в размещении в водоохраной зоне водного объекта ер. Кигач и за её пределами бытовых отходов, причиняющим вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств того, что эти действия совершены администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области в представленных документах не имеется. Напротив, согласно материалам дела, земельный участок, на котором обнаружены бытовые отходы, находится в собственности администрации МО «Байбекский сельсовет».

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности оспариваемого предостережения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений административного ответчика о том, что администрацией МО «Красноярский район» в нарушение требований закона не приняты меры по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку указанные обстоятельства в оспариваемом предостережении не отражены, осуществить конкретные действия не предложено.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать предостережение заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 №04-154О/2021 от 27 декабря 2021г. о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2022г.

Судья: