Дело №12-458/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004120-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

27 сентября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Затепякина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением. Её защитник подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Затепякин А.С. ходатайство поддержал, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления указал правовую неосведомленность его доверителя, каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства не привел.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника Затепякина А.С., прихожу к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> вручена ФИО1 лично в тот же день <Дата>, о чем в постановлении имеется её подпись.

В установленный законом срок, то есть по <Дата> включительно, ФИО1 с жалобой не обратилась, постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

В силу положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> на момент подачи жалобы на него вступило в законную силу.

Защитник ФИО1, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства, кроме правовой неосведомленности доверителя, не привел, об уважительных причинах пропуска срока, установленного для подачи жалобы, не сообщил.

Между тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Названная защитником причина пропуска срока обжалования, связанная с правовой неосведомленностью ФИО1, уважительной быть признана не может.

Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой ФИО1

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в случае несогласия своевременно обжаловать вынесенное в отношении неё постановление, не установлено, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Затепякина А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> - отказать.

Жалобу защитника ФИО1 – Затепякина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от <Дата> оставить без рассмотрения, возвратить ее подателю.

Определение вступает в силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Свепарская