Решение по делу № 2А-563/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-563/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-563/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем его отмены,

установил:

административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, указав в своем заявлении о том, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом –исполнителем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Росбанке, на расчетном счету №. Задолженность по кредитным платежам административный истец оплачивает в пользу «Совкомбанка», кроме того, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 53,33%, то есть более половины дохода. Полагает, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов, тем самым, удержания кредитных платежей в пользу Совкомбанка недопустимы. Начиная с августа 2022, он добровольно производит оплату задолженности по кредитам Совкомбанка, о чем он ставил в известность судебного пристава –исполнителя. Кроме указанного счета, других счетов в банках он не имеет, наложение ареста на указанный счет приводит к отсутствию средств на его проживание, питание и лечение, чем нарушаются его права, тем самым, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства и возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем его отмены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ПАО Сбербанк России и ПАО Росбанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, указанные в иске и пояснил суду о том, что по алиментным обязательствам производятся 53,33% с <данные изъяты>. Кроме того, он по мере возможности погашает задолженности по кредитным платежам. В настоящее время испытывает трудное материальное положение, поскольку приходится выплачивать алименты, оплачивать кредиты, производить оплату за аренду квартиры и т.д., итого, средств на проживание не остается. Полагает, что судебный пристав необоснованно вынес постановление об обращении взыскания на его денежные средства.

Административный ответчик –судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2 не поддержала требования истца и пояснила суду о том, что в отношении ФИО1 имеются два исполнительных производства о взыскании денежных средств в пользу ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк, задолженность по исполнительным производствам должником не оплачивается, тем самым, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках полномочий.

Представители административных ответчиков –Управления Федеральной службы судебных приставов, Кызылского городского отделения службы судебных приставов, а также представители заинтересованных лиц – ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк не явились на судебное заседание, были извещены надлежащим образом.

В условиях предоставленного законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание представители административных ответчиков –Управления Федеральной службы судебных приставов, Кызылского городского отделения службы судебных приставов, а также представители заинтересованных лиц –ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений о вручении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в исполнительных производствах не имеется, тем самым, суд считает, что срок обжалования указанного постановления им не пропущен.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № –ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам (кроме ипотеки) в сумме 197 256.45 рб в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений по паспорту должника, сведений о счетах в банках, о денежных средствах, имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет № ПАО «Росбанк».

На основании исполнительного листа № выданного Кызылским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № –ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и др.лиц о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 955 626.47 рб в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По запросу суда <данные изъяты> предоставлены сведения о том, что ФИО1 получает <данные изъяты>, которое перечисляется по его заявлению на расчетный счет <данные изъяты> ПАО Росбанк и с указанного счета удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей на основании решения суда и по соглашению сторон в размере 53,33%.

На основании выписки по операциям ПАО Росбанк в отношении ФИО1 по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 19 операций, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по кредитным платежам по исполнительному производству №-ИП в сумме 93.41 рб. Иных удержаний по исполнительным производствам не производилось.

Согласно платежных поручений, в счет погашения кредитных обязательств должником уплачены ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк Открытие следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 93,41 рб;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рб;

ДД.ММ.ГГГГ – 1,10 рб:

ДД.ММ.ГГГГ – 148.14 рб;

ДД.ММ.ГГГГ -79.31 рб;

ДД.ММ.ГГГГ – 450.00 рб.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оспариваемые постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий; в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; основания для обращения взыскания имелись, так как требования исполнительного документа административным истцом, являющемся должником, не были исполнены, задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Поскольку судом установлено, что общая задолженность должника по исполнительным производствам составляет более 2 000 000 рублей, кроме алиментов, иные удержания со счета в ПАО Росбанк, куда поступает ежемесячное пожизненное содержание, не производятся, установленный размер удержания в размере 53,33% из его ежемесячного пожизненного содержания позволяет обеспечить административному истцу необходимый уровень существования.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде иные, кроме алиментов, удержания по исполнительным листам не производятся, тем самым, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются.

Доводы административного истца о его добровольных выплатах кредитных обязательств не свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава –исполнителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем его отмены оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку