Дело № 2а-733/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000938-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 05 сентября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями к административному ответчику, в обоснование требований указав, что ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на текущую дату за данным налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу, согласно прилагаемым налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные требованиями сроки и на дату направления искового заявления ответчик не исполнила законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней. Задолженность по земельному налогу и пеням составила 240 рублей 54 копейки. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 216 рублей, пеня в размере 24 рубля 54 копейки, на общую сумму 240 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причинах неявки административного ответчика суду неизвестно. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного налога как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей предусмотренных данной статьей.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать их в установленные законом сроки. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислен налог на имущество за 2016 год в сумме 108 рублей, за 2018 год в сумме 108 рублей.

В адрес административного ответчика, направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить земельный налог за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заплатить земельный налог за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 год - 108 рублей, за 2018 год - 108 рублей).

В установленные законом сроки ФИО1 не выполнила обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, инспекцией начислена пеня.

Кроме того, в адрес административного ответчика, направлялись налоговые требования об уплате земельного налога (пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №м 23213, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 при применении ст. ст. 46, 47, п. п. 3, 6 ст. 75 НК РФ пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена, Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась к мировому судье по Прогрессовскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в мае 2022 года, определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа отказано в принятии заявления, соответственно установленный законом срок на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей продолжал течь, не прерываясь.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском истек; по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению административным истцом в суд не предоставлено.

Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о взыскании земельного налога (пени) за 2016 год в размере 108 рублей, пени в размере 9 рублей 85 копеек по требованию от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2018 год административным ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный административным истцом, не оспорен, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворены на сумму 122 рубля 69 копеек, с административного ответчика в доход местного бюджета г.Райчихинска подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 293, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 108 рублей, пеня в размере 14 рубля 69 копейки. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть 09 сентября 2022.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова