Приговор по делу № 1-7/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-7/2023

24RS0009-01-2023-000002-98

№ 12202040030000001

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 26 июля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П., заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Шакель Т.В., помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитников адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Гуртовенко А.Е. , адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Малюгина Г.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь должностным лицом, лично получил взятку в особо крупном размере в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя службы по ветеринарному надзору администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника Красноярского государственного бюджетного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии», с 2011 года осуществляющего свою деятельность в форме Краевого государственного казённого учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии», созданного в соответствии с Уставом КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», утверждённому приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации государственных функций и услуг в области ветеринарии, осуществления государственного ветеринарного надзора на территории Большеулуйского района с целью, в том числе, предупреждения и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечения безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, проведения лабораторных исследований, защиты населения от болезней, общих для человека и животных; с предметом деятельности, в том числе, по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных и иных документов.

В силу положений Устава КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в силу должностной инструкции начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», утверждённой руководителем службы по ветеринарному надзору Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, её пунктам 2.4, 2.7, 2.10.1, 3.1, в силу заключённого между Службой по ветеринарному надзору Красноярского края и ФИО2 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его пунктам 2.1, 2.1.1, ФИО2, являясь начальником КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» и одновременно по должности главным государственным инспектором Большеулуйского района, был вправе и обязан, в том числе, распоряжаться бюджетными средствами, выделенными на содержание ветеринарной службы района и ветеринарные мероприятия; организовывать проведение ветеринарно-санитарного контроля при перевозке животных; осуществлять на территории района контроль за выполнением подразделениями, организациями, учреждениями и предприятиями, независимо от подведомственной принадлежности и форм собственности, должностными лицами и отдельными гражданами требований законодательных актов в области ветеринарии; совершать от имени учреждения действия по управлению учреждением, представлять интересы учреждения в организациях и органах суда и прокуратуры; заключать от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе трудовые; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками учреждения; осуществлять текущее руководство учреждением; организовывать его уставную, финансовую, социальную и иную деятельность; предъявлять предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и других мероприятий, об устранении нарушений ветеринарных правил, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; приостанавливать или запрещать впредь до проведения необходимых мероприятий и устранений имеющихся нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации производство, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, производство и применение препаратов и технических средств ветеринарного назначения; рассматривать дела о нарушениях ветеринарного законодательства Российской Федерации и налагать в установленном порядке административные взыскания; то есть ФИО2 постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в КГКУ «Большеулуйский отдел Ветеринарии», являлся должностным лицом.

В дневное время в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в то же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь начальником КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в помещении Краевого государственного казённого учреждения «Красноярский отдел ветеринарии», расположенном по адресу: <адрес> получил бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, сертификат), в том числе с номерными значениями с серии № по серию №. После получения бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № ФИО2 на баланс КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» их не поставил, надлежащий учёт не обеспечил.

Располагая полученными им бланками ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, зная, что в силу пунктов 4.3 и 4.4 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» от ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарный контроль в отношении животных производится при их погрузке и в месте назначения с обязательным проведением карантинных мероприятий в хозяйстве-отправителе и хозяйстве-получателе животных по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), у ФИО2, являющегося должностным лицом, находящегося на территории Большеулуйского района Красноярского края, знавшего, что ранее ему знакомый ФИО3 занимается транспортировкой животных за пределы территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возник умысел на получение для себя лично взятки в виде денег от ФИО3 за незаконные действия по предоставлению ФИО3 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № на животных для их транспортировки за пределы территории Российской Федерации без проведения фактического осмотра животных с внесением в ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № заведомо ложных сведений о проведении осмотра животных, о наименовании и месте нахождения отправителя, о благополучии хозяйства и местности и срока их благополучия, о проведении перед отправкой места и срока карантинирования животных, о проведении в период карантинирования исследований в государственной ветеринарной лаборатории с указанием отрицательных результатов исследований на наличие у животных болезней, проведении иммунизации, обработке против паразитов животных без фактического проведения указанных мероприятий и исследований.

С целью реализации возникшего у него умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на извлечение имущественных выгод для себя вопреки интересам службы, предложил ФИО3 за выдачу ФИО2 ФИО3 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № без проведения фактического осмотра животных с внесенными в них недостоверными сведениями, необходимыми для осуществления транспортировки животных за пределы территории Российской Федерации, передавать ему, ФИО2, лично взятку в виде денег из расчета 500 рублей за 1 голову животного, внесенного в сертификат, часть из которых он будет вносить на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», а часть оставлять себе.

Получив на это согласие ФИО3 , заинтересованного в получении сертификатов минуя установленную процедуру проверки подконтрольного товара, непосредственно реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстной заинтересованности, понимая, что он подрывает авторитет государственного учреждения, создавая у граждан представления о возможности удовлетворения своих личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных учреждений, используя своё должностное положение, действуя незаконно в нарушение пунктов 4.3 и 4.4 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея оснований для выдачи ветеринарных сопроводительных документов, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, с использованием компьютерной техники в виде служебного ноутбука и принтера, исполняя свои служебные полномочия, внёс в 263 бланка ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № и корешков к ним заведомо ложные сведения о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарных осмотров 6394 животных, в том числе лошадей и крупного рогатого скота, наименовании и месте нахождения отправителя, благополучии хозяйства и местности, сроке их благополучия с рождения, проведении перед отправкой карантинирования, его месте и сроке, проведения в период карантинирования исследований на наличие у животных болезней и их отрицательных результатах, проведении иммунизации, обработке против паразитов животных без фактического проведения указанных мероприятий и исследований, дающих право на вывоз животных за пределы территории Российской Федерации, в том числе внёс такие сведения в

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 30 (тридцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 35 (тридцать пять) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 43 (сорок три) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 39 (тридцать девять) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 42 (сорок две) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 36 (тридцать шесть) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 32 (тридцать две) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 37 (тридцать семь) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 31 (тридцать одну) голову лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 26 (двадцать шесть) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 38 (тридцать восемь) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 28 (двадцать восемь) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 10 (десять) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 33 (тридцать три) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 15 (пятнадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 34 (тридцать четыре) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 25 (двадцать пять) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 24 (двадцать четыре) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 41 (сорок одну) голову лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 27 (двадцать семь) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 13 (тринадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 35 (тридцать пять) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 19 (девятнадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 4 (четыре) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 10 (десять) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 8 (восемь) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 11 (одиннадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 5 (пять) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов лошади, коровы;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 22 (двадцать две) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 23 (двадцать три) головы лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 11 (одиннадцать) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 18 (восемнадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 20 (двадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 17 (семнадцать) голов лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 23 (двадцать три) головы крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 20 (двадцать) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 31 (тридцать одна) голова лошади;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 38 (тридцать восемь) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов крупно-рогатого скота;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № и корешок к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 29 (двадцать девять) голов лошади;

а всего на 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) головы лошади и крупно-рогатого скота.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заполненные ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № с внесёнными в них недостоверными сведениями ФИО2 как в своём служебном помещении по адресу: <адрес> а также на участке автодороги Ачинск-Новобирилюссы, расположенном на обочине дороги на расстоянии около 200 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, а также на участке местности вблизи жилого <адрес> передал ФИО3 для осуществления транспортировки животных за пределы территории Российской Федерации, а корешки к указанным сертификатам хранил по месту своей работы.

За свои незаконные действия в пользу ФИО3 , выразившиеся в выдаче указанных ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № без соблюдения необходимых для этого оснований и условий без проведения методов контроля, предусмотренных ветеринарным законодательством, с внесёнными в сертификаты необходимыми для осуществления транспортировки животных за пределы территории Российской Федерации недостоверными сведениями о, якобы имевших место, проведении осмотра животных, о наименовании и месте нахождения отправителя, о благополучии хозяйства и местности и срока их благополучия, о проведении перед отправкой места и срока карантинирования животных, о проведении в период карантинирования исследований в государственной ветеринарной лаборатории с указанием отрицательных результатов исследований на наличие у животных болезней, проведении иммунизации, обработке против паразитов животных без фактического проведения указанных мероприятий и исследований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», расположенном по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес> ФИО2 М.И. лично получил от ФИО3 деньги в сумме 3197000 рублей, в том числе путём перечисления суммы 360000 рублей на расчётный счёт ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе:

в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, зачисленных на указанный расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных от ФИО3 денежных средств сумму 278 400 рублей для придания видимости законности своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими суммами ФИО2 передал сотрудникам КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» для внесения денежных средств на лицевой счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве оплаты за, якобы, оказанные ветеринарные услуги ФИО3 и ФИО5, что те и сделали. Оставшимися денежными средствами в виде взятки в особо крупном размере в сумме 2918 600 ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду прояснил, что он на протяжении 30 лет возглавлял КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». В 2015 году на МУП Рассвет» было оформлено разрешение на реализацию из этого хозяйства животных в страны Таможенного союза, несколько раз они вывезли животных, но потом хозяйство прекратило свою деятельность вообще. С ФИО3 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, тот собирался разводить лошадей, он, ФИО2 предложил ФИО3 это сделать в <адрес>, кроме того, предложил заняться разведением племенного животноводства. ФИО5 и ФИО3 постоянно на фурах привозили лошадей в <адрес>, животным делались все необходимые исследования, лошади были здоровы и потом увозились. В дальнейшем ФИО3 и ФИО5 каким-то образом узнали про ветеринарные сертификаты. До июня 2018 году в учреждении было 3 таких сертификата, которые они выдали. Понимая, что люди будут заниматься вывозом лошадей и для этого потребуются ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы №, первую партию бланков ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы № он, ФИО2 получил в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» ДД.ММ.ГГГГ, вторую партию получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаким образом передачу бланков не оформили, на учет поэтому он бланки в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» не поставил, стал их выдавать ФИО3 Потом ему стало известно, что выданные им сертификаты стали подделывать, в связи с этим в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» была проведена проверка. Для дополнительного исследования животных К(Ф)Х ФИО5 нужны были дополнительные реагенты, которых не хватало в учреждении, он, ФИО2 из неофициальных источников получил в 2018 году 6 таких ампул (каждая для 100 голов животных) в разные месяцы, передавал их ФИО6 , которая руководила серологическими исследованиями. На обработку животных в К(Ф)Х ФИО5 он, ФИО2, ездил совместно с сотрудниками КГКУ «Бльшеулуйский отдел ветеринарии» ФИО7 и ФИО8

Сертификаты на вывоз животных в Республику Казахстан он, ФИО2 начал выдавать в июне 2018 года, при этом на вопрос ФИО3 о деньгах за сертификаты он ответил, что сертификаты выдаются бесплатно, чему ФИО3 был сильно удивлен. Первые сертификаты были выданы на вывоз лошадей из местных хозяйств, затем животных стали вывозить на основании заявок из <адрес>, других регионов. При этом заявки не попадали в Службу по ветеринарному надзору <адрес>, а проходили только через него, ФИО2 Всего таких заявок было на 367 животных, документы об их карантинировании в хозяйстве-отправителе были у сопровождающих их лиц, карантин эти животные проходили по месту отправки. Он, ФИО2 приезжал в <адрес> к месту остановки автомобилей, транспортирующих животных в Республику Казахстан, осматривал автомобили, животных, смотрел документы об их исследовании по месту отправки, передавал сопровождающим сертификаты, узнавал у них данные в отношении следующих партий животных, уезжал, готовил сертификаты на следующую партию животных.

492 животных были вывезены из К(Ф)Х ФИО5, все они прошли карантинные мероприятия, у них были взяты пробы крови и проведены серологические исследования, о чем, по утверждению ФИО2, свидетельствуют оформленные акты выполненных работ и документы о внесении в кассу КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» суммы 413000 рублей от имени ФИО5, денежные средства были израсходованы на содержание учреждения и выплату заработной платы работникам. Указанные денежные средства ФИО3 передавал ему, ФИО2 наличными в <адрес> непосредственно после выполнения ветеринарных мероприятий, по приезду в с.Большой Улуй он деньги передавал работникам КГКУ «Бльшеулуйский отдел ветеринарии» ФИО9 либо ФИО10 , те вносили деньги на счет учреждения.

Денежные средства, которые были переведены с карты супруги ФИО3 – ФИО11, предназначались в качестве расчета за приобретенные ФИО3 у ФИО2 трактор, сено, телегу, овёс, овец. До настоящего времени ФИО3 с ним за указанное имущество не рассчитался.

Ветеринарные сопроводительные документы Таможенного союза формы № согласно приказу по учреждению должны были выдавать ФИО7 и ФИО12, однако они были очень загружены, поэтому он, ФИО2, выписывать сертификаты стал сам. Брать анализы у животных в К(Ф)Х ФИО5 тоже решил сам, так как не доверял профессионализму ветеринарного врача ФИО13, обслуживавшего данный ветеринарный участок.

Корешки сертификатов в количестве 267 штук он, ФИО2 заполнил все, но реально такого количества сертификатов он не выдавал и такого количества животных по ним вывезено не было, всего могло быть вывезено машин 20, оставшиеся незаполненные сертификаты он сжёг, а корешки решил заполнить, чтобы к нему не было претензий по тому поводу, зачем он получал такое большой количество бланков сертификатов.

По выданным им, ФИО2, сертификатам в <адрес> переправлялись только лошади, крупный рогатый скот не переправлялся.

За получение бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № он, ФИО2 расписался в накладных только в апреле 2019 года по просьбе руководителя КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» ФИО14 Позже он выяснил, что такого количества бланков, как это было указано в накладных, он не получал.

Весной 2019 года из его служебного кабинета пропали заполненные корешки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, которые затем оказались у ФИО8 , которая после его увольнения исполняла обязанности руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии».

После его увольнения с работы пропали чистые бланки ветеринарных сертификатов.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сертификаты Таможенного союза он получал в Красноярском отделе ветеринарии, они им были получены без сопроводительных документов, в связи с чем на учет он их поставить не мог. Он ФИО3 не предлагал изготавливать для того сертификаты Таможенного союза с внесением сведений о санитарном благополучии животных, это ФИО3 предложил ему осуществлять указанную деятельность по продаже лошадей. Ему, ФИО2 не передавались 500 рублей в виде взяток за осмотр одной головы животного. ФИО3 в его, ФИО2 адрес для расчёта с КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» производились расчёты в размере от 200 до 300 рублей за одну голову животного и вся эта оплата проводилась официально, денежные средства вносились на счёт учреждения. Осмотры и исследования животных проводились им лично, а также ФИО7 и ФИО8 . С указанными лицами проводились осмотры лошадей и забор крови. Исследования проводились Большеулуйской и Ачинской лабораториях. В его, ФИО2, пользовании находилась банковская карта ФИО3 , который специально открыл этот счёт и передавал ему данную карту, он в Большеулуйском отделе с использованием данной карты проводил расчет за оказанные ФИО3 услуги. При этом составлялись акты выполненных работ. Копии указанных актов и чеков он хранил у себя и показывал ФИО3 , что оплата за услуги производилась. Часть денег за услуги перечислялось с его, ФИО2 карты, на которую ФИО3 заранее перечислял деньги для производства расчёта перед учреждением. Также на его, ФИО2, карту приходили от ФИО3 денежные средства, которые тот передавал ему для оплаты приобретения для ФИО3 зерна, которое хранилось в 2018 году у него в <адрес> для обеспечения сохранности зерна, которого было около 100-120 тонн, поскольку в указанном доме имелись специальные помещения. Весной 2018 года на его, ФИО2 карту приходили денежные средства от ФИО3 для оплаты сена в рулонах из <адрес>, которое он, ФИО2 по просьбе ФИО3 приобрёл в <адрес> весной 2018 года в количестве около 100 рулонов и произвёл за сено расчёт из полученных от ФИО3 на карту средств. Указание МУП «Рассвет» в ветеринарных сертификатах Таможенного союза формы № в 2018 году, как место проведения карантинных мероприятий было связано с тем, что только данная организация была введена в реестр организаций Таможенного союза и указания только этой организации позволяло пересекать животным таможенные границы. От ФИО3 наличных денежных средств он никогда не получал, получал только по карте. Он не помнит, какое количество лошадей, крупнорогатого скота он обследовал в 2018 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит каким образом производился расчёт с Ачинским и Красноярским отделом ветеринарии за проведённые лабораторные исследования крови лошадей полученных им в рамках их осмотра в 2018 году, допускает, что он сам оплачивал, допускает, что оплата производилась со счёта КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Пояснил, что стоимость проезда до крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес> ему оплачивал ФИО3 , передавал ему деньги на бензин, так как в <адрес> он, ФИО2 ездил на личном автомобиле с двумя сотрудниками учреждения. В сентябре 2018 года на таможне были выявлены факты подделки сертификатов выданных КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», после чего он сообщил ФИО3 о том, что больше не будет тому выдавать сертификаты, но ФИО3 обратился в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края и он, ФИО2, продолжил выдавать сертификаты. Получение денежных средств от сельхозпроизводителей входило в план выполнения работы учреждения, указанные денежные средства учреждение тратило на хозяйственные нужды, поэтому из тех средств, которые переводил ему ФИО3 за услуги по осмотру животных, он, ФИО2 без внесения их на счёт приобретал для Большеулуйского отдела ветеринарии в <адрес> со стороны <адрес> уголь, а также запасные детали для служебного автомобиля (т. 8 л.д. 17-24).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 дополнительно пояснил, что бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № в большом количестве им получены по предварительному согласованию с начальником КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» ФИО14 , так как эти бланки у них в организации были не востребованы. В большом количестве бланки он получил так как они были необходимы Большеулуйскому отделу ветеринарии в текущей деятельности. Бланки ветеринарных сертификатов он получал в пачках, как они поступали с места производства. При получении он не расписывался ни в каких документах об их получении. Бланки он получал у секретаря в приёмной ФИО14 По вопросу выдачи ветеринарных сертификатов Таможенного союза к нему, ФИО2 обратился ФИО3 , где именно и когда не помнит, он объяснил ФИО3 , что он вправе выдавать данные сертификаты, что выдача осуществляется согласно инструкции. При указанном допросе ФИО2 не смог вспомнить, в связи с чем он выдавал ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № на крупнорогатый скот, который согласно отражённым в сертификатах сведениям содержался и карантинировался в К(Ф)Х ФИО15 в <адрес>, проходили ли указанные животные карантин, где указанный крупнорогатый скот вакцинировался, проводились ли исследования биологического материала животных. Ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № он всегда заполнял на своём рабочем месте в отделе ветеринарии по адресу: <адрес>. Бланки сертификатов заполнялись с использованием средств офисной техники, служебного ноутбука и принтера. После оказания услуг он поручал сотрудникам КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» составлять акты выполненных работ и передавал карту для оплаты указанных в акте услуг (т. 8 л.д. 25-29).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал, что ФИО3 оговаривает его с целью не рассчитываться со своим долгом, который у того имеется перед его, ФИО2, семьёй. Кроме того, он, ФИО2 от ФИО3 никогда не получал сведений в устной или в письменной форме о получателях сертификата, о количестве наименований животных, о маршруте следования, об используемом транспортном средстве. Откуда эти сведения ФИО3 вносились в сертификаты он пояснить не может. По адресу: <адрес> данные 263 сертификата, вменённые ему, не изготавливались. Он настаивает на том, что сертификаты изготовил ФИО3 , происхождение подписи от имени ФИО2 в сертификатах он пояснить не смог. Транзакции, которые указаны в предъявленном ему обвинении объясняет тем, что ФИО3 приобретал у него за 250000 рублей трактор, 300 тюков сена по 600 рублей за тюк, 120 тонн зерна по цене 7000 рублей за тонну. Вносил ФИО3 оплату частями, до настоящего времени не рассчитался полностью. О том, что денежные средства, которые ФИО3 ему переводил, тот получал от водителей, получивших сертификаты, ему от ФИО3 известно не было. Уточнил, что в ходе обработки брали кровь у животных для исследования на инфекционную анемию лошадей, забор осуществлялся им лично совместно с ФИО7 и ФИО8 . Пробирки с кровью они сдали в Большеулуйскую ветеринарную лабораторию на исследование, реактивы для данного объёма имелись. Сертификаты отделом ветеринарии выдаются бесплатно, согласно приказу по Большеулуйскому отделу ветеринарии он, ФИО2 не наделён полномочиями выдачи сертификатов. В 2018 году эти функции осуществляли ФИО12 и ФИО7 Этим лицам он никаких распоряжений, о выдаче сертификатов ФИО3 не давал, о взаимоотношениях с ФИО3 указанных лиц ему ничего не известно (т. 8 л.д. 108-115).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал, что корыстной заинтересованности не было, желание получать деньги от ФИО3 за выдачу ветеринарных сертификатов он не имел, в пользу ФИО3 он никаких незаконных действий не совершал, он ФИО3 не предоставлял сертификаты и иные документы, так как сертификаты Таможенного союза № предназначались не ФИО3 , а другим лицам. Все сертификаты, перечисленные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ по сертификат серии № выданы им ФИО3 бесплатно, безвозмездно, без получения от ФИО3 денег. Эти бланки ветеринарных сертификатов он действительно получил в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии», но он на учёт их не поставил, так как документов по которым их можно поставить на учёт, ему никто своевременно не выдал, ему документы, позволявшие поставить сертификаты на учёт привезли только в апреле 2019 года в <адрес> гражданином ФИО14 Поэтому утверждение о том, что он сертификаты не поставил на учет, так как желал их незаконно реализовать за деньги, не соответствует действительности, без документов, переданных ему ФИО14 , оформление учёта сертификатов невозможно. Подтвердил, что сведения о количестве животных, транспортных средствах, сопровождающих лицах, и проведённых обработках животных, указанные в предъявленных ему сертификатах, он получал от ФИО3 в устной форме, иногда в письменной форме рукописно на листе бумаги. Он со слов ФИО3 знал, что животные, на которых он выдал сертификаты стояли на карантине с места выбытия с <адрес>, ФИО3 даже показывал ему какие-то документы об этом. У него не было оснований не доверять ФИО3 , так как заявки на вывоз животных ему поступали из Службы по ветеринарному надзору Красноярского края по факсу, он их подписывал и отправлял обратно. Тем самым у него не было оснований получать от ФИО3 вознаграждение за оформление и выдачу сертификатов Таможенного союза формы № вменённых ему, так как он был просто исполнителем без него согласованного вывоза животных (т.10 л.д.63-69).

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 , данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 он знает примерно с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил на себя ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство, деятельностью которого занимается он и ФИО5, хозяйство занимается разведением лошадей и крупного рогатого скота, их реализацией. К(Ф)Х расположено в <адрес>. С ФИО2 он знаком с 2016 года, ФИО2 увидел момент погрузки лошадей в транспортное средство, пресек это и сообщил в полицию Большеулуйского района о том, что происходит продажа лошадей без проведения им необходимого ветеринарного обследования. В результате указанных действий ФИО2 сделка не состоялась. С этого момента он стал с ФИО2 знаком и узнал, что тот занимает должность руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». В 2017 году ему ФИО2 сообщил о том, что для вывоза лошадей с территории Российской Федерации необходимо получение сертификата Таможенного союза, для чего необходимо помещение лошадей на карантин, получение анализов и проведения исследований, по результатам которых должно быть установлено, что лошади здоровы и могут быть вывезены за пределы территории Российской Федерации. После этого ФИО2 предложил ускорить процедуру, сказал, что может выдавать сертификаты Таможенного союза на перевозку лошадей и крупного рогатого скота через границу Российской Федерации без помещения лошадей на карантин. При этом была договоренность с ФИО2 о том, что за выдачу сертификата таможенного Союза тому необходимо было платить по 500 рублей за одну голову. Сертификат оформлялся на 1 лицо и одну транспортную единицу, а количество голов в сертификате указывалось по количеству лошадей либо крупного рогатого скота, находящихся в транспорте. В связи с этим, одним сертификатом можно было оформить провоз от 20 до 30 животных, возможно и больше, все зависело от размера скота. ФИО2 знал, что указанной деятельностью он будет заниматься вместе с ФИО5 ФИО2 объяснил, что часть денежных средств, которые они должны были ему передавать, ФИО2 будет вносить в кассу, а часть денежных средств ФИО2 будет оставлять себе в качестве оплаты за проделанную работу по составлению сертификатов. В законность указанных действий свидетель не вникал. Указанное предложение ФИО2 ему сделал примерно в начале 2018 года во время его встречи с ФИО2 в служебном кабинете в отделе ветеринарии. После этого он, ФИО3 , и ФИО5 сообщили своим знакомым, которые занимались разведением скота, что они могут оказать помощь в получении сертификатов Таможенного союза на перевозку лошадей, крупного рогатого скота через границу Российской Федерации без помещения лошадей на карантин. В основном заказчиков находил ФИО5 Покупателям сертификатов они сразу сообщали, что за свои услуги они берут 500 рублей за 1 голову животного, а также 500 рублей за 1 голову животного они передают в отдел ветеринарии. Покупатели сертификатов на это были согласны, так как это упрощало работу по транспортировке за границу скота. После того как он или ФИО5 находили лиц, которые нуждались в их услугах, то они обращались к ФИО2 Те, кто был заинтересован в получении сертификата Таможенного союза без прохождения животными карантина, обращались лично к нему или к ФИО5, отправляли ему, ФИО3 или ФИО5 СМС с информацией о номере машины, количестве животных, фамилию лица, на которое необходимо оформить сертификат. Если заказчики договаривались через ФИО5, то тот ему передавал необходимую информацию для изготовления сертификата. После того, как он получал эти сведения, то передавал их ФИО2 разными способами, как лично, так и с помощью сотовой связи. После чего в течение 1-2 дней ФИО2 изготавливал сертификат Таможенного союза, затем сертификат передавал ему, а он или ФИО5 по предварительному согласованию с заказчиком передавали сертификат заказчику преимущественно на территории заправки, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Денежные средства за сертификаты передавали ему или ФИО5 водители или сопровождающие лица наличными денежными средствами в момент передачи сертификата, но были случаи, когда ФИО5 или ему (на банковскую карту его жены) переводили денежные средства заказчики, но после того, как водитель или сопровождающее лицо отзванивалось им о том, что сертификат получен. ФИО5 передавал ему, ФИО3 денежные средства от заказчиков, которые он должен частично передать ФИО2, а частично оставить себе, уже за вычетом доли ФИО5 После того, как он получал денежные средства от заказчиков или от ФИО5, то он производил расчет с ФИО2 за составленный тем сертификат Таможенного союза. Он передавал ФИО2 денежные средства наличными, часть переводил на счет банковской карты ФИО2 с банковской карты своей жены. Наличные денежные средства он всегда передавал в с. Большой Улуй, либо в самом помещении ветеринарии, либо на улице, в том месте где на момент его прибытия в с. Большой Улуй находился ФИО2 ФИО5 ФИО2 никаких денежных средств не передавал, не осуществлял переводы денежных средств. Животные, на которых были оформлены вышеуказанным способом сертификаты Таможенного союза в карантине не находились, никакого ветеринарного обследования ФИО2 им не проводил. В 2018 и 2019 годах на территории К(Ф)Х ФИО5 лошади, крупный рогатый скот на карантине не находились. Изготовлением и передачей сертификатов заказчикам они занимались на протяжении всего 2018 года, до момента пока ФИО2 не уволили из Большеулуйского отдела ветеринарии. Сколько именно сертификатов таможенного союза они получили от ФИО2, он точно не помнит, но он помнит, что около 250-270 шт. Каждый раз, когда он получал сертификаты от ФИО2 он расписывался в корешке сертификата и сам лично писал свою фамилию. Сертификатов с еще не наступившими датами ФИО2 ему никогда не передавал. Точную сумму денежных средств, которые он передал ФИО2 за сертификаты таможенного союза он не помнит, но если в сертификате указано 12 голов, то он производил ФИО2 оплату в размере 6 000 рублей за сертификат из расчета 500 рублей за 1 голову животного, он передавал ФИО2 фиксировано денежные средства из расчета 500 рублей за 1 голову. В ходе допроса ему предъявлены для обозрения корешки ветеринарных сертификатов Таможенного союза, выданные КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». В предъявленных ему для обозрения корешках сертификатов стоит его фамилия и подпись. Подпись и фамилия выполнена им лично. Всего за период 2018 года за выдачу подложных ветеринарных сертификатов Таможенного союза ФИО2 он передал наличным и безналичными денежными средствами более 3 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Точную сумму можно подсчитать если суммировать количество голов в каждом из выданных ФИО2 ему сертификатов и количество голов скота умножить на 500 рублей, то получиться сумма денежных средств, которые он передал ФИО2 Безналичные переводы ФИО2 осуществляла его, ФИО3 супруга и по его просьбам. Для переводов супруга использовала свой смартфон и установленное приложение ПАО «Сбербанк». Он называл супруге сумму, после чего та производила переводы ФИО2 (т. 6 л.д.59-64)

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 указал на служебный кабинет начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», расположенный по адресу: <адрес>, как на место, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему за выдачу свидетелю ФИО2 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № с внесенными сведениями, необходимыми для осуществления транспортировки животных за пределы территории Российской Федерации в пределах стран Таможенного союза передавать ФИО2 деньги из расчета 500 рублей за 1 голову животного. В этом же кабинете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель передавал ФИО2 деньги в указанном размере, здесь же свидетель в указанный период часто передавал ФИО2 сведения о количестве голов и сопровождающем лице, получал от ФИО2 большую часть указанных сертификатов (т.4 л.д.102-105).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 указал на участок автодороги Ачинск-Новобирилюссы, расположенный на обочине дороги на расстоянии около 200 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал от ФИО2 сертификаты Таможенного союза формы № 1 (т.4 л.д.106-108).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 указал на участок местности вблизи жилого <адрес>, пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал от ФИО2 сертификаты Таможенного союза формы № (т.4 л.д.109-111).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 указал на участок местности вблизи здания <адрес>, представляющий из себя территорию одноэтажного строения в виде парковочной площадки, не имеющий условия для длительного содержания лошадей и их карантинирования, пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно отдавал лицам, сопровождающим животных, сертификаты Таможенного союза № на лошадей и коров, которые вывозились в Республику Казахстан, которые получал от ФИО2 без выгрузки животных и без их карантинирования (т.4 л.д.112-114).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО3 указал на участок местности около окраины <адрес> с его южной стороны и до полотна автодороги <данные изъяты>, не имеющий условия для длительного содержания лошадей и их карантинирования, пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно отдавал лицам, сопровождающим животных, сертификаты Таможенного союза № на лошадей и коров, которые вывозились <адрес>, которые получал от ФИО2 без выгрузки животных и без их карантинирования (т.4 л.д.115-117).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что с ФИО3 он знаком с 2007 года, с 2016 года они стали заниматься совместной деятельностью по оказанию третьим лицам помощи в подыскании и перевозке лошадей за пределы Российской Федерации, в 2017 году он оформил на своё имя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 по разведению животных, в том числе лошадей в <адрес>. С 2017 года ФИО2 со своими помощниками приезжал к нему в хозяйство, брал у животных кровь на исследование. До 2017 года перевозку лошадей можно было осуществлять на основании справок сельсоветов о наличии животных в хозяйстве у продавца животных. С 2017 года перевозчики сообщили, что через границу животных не стали выпускать без наличия ветеринарного сертификата. ФИО3 сказал, что есть возможность получать сертификаты и организовал их получение. Для получения сертификата он, свидетель ФИО5, получал от перевозчиков информацию о количестве голов животных, регистрационных номерах транспортных средств, о водителе, передавал эту информацию ФИО3 ФИО3 через 2-3 дня передавал ему, ФИО5, сертификат. Он, ФИО5, выезжал на встречу с перевозчиками, которые происходили в районе <адрес>, передавал им сертификаты, получал от перевозчиков деньги, иногда переводом на его, ФИО5 счет, чаще наличными денежными средствами за каждую голову животного, включённую в сертификат, в сумме 1000 рублей. Из указанной суммы 250 рублей он, ФИО5, оставлял себе, остальную сумму в 750 рублей он передавал ФИО3 , иногда путем перевода на карточку жены ФИО3 , поскольку тот сам не умел пользоваться картами и осуществлять переводы, но чаще всего передавал наличными. Из суммы 750 рублей по словам ФИО3 последний передавал ФИО2 500 рублей за одну голову животного, включённого в сертификат. Точное число полученных таким способом от ФИО2 сертификатов свидетель не знает, но полагает, что их могло быть около 100. Деньги ФИО3 свидетель передавал, чтобы тот приносил сертификаты. Деньги ФИО2 передавали за то, чтобы не ждать месяц.

Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 он знает с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ свидетель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и создал крестьянское (фермерское) хозяйство, деятельностью которого свидетель занимается вместе с ФИО3 К(Ф)Х занимается разведением лошадей и их реализацией, расположено в <адрес>. ФИО2 он знает с 2017 года, когда после регистрации его К(Ф)Х тот стал приезжать с целью оказания ветеринарных услуг лошадям. Он узнал, что ФИО2 занимает должность руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», что ФИО2 с ФИО3 ранее были знакомы. ФИО3 ему рассказывал, что те познакомились после того как ФИО2 оштрафовал ФИО3 за то, что во время оказания ФИО3 услуг по приобретению для перевозки лошадей, перевозимые лошади не проходили ветеринарный контроль и карантин. До 2017 года для того, чтобы перевезти лошадей и крупный рогатый скот через границу Российской Федерации требовалось только наличие договора купли-продажи. С 2017 года сотрудники таможни стали требовать ветеринарные сертификаты для вывоза животных за пределы Российской Федерации. Данные сертификаты подтверждали факт того, что животные находились на карантине, что у них получены все соответствующие анализы и проведены исследования, что они здоровы и могут быть вывезены за пределы территории Российской Федерации. В конце 2017 года или в начале 2018 года ФИО3 ему сообщил о том, что договорился с ФИО2 о том, чтобы последний выдавал сертификаты Таможенного союза на перевозку лошадей или крупного рогатого скота через границу Российской Федерации без помещения животных на карантин. При этом была договоренность с ФИО2 о том, что за выдачу сертификата Таможенного союза тому необходимо было платить по 500 рублей за одну голову. Сертификат оформлялся на 1 лицо и одну транспортную единицу, а количество голов в сертификате указывалось по количеству лошадей или крупного рогатого скота, находящихся в транспорте. В связи с этим, одним сертификатом можно было оформить от 20 до 30 животных. После этого он и ФИО3 своим знакомым, которые занимались разведением скота, сообщали, что они могут оказать помощь в получении сертификатов Таможенного союза на перевозку лошадей, крупного рогатого скота через границу Российской Федерации без помещения лошадей на карантин. Покупателям сертификатов он и ФИО3 сразу сообщали, что за свои услуги они берут 500 рублей за 1 голову крупного рогатого скота либо лошади, а также 500 рублей за 1 голову крупного рогатого скота либо лошади они передают в отдел ветеринарии. Покупатели сертификатов на это были согласны, так как это упрощало работу по транспортировке за границу скота. Кроме того, он и Вердян занимались также поиском лошадей для купли-продажи, при этом за поиск лошадей они брали от 1000 до 2000 рублей за голову. Те, кто был заинтересован в получении сертификата таможенного Союза без прохождения лошадьми карантина, обращались лично к нему или к ФИО3 После этого эти лица отправляли СМС с помощью приложения «Whatsapp» на его номер или обычным СМС на номер ФИО3 со следующей информацией: номер машины, количество лошадей, фамилию лица, на которое необходимо оформить сертификат. В основном сертификаты оформлялись на водителя или на сопровождающее лицо. Если СМС с информацией поступало ему, то он данную информацию пересылал ФИО3 на личный сотовый телефон, после чего он удалял со своего телефона данные СМС. В дальнейшем вышеуказанную информацию ФИО3 передавал ФИО2 После чего ФИО2 готовил сертификат. После этого согласовывалась дата передачи сертификата водителю или сопровождающему лицу. Далее они с заказчиком сертификата созванивались и договаривались о дате и месте передачи сертификата. Передавал сертификаты тот, кто договаривался с заказчиками, то есть если договаривался он, то передавал он, а если договаривался ФИО3 , то и передавал тоже ФИО3 С водителями автомобилей, на которых перевозился скот, он встречался преимущественно на автодороге «Сибирь» на территории <адрес> под мостом <адрес> Денежные средства за сертификат передавали ему или ФИО3 водители или сопровождающие лица наличными денежными средствами в момент передачи сертификата, но были случаи, когда ему переводили денежные средства заказчики на счет, но после того, как водитель или сопровождающее лицо отзванивались им о том, что сертификат ими получен. Далее он передавал ФИО3 денежные средства, за вычетом своей доли, при этом в основном он денежные средства ФИО3 передавал наличными, но иногда он переводил деньги на банковскую карту жены ФИО3 - ФИО11, так как у самого ФИО3 банковской карты не было и тот пользовался банковской картой своей жены. После того, как ФИО3 получал от него денежные средства, то тот производил расчет с ФИО2 за составленный тем сертификат таможенного Союза, как именно происходил расчет, он не знает, так как при этом не присутствовал. Лично он ФИО2 ни разу денежные средства не передавал, ФИО2 всегда денежные средства передавал только ФИО3 Лошади, крупный рогатый скот, на которых были оформлены вышеуказанным способом сертификаты Таможенного союза в карантине не находились, никакого ветеринарного обследования ФИО2 либо другие сотрудники КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» не проводил. Карантинным мероприятиям на территории его К(Ф)Х лошади и крупный рогатый скот, на которых оформлялись сертификаты, не подвергались. Указанной деятельностью по оказанию помощи в получении сертификатов он и ФИО3 занимались на протяжении 2018 года, точный период не помнит, так как прошел значительный промежуток времени. Сколько конкретно он помог оформить ветеринарных сертификатов, он точно не помнит, но точно более 100 штук (т. 6 л.д.1-5).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем свидетелю были предъявлены для обозрения корешки сертификатов Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 267 корешков указанных сертификатов, после чего свидетель пояснил, что он и ФИО3 получали от ФИО2 сертификаты такого же внешнего вида по цвету бланка и оформлению. Они получали только сертификаты Таможенного союза с заполненными графами, пустые бланки ФИО2 им никогда не давал. Данные для заполнения граф сертификата о количестве голов лошадей и скота и о лице их сопровождающем ФИО2 передавал ФИО3 Ни он, ни ФИО3 , ни кто-либо другой по его просьбе никогда эти сертификаты не заполнял сам. Он такого вида документ не сможет изготовить на компьютере, просто не умеет этого делать (т. 6 л.д. 6-29).

Свидетель ФИО11. пояснила суду, что на протяжении 27 лет она со своим супругом ФИО3 проживает на территории Российской Федерации, она официально работает, муж занимается мелким бизнесом, совместно с напарником по имени З. разводит животных в <адрес>, где они содержат лошадей, коров, овец. ФИО3 не владеет компьютерной техникой вовсе, поэтому она, свидетель систематически оказывала и оказывает ему помощь в осуществлении денежных переводов на указанные им номера телефонов при помощи имеющегося у неё в её телефоне банковского приложения, осуществляя по просьбе мужа переводы различным лицам в суммах, которые ей указывает муж и за счёт его средств. Для этого она передавала супруг свою карту и он клал на неё деньги, иногда деньги на её карту поступали переводами, но от кого, она не знает, у них с супругом самостоятельные финансы. Когда их с супругом стали вызывать на допросы, он ей рассказал, что возникли какие-то проблемы с выдачей сертификатов на вывоз лошадей, подробностей при этом не рассказывал.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в 2018 года она работала в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве ветеринарного фельдшера под руководством ФИО2, осуществляла лечение, обработку, забор крови, вакцинацию животных от владельцев, проживающих на территории <адрес>, вела соответствующую документацию. В 2018 году по просьбе ФИО2 она составила акты на оказание ветеринарных услуг ФИО18 по видам и ценам, допускающимся соответствующим прейскурантом на указанное ФИО2 количество голов лошадей для последующей оплаты этих услуг. Количества составленных ею таким образом актов она не помнит, возможно их было около 3-4 штук, в которых по указанию ФИО2 она отразила от 25 до 100 лошадей. Вид услуг она указывала весь, который был предусмотрен прейскурантом в отношении лошадей, на каждое животное выходила сумма оплаты около 125 рублей. Фактически указанные в актах услуги ею не оказывались, кем они оказывались и оказывались ли вообще, ей неизвестно, она полагала, что оказывались. После составления актов она передавала их ФИО2, тот в тот же день передавал ей наличные денежные средства в количестве, указанном в акте, которые по его же просьбе свидетель перечисляла через банкомат на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», предварительно положив наличные денежные средства на свою банковскую карту, получив квитанцию об оплате, она прикрепляла квитанцию к акту и сдавала эти документы в бухгалтерию. Сама свидетель для предоставления ветеринарных услуг в другие населённые пункты, в том числе к месту ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 не выезжала.

Свидетель ФИО10 . пояснила суду, что в период с 1987 года по 2021 года она работала в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого до марта 2019 года являлся ФИО2 Свидетель состояла в должности фельдшера ветеринарной станции с.Большой Улуй, занималась терапией животных, противоэпизоотическими мероприятиями, оформлением документации. Ни на какие другие участки, обслуживаемые другими ветучастками свидетель не выезжала, в том числе не выезжала в <адрес>. В 2018 года по требованию руководителя ФИО2 она составила 3 акта на предоставление К(Ф)Х ФИО5 ветеринарных услуг в отношении 100 голов лошадей каждый. Количество голов она определила по указанию ФИО2, в перечень работ также по указанию ФИО2 включила все стандартные виды услуг в отношении лошадей по прейскуранту. Заполнив акты, полагая, что такие работы действительно были выполнены, она отнесла их в бухгалтерию, сама деньги по ним не оплачивала, услуги по ним сама не оказывала.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что по 2018 год она работала в Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, являющейся структурным подразделением КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в 2019 году окончательно лаборатория была ликвидирована. В 2018 году свидетель была оформлена ведущим ветеринарным врачом, но фактически продолжала возглавлять лабораторию, которая находилась в стадии ликвидации, занималась исследованием сыворотки крови животных на наличие либо отсутствие инфекционных заболеваний. Сыворотку крови животных в лабораторию привозили либо фельдшеры, либо ветеринарные врачи, либо водители, в том числе привозил и сам ФИО2, в том числе из <адрес> Сами сотрудники лаборатории в хозяйства не выезжали, образцы крови не брали. Материальным обеспечением лаборатории занималась краевой отдел ветеринарии на основании ежегодных заявок, которые готовила свидетель исходя из количества животных, содержащихся у владельцев на территории <адрес> с небольшим запасом для непредвиденных случаев. Каждый год выделенных материальных ресурсов лаборатории хватало, ни разу за дополнительным финансированием они не обращались. На 2018 год у владельцев животных на территории Большеулуйского района содержалось около 150 лошадей, около 1500 крупного рогатого скота, в том числе мелкий рогатый скот, количество которых она не помнит. Исследований для выдачи ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № их лаборатория не выполняла в 2018 году. Выполнить исследование сыворотки животных дополнительно в значительном количестве, в том числе в количестве около 6000, лаборатория не могла. Вывезти сыворотку крови для исследования в другой район Красноярского края без согласования с ней работники ветеринарии, в том числе лично ФИО2, тоже не могли, поскольку между лабораториями существовало правило, согласно которому исследования сыворотки крови животных, полученных на одной территории, могло производиться на другой территории только при наличии согласования между лабораториями. До 2019 года свидетель лично ни с ФИО5, ни с ФИО3 знакома не была, в документах встречалась фамилия ФИО5 как владельца животных.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», который до этого на протяжении 30 лет возглавлял ФИО2 и контролировал всю деятельность учреждения во всех направлениях. В период до 2019 года свидетель занимала должность главного ветеринарного врача. Свидетелю известно, что для выдачи ветеринарных сертификатов Таможенного союза № на основании действующих нормативных актов обязательным является постановка животных (лошадей, крупного рогатого скота) на карантин, в период которого должны выполняться исследования состояния животных, в том числе ежедневная термометрия, сертификаты подлежат выдаче бесплатно, за проведённые в период карантина мероприятия в отношении животных предусматривается взимание платы по установленным тарифам. О том, что от имени их учреждения выдаются такие сертификаты свидетелю не было известно до проведения осенью 2018 года служебной проверки в отношении ФИО2 Их учреждение до того времени проводили исследования крови лошадей в соответствии с планом работ 3 раза в год: 2 раза весной выполняли 4 вида исследований, через 30 дней повторное исследование по одному из видов, осенью повторное исследование на 3 оставшихся вида. То количество исследований, которое отражено в документах КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», оно приходится только на тех животных, которые постоянно содержались на территории <адрес> и <адрес>, в котором своя лаборатория отсутствовала и все исследования проводились в Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории. Из К(Ф)Х ФИО5 исследования произведены в отношении около 50 лошадей. При этом МУП «Рассвет», находившееся на территории Большеулуйского района, в 2017 году уже практически не осуществляло свою деятельность, последние исследования в этом хозяйстве были в 2017 году. Свидетелю также ничего не было известно о том, что на территорию Большеулуйского района поступают посторонние животные. Поставку медицинских препаратов учреждение планировало на будущий год исходя из имеющегося на территории района поголовья животных, в <адрес>, откуда осуществлялось обеспечение Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории в полном объёме, направлялась соответствующая заявка. На 2018 года она, ФИО12, никаких дополнительных заявок на обеспечение препаратами и реагентами не подавала.

В 2018 года в учреждение стали поступать телефонные звонки по поводу сертификатов, после чего и приехала служебная проверка.

После увольнения ФИО2 он передал ей чистые бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза №, а ФИО8 , которая исполняла обязанности начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, передала им 2 папки с корешками сертификатов в количестве около 250 штук и 2 чистых бланка ветеринарных сертификатов. При ознакомлении с содержанием корешков сертификатов, она видела, что они заполнены при помощи компьютера и принтера, подписаны от имени выдавшего лица подписью ФИО2 В период работы к ФИО2 очень часто приходил ФИО3 , с которых они разговаривали в кабинете ФИО2 за закрытыми дверями. Приказа по КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» о том, кто уполномочен на выдачу сертификатов Таможенного союза формы № не издавалось, свидетель его не сидела. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она и ФИО7 были наделены полномочиями по выдаче ветеринарных сопроводительных документов формы № (на транспортировку живых животных) наделял их такими полномочиями только по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на перевозку животных в пределах Российской Федерации. После увольнения ФИО2 продолжал ходить на работу, поэтому свидетель поменяла замки в его кабинете. ФИО3 работающим в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» свидетель никогда не видела.

Осенью 2018 года, после того, как ФИО2 запретили выдачу сертификатов, свидетель сама выдала ФИО3 два сертификата Таможенного союза формы №, эти животные прошли карантин и были выполнены в отношении них все необходимые мероприятия, при этом никаких денег с ФИО3 за выдачу сертификатов она не брала. После увольнения ФИО2 передал ей пачку чистых бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, галограммы, о чём они составили соответствующий акт.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого до марта 2019 года являлся ФИО2 Свидетель в 2018 году выполняла, в том числе кадровую работу. Ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № являются бланками строгой отчетности, но свидетелю о наличии таких бланков в учреждении ничего известно не было, на учет такие бланки никто не ставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поинтересовался у свидетеля, какие необходимы документы для трудоустройства, а потом принёс документы ФИО3 для трудоустройства в качестве сторожа, что свидетель и сделала. Банковскую карту для зачисления на неё заработной платы свидетель ФИО3 принёс только через 2 месяца после трудоустройства, а до этого времени его заработная плата перечислялась на карту ФИО2 Выполнял ли фактически работу сторожа ФИО3 свидетелю неизвестно, их рабочее время не пересекалось, табелировала она его постоянно. ФИО3 уволился с работы по собственному желанию в марте 2019 года. Весной 2019 года ФИО2 принёс чистые бланки ветеринарных сертификатов, тогда свидетель их впервые увидела. Заполненные корешки ветеринарных сертификатов в двух папках вернула ФИО20 (ФИО21) В.И., которая несколько дней исполняла обязанности руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» после ухода ФИО2

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого до марта 2019 года являлся ФИО2 В 2018 году свидетель состояла в должности главного бухгалтера. Бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № являются бланками строгой отчетности, она таких бланков в учреждении не видела, на учет их не ставила. Учет бланков строгой отчетности они в 2018 году вели в бумажном варианте, ответственными за его ведение были сначала ФИО2, потом другой работник, потом свидетель. Заполненные бланки она увидела тогда, когда на должность начальника учреждения назначили ФИО23 Она показала свидетелю папку, сказала, что хочет с ними разобраться. В другой раз ФИО2 сдал им чистые бланки. В учреждении на каждый год составлялся план платных услуг, по доходам план оставался всегда почти один и тот же, в 2017 году, в 2018 году и в 2019 году цифры в плане менялись только в основном за счет индексации. Свидетель видела, что по документам на работу в учреждение был устроен ФИО3 но она его на работе не встречала, заработную плату ему не начисляла и её размер не знает.

Свидетель ФИО24 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» по 2018 года в качестве лаборанта в серологическом отделе Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории. Она принимала для проведения сыворотку крови животных с сопроводительными письмами, регистрировала их в журнале, проводила исследования на наличие заболеваний САП, ИНАН, случная болезнь, бруцеллёз у лошадей, на бруцеллёз и лейкоз у крупного рогатого скота. Сотрудники лаборатории не выезжали в хозяйства для забора крови у животных. На исследование в другие лаборатории биологические образцы животных направляли в редких случаях при наличии положительного результата исследования. Поголовье скота на территории <адрес> постоянно уменьшается. В случае завоза на территорию <адрес> для исследования 6000 животных в лаборатории этого не заметить не могли.

Свидетель ФИО25 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала лаборантом в Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, готовила реагенты для исследований биологических объектов животных. Биологический материал для исследований привозили ветеринарные работники со своих участков работы, она принимала материал с сопроводительными письмами к ним, принимала участие в их регистрации в журнале. Лично от руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 она никогда не принимала биологический материал и сопроводительные письма, но в основном регистрацию в журнале осуществлял врач. Свидетелю неизвестно, чтобы в 2018 году биологические материалы направлялись для серологических и капрологических исследований в другие лаборатории. Она не выезжала для забора биологического материала никуда.

Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», начальником которого в тот период являлся ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ свидетель занимал должность начальника отдела, в его обязанности входило лечение сельскохозяйственных и мелких животных, профилактика заболеваний, составление отчетов по терапии по ветеринарным участкам, вакцинация животных. На протяжении 2018 года он несколько раз выезжал в К(Ф)Х ФИО5 в <адрес> для проведения осмотра животных и забора проб крови. 1 раз в ноябре 2018 года выезд он осуществлял с ФИО2, 1 раз в конце октября или начале ноября выезжал совместно с ФИО2 и ФИО8 когда на реке уже стоял лёд, 1 или 2 раза выезжал с ветеринарным врачом ФИО13 в апреле 2018 года. При данных выездах он осуществлял осмотр лошадей и забор проб крови для лабораторных исследований на ИНАН, бруцеллёз, случную болезнь и САП. В один из выездов производилась вакцинация против сибирской язвы. При данных выездах забор кала животных для капрологических исследований не производился. Когда свидетель приезжал вдвоём с ФИО2 в начале ноября 2018 года в К(Ф)Х ФИО5, осмотр и забор проб крови производился у лошадей, которые были помещены на карантин в данном К(Ф)Х, их общее количество составляло около 200, может чуть меньше. В остальных случаях это были плановые осмотры и заборы крови для исследований от лошадей, которые содержались в данном хозяйстве. После каждого осмотра и забора крови все черновые записи передавались ФИО2, который всю отчетную документацию составлял самостоятельно, свидетель документов о проведении указанных мероприятий не составлял. Кровь для исследований направлялась в лабораторию КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Каким образом глава К(Ф)Х ФИО5 производил расчет с КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за оказанные услуги, свидетелю неизвестно, всеми финансовыми вопросами занимался ФИО2 В предъявленных свидетелю для обозрения семи сопроводительных письмах на проведение исследования, адресованных в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», подписанных от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13 о направлении на исследование на ИНАН, бруцеллёз, случную болезнь, САП, отобранной ДД.ММ.ГГГГ сыворотки крови лошадей в количестве 47 проб, 96 проб, 65 проб, 200 проб, а всего на 408 проб стоит его подпись от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком. Указанные документы в ноябре 2018 года ему предоставил на подпись ФИО2 Не вникая в суть документов он их подписал своей подписью, не обратив внимания на то, что должна быть подпись ФИО13 Даже теоретически получить забор проб крови от 408 животных в К(Ф)Х ФИО5 в один день они не могли (т.6 л.д.154-156, 157-160).

Свидетель ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве заведующего Сучковским ветеринарным участком, в его обязанности входит выполнение лечебных мероприятий в отношении животных, профилактика заболеваний, составление отчетов по терапии, вакцинации животных. В 2018 года он около 10 раз по указанию руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 выезжал в <адрес> для оказания помощи в заборе крови у лошадей, количество которых иногда превышало 100 голов. ФИО7 тоже выезжал на такие мероприятия. Какое-либо денежное вознаграждение за данную работу свидетель не получал, выполнял эту работу в рамках своей профессиональной обязанности за заработную плату.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в 2018 году в качестве ветеринарного фельдшера в Сучковском участке, обслуживала населённые пункты <адрес>, <адрес> Ни в какие другие населенные пункты для обследования животных свидетель не выезжала, на обслуживаемый ею участок посторонних животных для обследования не завозили все эти годы.

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в Кытатском ветеринарном пункте фельдшером, занималась лечением животных, профилактикой их заболеваний, их обследованием. В период весенних и осенних осмотров она одна не справлялась с работой, ей направляли в помощь работников из Большеулуйского ветучастка. При направлении образцов крови в ветеринарную лабораторию она составляла три сопроводительных письма к ним. Сама свидетель в другие ветеринарные участки для забора биологического материала животных она не выезжала, в том числе в <адрес> в К(Ф)Х ФИО5, в <адрес> в К(Ф)Х ФИО15 , в <адрес> в МУП «Рассвет».

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве ветеринарного санитара ветеринарного участка в <адрес>, относящегося к Удачинскому ветучастку, она оказывала помощь ветеринарному врачу ФИО13 Сама свидетель в другие ветеринарные участки для забора биологического материала животных не выезжала, в том числе в д.Ишимка в К(Ф)Х ФИО5, в <адрес> в К(Ф)Х ФИО15 , в <адрес> в МУП «Рассвет». На территории <адрес> в 2018 года содержались всего две лошади.

Свидетель ФИО30 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» с конца 1990-х годов в качестве заведующего Новоникольским ветучастком. Его обязанностью является недопущение и нераспространение инфекционных заболеваний животных, их лечение и профилактика их заболеваний. У него в подчинении были два санитара, все они занимались забором проб крови у животных для последующего проведения исследований в Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории. На их участке животных всегда было много, но они справлялись всегда вдвоем с санитаром, свидетель выезжал помогать с обработкой животных в <адрес>, в другие населённые пункты, но в <адрес> он никогда не выезжал. Примерно в 2018 году Большеулуйская межрайонная ветеринарная лаборатория закрылись, биологический материал они стали отправлять в <адрес>. Свидетель выезжал в МУП «Рассвет» примерно в 2014-2015 году, где в то время содержались около 320 лошадей, помогал своей супруге в работе с животными. Примерно в 2015 году поголовье скота в МУП «Рассвет» было ликвидировано. ФИО3 свидетелю не знаком, равно ему неизвестно, работал ли тот сторожем в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии».

Свидетель ФИО31 . суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве заведующей Бобровским ветучастком, в её обязанности входит проведение лечебных и профилактических мероприятий животным, на их территории располагался МУП «Рассвет». До 2014 года в указанном учреждении содержались лошади, но последние лошади были вывезены оттуда в августе 2014 года, свидетель это уточняла по записям в своих журналах. Посторонних лошадей к ним на карантин после 2014 года тоже не привозили.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого являлся ФИО2, в качестве ветеринарного санитара в Березовском ветучастке под непосредственным руководством ветеринарного врача ФИО33 Свидетель проживает в одном доме с ФИО33 в <адрес>, ФИО2 является сожителем ФИО33 Свидетель в ветеринарные участки для забора биологического материала животных в <адрес> в К(Ф)Х ФИО5, в <адрес> в МУП «Рассвет» не выезжала. В <адрес> в К(Ф)Х ФИО15 она осуществляла свои трудовые обязанности, помогала осуществлять забор проб крови у животных.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работает санитаром в Сучковском ветеринарном участке, её рабочее место находится в <адрес>. Никогда в другие ветеринарные участки для забора биологического материала животных она не выезжала, в том числе в <адрес> в К(Ф)Х ФИО5, в <адрес> в К(Ф)Х ФИО15 , в <адрес> в МУП «Рассвет».

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что много лет она работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве заведующего Новоеловским ветпунктом, в её обязанности входит проведение противоэпизоотических мероприятий, лечение животных. В <адрес> в К(Ф)Х ФИО5, в <адрес> в К(Ф)Х ФИО15 , в <адрес> в МУП «Рассвет» для проведения ветеринарных мероприятий свидетель никогда не выезжала, равным образом к ним на участок никто из посторонних работников для оказания помощи в проведении ветеринарных мероприятий никто не приезжал.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что с 2001 года она работает в качестве ветеринарного санитара в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в Бобровском ветучастке. На обслуживаемом ими участке в <адрес> МУП «Рассвет» содержали около 100 лошадей до 2014 года. После указанного времени лошади в указанном хозяйстве не содержатся, сотрудники ветеринарной службы туда на обработку животных не выезжают.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с 2016 года и до ухода в декретный отпуск она работала в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве ветеринарного врача, в том числе была переведена на работу в лабораторию, занималась экспертизой сельскохозяйственной продукции, с живыми животными не работала. ФИО5 она знает как главу К(Ф)Х, как и все другие К(Ф)Х он зарегистрирован в их учреждении, ФИО3 ей не знаком. В 2018 году в лаборатории был обычный объём работы как и в другие временные периоды. В апреле 2019 года после увольнения ФИО2 её, ФИО20 назначили на должность начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», однако ФИО2 продолжал почти каждый день выходить на работу, приходил раньше, чем она, открывал имеющимся у него ключом дверь, работал в компьютере, говорил, что ищет там личную информацию, на её просьбы о передаче документов и имущества отвечал, что сделают это позже. При заступлении на работу она искала необходимые ей договоры и наткнулась на папки с корешками сертификатов, ознакомилась с их содержанием, документы были заполненными. Поскольку шли разговоры о том, что увольнение ФИО2 связано с выдачей сертификатов, а доступ в кабинет начальника оставался свободным, передачи документов не было, для обеспечения сохранности документов папки с корешками сертификатов она забрала домой. В середине апреля 2019 года, проработав 2-3 недели, она попала в больницу, после чего на должность начальника была назначена ФИО12, ей свидетель передала папки с корешками сертификатов, о чем был составлен письменный акт. Чистых бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № свидетель не видела, ФИО2 ей их не передавал. В период исполнения ею обязанностей руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» к ней обратилось неизвестное ей лицо, требовало выдать ему сертификат, чтобы ему вывезти животных из <адрес>. Она проконсультировалась у руководства в <адрес>, ей предложили разобраться в ситуации. Она совместно с ФИО6 выехали в <адрес> для осмотра животных, но животных там не оказалось, она никакие документы не выдавала.

Свидетель ФИО37. суду пояснил, что с 2017 года осуществляет присмотр за животными в К(Ф)Х своего брата ФИО5 в д.<адрес>, постоянно находится там. В хозяйстве содержатся лошади, крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот. В 2018 году в хозяйстве содержалось примерно 35-40 лошадей, которые зимой стоят в загонах, а летом пасутся сами. В 2018 году около двух раз к ним в хозяйство привозили посторонних лошадей в количестве по 15-20 голов, которых ставили на карантин в отдельное помещение. Свидетель видел, что подсудимый ФИО2 приезжал к ним в хозяйство, брал у лошадей кровь, приезжали также парень по имени А. из Большого Улуя и мужчина «Егорыч», тоже брали кровь у лошадей. В 2018 году с участием свидетеля лошадей обрабатывали около 2-х раз. Обычно кровь у лошадей берут осенью и зимой.

Свидетель ФИО38 пояснил суду, что иногда он помогал в работе на ферме у приезжих в <адрес> на тракторе подвозил сено, видел, что в хозяйстве содержится около 50 голов лошадей, видел, что в хозяйство приезжали фуры, разгружали на 1-2 дня лошадей, потом грузили обратно и уезжали. При этом сам он видел только однажды как грузили около 15 лошадей. При этом уточнить, было ли это год назад, или 4 года назад, свидетель не смог.

Свидетель ФИО39 суду пояснил, что он проживает в <адрес> недалеко от фермерского хозяйства, в котором содержат лошадей около 60 голов, крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот. Свидетеля ветеринарные врачи просили о помощи, когда брали у лошадей кровь. Он видел, что в деревню приходили машины, в которых привозили лошадей, разгружали их. Сколько раз привозили, свидетель не помнит, допускает, что это могло быть 1 раз в месяц, может 1 раз в год, предположил, что их привозили разводить на племя, привозили голов 15-20. У лошадей кровь брали, брали по графику, приезжали ветеринарные врачи, В том числе ФИО13 , в том числе ФИО2 приезжал, они брали кровь 1-2 раза в год, ставили прививки.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, иногда помогает в ведении хозяйства в К(Ф)Х ФИО5 по его просьбе, где ФИО5 со своим напарником по имени Г. завезли и содержат животных, сначала завезли лошадей, а через 2-3 года привезли коров. ФИО2 свидетелю известен, он приезжал брать кровь у скота. Он, ФИО40 видел, что лошадей на ферму привозили в автомобилях, выгружали их, а дня через 2-3 увозили. Когда имели место эти события, свидетель не вспомнил.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что живет в <адрес> 27 лет, знает, что ФИО5 держит в деревне лошадей. К нему периодически приезжают ветеринарные врачи, берут кровь у лошадей, в том числа раза два свидетель видел и ФИО2 Помнит, что на ферму к ФИО5 приезжали автомобили, привозили лошадей, однако когда это было, сколько раз и для каких целей привозили лошадей, свидетель не вспомнил.

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что она на протяжении длительного времени по настоящее время работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве ветеринарного фельдшера Удачинского ветучастка, ФИО2 являлся руководителем учреждения. В её обязанности входит профилактика болезней животных, их вакцинация, забор крови для её исследования. Заведующим Удачинским ветучастком является её супруг ФИО13 , ветучасток обслуживает, в том числе, <адрес>. Когда в <адрес> появилось К(Ф)Х ФИО5 они позвонили ФИО2 и спросили, будут ли они заниматься животными в этом хозяйстве, ФИО2 им ответил, что этими животными ФИО13 и ФИО42 заниматься не будут, будут заниматься ими будет бригада из района. В 2018 году свидетель и ФИО13 ветеринарные мероприятия в отношении лошадей К(Ф)Х ФИО5 не проводили, проводили такие мероприятия только в отношении животных в частном секторе в <адрес>. Сейчас ветеринарные мероприятия в К(Ф)Х ФИО5 проводят они – ФИО43 , в хозяйстве у ФИО5 содержится 68 голов. Свидетелю известно, что в К(Ф)Х ФИО5 завозили животных с других территорий, но что за животных, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, которые он давал органу предварительного расследования, из которых следует, что он с 1994 года работает в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого до марта 2019 года являлся ФИО2, в 2018 году работал в качестве заведующего Удачинским ветучастком, в его обязанности входит профилактические, лечебные мероприятия сельскохозяйственных и мелких животных, вакцинация животных, составление отчетов по ветеринарному участку. В 2018 году в Удачинском ветеринарном участке работали он, ветеринарный фельдшер ФИО42, ветеринарный санитар-осеменитель ФИО44 В К(Ф)Х ФИО5 в 2018 году свидетель выезжал периодически до ноября 2018 года, производил осмотр, вакцинацию и забор крови у крупного рогатого скота, у мелкого рогатого скота. Осмотр, вакцинацию и забор крови у лошадей К(Ф)Х ФИО5 в 2018 году свидетель и ФИО42 не производили. ДД.ММ.ГГГГ свидетель сломал ногу и находился на лечении до марта 2019 года. Численность поголовья крупного рогатого скота на протяжении 2018 года у ФИО5 составляла не больше 10 голов, мелкого рогатого скота не более 30 голов. Полагает, что численность лошадей не превышала 100 голов. В 2018 году услуги по вакцинации и забору проб крови у лошадей в К(Ф)Х ФИО5 производили сотрудники ветеринарной станции с.Большой Улуй, возможно и сам ФИО2. Когда К(Ф)Х ФИО5 стали заниматься разведением лошадей, он, ФИО13 и ФИО42 спросили у ФИО2, будут ли они (ФИО43 ) заниматься оказанием ветеринарных услуг лошадям в К(Ф)Х ФИО5, на что ФИО2 им ответил, что ФИО43 указанными видами услуг заниматься не будут, данные услуги будут предоставляться сотрудниками ветеринарной станции <адрес>. С 2019 года данные услуги стали оказывать они, ФИО43 , уже после увольнения ФИО2 по указанию ФИО12 На протяжении 2018 года у крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота получались биологические образцы для проведения исследований, все образцы направлялись в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию, в иные лаборатории биологический материал для исследования не направлялся. Направления на исследования подписывал он как заведующий Удачинским ветеринарным участком, все направления составлялись им рукописно, с использованием оргтехники направления на исследования не составлялись. В предъявленных свидетелю для обозрения сопроводительных письмах на проведение исследований, адресованных в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию, проб сыворотки крови лошадей в количестве 80 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 47 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 96 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у лошадей, стоявших на карантине с ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 65 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у лошадей, стоявших на карантине с ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 96 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у лошадей, стоявших на карантине с ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 200 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 65 штук, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполненная от имени ФИО13, фактически выполнена не им и без подражания его подписи, оттиск печати отдела ветеринарии с номером 03-09-01, проставленный на указанных документах, использовался Большеулуйской ветеринарной станцией, у него в пользовании в 2018 году имелись печати с номерами 03-09-08 и 03-09-09. В указанные дни забор крови лошадей свидетель производить не мог, так как находился на лечении (т.7 л.д.82-87).

Свидетель ФИО45 . суду пояснила, что в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» она работала с 2015 года в подчинении у ФИО2 в последние годы в качестве заведующего Березовским ветеринарным участком, занималась профилактикой заболеваний и лечением животных. На протяжении 13 лет они проживают с ФИО2 совместно в <адрес>. В прежние годы она совместно с ФИО46 выезжала в МУП «Рассвет» помогала брать кровь у лошадей, которых в то время там насчитывалось около 200 голов и взять кровь за 1 день они не успевали. Ей известно, что в д.Ишимка имеется К(Ф)Х ФИО5, где содержат лошадей, ФИО2 туда часто ездил. ФИО3 ей знаком, он покупал у них в 2018 году зерно по цене около 8-9 тысяч рублей за 1 тонну, 10 овец по цене 6-7 тысяч рублей за одну голову, у её детей ФИО3 покупал сено по цене около 3-3,5 тысяч рублей за 1 рулон более 100 рулонов, свидетель содержала для ФИО3 30 гусей. Деньги ФИО3 свидетелю всегда передавал через ФИО2, которому свидетель называла сумму. Зерно они покупали специально для ФИО3 , специально для этих целей на территории своего дома построили лари для хранения зерна, поскольку ФИО3 хранить зерно было негде. К расчётам за зерно свидетель отношения не имела. Её, ФИО45 дети помогали ФИО3 в поисках трактора для его покупки, а потом трактор для него нашёл ФИО2, он же во всём помогал ФИО3 , в том числе помогал в строительстве в ущерб домашним делам.

Свидетель отношения к выдаче ветеринарных сертификатов Таможенного союза № отношения не имеет, не имеет права их выдавать, с ФИО2 они о сертификатах никогда не разговаривали. Денег в сумме 3 миллиона рублей у них в семье никогда не появлялось.

Свидетель ФИО47 суду пояснил, что ФИО3 он знает около 7 лет, в 2018 года он продавал ему сено около 100-120 рулонов по цене около 3000 рублей за 1 рулон. За сено ФИО3 рассчитался с ним полностью, передав деньги через ФИО2 Кроме этого он, ФИО47, и его мать ФИО45 в 2017-2018 годах продавали ФИО3 зерно в большом количестве, свидетель сам увозил ему зерно в д.Ишимка для кормления лошадей, деньги за зерно принадлежали ему, ФИО47 и его матери. Свидетель также пояснил, что не участвовал в сделке по покупке трактора для ФИО3 Но в 2019 и в 2020 году у него, свидетеля, в пользовании находился трактор, который передал ему ФИО3 для того, чтобы свидетель накосил ФИО3 сено. Этим трактором свидетель сено и косил. Денежные расчеты ФИО3 производил со свидетелем всегда наличными деньгами и всегда через ФИО2

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> около 15 лет она является Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского(фермерского) хозяйства по разведению крупного рогатого скота, содержит около 80 голов указанных животных. В 2013 году она занялась оформлением документов на включение хозяйства в реестр предприятий Таможенного союза, чтобы в последующем из её хозяйства можно было животных вывозить для продажи в страны Таможенного союза, получила такое разрешение, но не воспользовалась им, поскольку в последующем поголовье скота у неё сильно сократилось. При этом в её хозяйстве никакие карантинные мероприятия в отношении животных, подлежащих вывозу за пределы Российской Федерации, другими лицами не производились.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он много лет являлся начальником КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии», был знаком с ФИО2, который возглавлял КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», они часто встречались на совещаниях в <адрес>. КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» получал различные ветеринарные сопроводительные документы в <адрес> напрямую, в том числе получал большое количество ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы №, подтверждающих возможность транспортировать живых животных за пределы Российской Федерации. Когда появилась информация, что в скором времени оформление ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе будет не нужным, а у него на остатке оставалось большое количество таких документов, освоить он их не успевал, он предложил руководителям других учреждений забрать у него бланки ветеринарных сопроводительных документов формы №. После этого по предварительному звонку приехал ФИО2 и получил у него 10 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, потом подъехал и взял еще 20, потом сказал: «что я буду ездить!» и взял больше, он, свидетель, ответил ФИО2, что тот может брать сколько хочет. Позже свидетелю стало известно, что сотрудники Службы по ветеринарному надзору Красноярского края проводили проверку в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сказали, что не могут найти свидетельства, спросили, не он ли, ФИО14 , их выдавал, он подтвердил, что выдавал ФИО2 такие свидетельства, сделал сверку у себя и уточнил цифру, какое количество свидетельств он выдал ФИО2, передал копии накладных. Свидетель подтвердил, что действительно, в накладных на получение ветеринарных сопроводительных документов ФИО2, фактически, расписался в апреле 2019 года, поскольку получал их в спешке, сразу не расписался, однако дату получения ветеринарных сопроводительных документов в накладных они указали по дате фактического их получения.

Свидетель ФИО48 , состоящая в должности главного специалиста – государственного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Службы по ветеринарному надзору по Красноярскому краю, суду пояснила, что в Службу поступила информация о том, что некорректно оформляются ветеринарные сертификаты Таможенного союза № в <адрес>, свидетель с другим сотрудником Службы приехала на проверку в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководитель учреждения ФИО2 выдал им из своего сейфа документы. По результатам изучения документов было установлено, что они заполнены некорректно, в день заполнялось по несколько ветеринарных сертификатов. На основании хранившихся в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» корешков ветеринарных сертификатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выданы ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № на животных в количестве 270 свидетельств из них 54 на крупный рогатый скот (897 голов) и 216 на лошадей (5729 голов). 19 корешков ветеринарных сертификатов на момент проверки отсутствовали, а также отсутствовал один ветеринарный корешок. ФИО2 пояснил, что он их то ли сжёг, то ли уничтожил другим способом. На момент проверки на остатке в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» находилось 5 пять ветеринарных сертификатов Таможенного союза. Однако такого количества животных в Большеулуйском районе не имелось. Ветеринарные сопроводительные документы формы № Таможенного союза были оформлены с нарушением процедуры, в соответствии с которой сначала должна быть подана заявка на ввоз или вывоз животных с отправляющей или принимающей животных стороны, она проходит согласование со Службой по ветеринарному надзору Красноярского края, согласовывается маршрутный лист, в том числе определяются места временной стоянки, животные ставятся на карантин на длительный срок как по месту отправки, так и по месту прибытия, проходят все необходимые исследования, вакцининируются, по окончании карантина при условии, что животные здоровы, на их транспортировку за границу Российской Федерации выдается ветеринарный сертификат Таможенного союза №. В ходе проверки проверяющие ездили в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию, проверяли журналы, сопроводительные письма, установили, что на территории Большеулуйского района имелось около 400 голов, все они, за исключением 3-4 голов были исследованы, вакцинированы дважды в год весной и осенью. Во время проверки ФИО2 сам подтвердил, что исследования 400 голов касаются только животных, находящихся на территории Большеулуйского района. В КГКУ «Большеулуйкий отдел ветеринарии» был издан приказ, в соответствии с которыми обязанность по выдаче ветеринарных сопроводительных документов была возложена на иных лиц, но не на ФИО2, а фактически ветеринарные сопроводительные документы Таможенного союза формы № все были выданы только ФИО2 ФИО2 представил проверяющим заявки (согласования) на ввоз поступившие из <адрес> 6 заявок на 197 голов лошадей; одна заявка из КГБУ «Краевая ветеринарная противоэпизоотическая служба» <адрес> на 100 голов крупного рогатого скота и на 200 голов мелкого рогатого скота; одна заявка на ввоз лошадей в количестве 170 голов из <адрес>, и пояснил, что лошади завозились из данных хозяйств, при этом документально ФИО2 не смог это подтвердить, не представил документов, что животные были поставлены на карантин, учет и осмотр перевозимых животных не был подтвержден ни одним документом. Представленные ФИО2 заявки на транспортировку животных из других регионов после проверки остались в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии».

Свидетель ФИО49 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Службы по ветеринарному надзору Красноярского края. В 2018 году в Службу поступила информация с просьбой проверить подлинность ветеринарных сопроводительных документов на перемещение животных через границу Российской Федерации, выданных на территории Большеулуйского района. Службой была организована проверка, в которой свидетель принимал участие, она происходила ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что бланки сертификатов руководитель КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии ФИО2 хранил в сейфе в своем служебном кабинете, проверяющим он предоставил сшитые в 2 папки 270 корешков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № из них 54 на крупный рогатый скот (897 голов) и 216 на лошадей (5729 голов), 5 незаполненных бланков сертификатов, из количества полученных ФИО2 19 ветеринарных сопроводительных документов отсутствовали, ФИО2 пояснил, что проверяющим выдал все имеющиеся у него ветеринарные сопроводительные документы, сказал, что документы получал он сам. При этом документов, подтверждающих карантинирование животных перед вывозом представлены не были.

Свидетель ФИО50 суду пояснила, что она состоит в должности главного специалиста отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, в 2018 году в Службу стала поступать информация о некорректном заполнении бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза № на территории Красноярского края, в частности при транспортировке лошадей сертификаты содержали информацию о проведении исследований, которые выполняются в отношении крупного рогатого скота, кроме того выяснилось, что часть бланков пропала. Службой по ветеринарному надзору Красноярского края был издан приказ и проведена служебная проверка в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», руководителем которого являлся ФИО2 Свидетелю известно, что по результатам проверки было установлено, что сертификаты выдавались ФИО2 с нарушением установленного порядка: без согласования заявок на транспортировку со Службой по ветеринарному надзору Красноярского края (заявки (согласования) на ввоз из <адрес>, из КГБУ «Краевая ветеринарная противоэпизоотическая служба» <адрес>, из <адрес> в Службе отсутствуют), без проведения обязательного карантинирования и исследования животных, кроме того сертификаты, являющиеся бланками строгой отчетности, не были поставлены ФИО2 на учёт, движение бланков не отслеживалось. При этом, если по утверждению ФИО2 он располагал документами, что все исследования животных перед их отправкой были выполнены в месте отправки, то отсутствовала необходимость в выдаче ветеринарных сертификатов на территории Красноярского края, такие сертификаты могли быть выдан по месту отправки.

Свидетель ФИО51 суду пояснил, что он является грузоперевозчиком, работал на своем автомобиле с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак № Летом 2018 года он находился в <адрес>, ремонтировал автомобиль, к нему подошли ранее ему незнакомые люди, в том числе мужчина по имени Сакен, они искали транспорт для перевозки лошадей в <адрес>, он согласился им перевезти. Примерно через неделю после этого разговора они загрузились взрослыми лошадьми, количество голов которых могло составлять от 25 до 30, на вопросы свидетеля о наличии документов на груз сопровождающий, который ехал вместе с ним, ответил, что все документы у них в порядке. При этом сам свидетель никакие документы не подписывал, а до поездки ещё в <адрес> передал сопровождающему все свои личные данные и данные на свой автомобиль. В пути следования они останавливались возле кафе для ночлега, лошадей поили и кормили, не выпуская из автомобиля. При пересечении границы сопровождающий дал свидетелю документ по размеру бумаги формата А-4 в цветном исполнении, в котором содержалась информация о том, что осуществляется перевозка лошадей, указан маршрут следования, по которому ехал свидетель. Свидетель полагает, что указанный документ был передан сопровождающему в <адрес>, где они останавливались, свидетель уходил в магазин, а когда возвращался, то видел, что от их автомобиля отъезжает легковой автомобиль. После <адрес> они лошадей уже не поили и не кормили. Никаких ветеринарных мероприятий в отношении перевозимых лошадей в дороге не осуществляли.

Свидетель ФИО52 . суду пояснил, что ранее он осуществлял грузовые перевозки на личном автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № регион с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак № регион. В 2018 года он несколько раз осуществлял транспортировку лошадей из <адрес> в <адрес>. В таких поездах у него всегда был сопровождающий, который утверждал, что все необходимые документы на перевозимый груз у него имеются. В <адрес> они делали остановку, выгружали лошадей, кормили и поили их, после чего снова загружали и следовали дальше. Доезжая до <адрес> в <адрес> по просьбе сопровождающего они останавливались минут на 15-20, там у сопровождающих лиц происходила встреча с неизвестными свидетелю лицами, после чего они ехали дальше. При свидетеле никаких осмотров животных не происходило, крупный рогатый скот свидетель не перевозил. При пересечении границы сопровождающий передавал ему документ, который он предъявлял сотрудникам таможни, документ на офисном бланке формата А-4 с печатями, с присутствием розового цвета. Свидетель осуществлял перевозку только лошадей в количестве от 28 до 30 голов, в <адрес> и в <адрес> он никогда не был, почему в сопроводительном документе указан такой маршрут, свидетелю неизвестно, документ ему давали в руки только при пересечении границы.

Свидетель ФИО53 суду пояснил, что в 2018 года он на личном автомобиле марки <данные изъяты> с присутствием в государственном регистрационном знаке цифр <данные изъяты> с прицепом в паре со вторым перевозчиком и с сопровождающим лицом осуществлял для клиента перевозку лошадей в количестве около 30 голов из <адрес> в <адрес> Документы на лошадей были у клиента (сопровождающего), которому перед поездкой свидетель передавал и все свои данные и данные автомобилей для внесения их в документы. В пути следования на несколько дней они останавливались в Красноярском крае на перевалочной базе в <адрес> для отдыха лошадей, там собиралось одновременно до нескольких автомобилей, перевозивших лошадей. Там его клиент с кем-то встречался, там же они сверяли номера машин с данными, указанными в документе. Границу Российской Федерации они пересекали по документам Таможенного союза, предъявляли их таможенникам, где и кем выдавались эти документы, свидетелю неизвестно. Документ был выполнен на бланке размером формата А4 с присутствием голубого цвета с напечатанном на нём текстом. На карантин животных не ставили и ветеринарные мероприятия им не проводили.

Свидетель ФИО54 суду пояснила, что она с 2010 года работала в МУП «Рассвет», которое занималось разведением лошадей, которых в 2015 году насчитывалось 250-270 голов. В 2017 году предприятие свою деятельность прекратило, к началу 2018 года там не осталось ни одной головы животных. Никаких карантинных мероприятий в отношении посторонних животных в МУП «Рассвет» никогда не проводилось, ФИО2 в МУП «Рассвет» с такими мероприятиями не приезжал. В судебном заседании свидетель дополнила, что она и её супруг работали в МУП «Рассвет» самыми последними до того момента, пока не была вывезена последняя лошадь, именно ФИО5 погрузил последних лошадей в фуру с прицепом и увез их к себе в д.Ишимка. После этого свидетель и супруг проживали в д.Черемшанка ещё до 2021 года, никаких животных на площади МУП «Рассвет» никто не привозил.

Свидетель ФИО55 суду пояснил, что он работал в МУП «Рассвет», в 2012 году он пригнал туда на содержание 214 голов лошадей, проработал в предприятии до 2015 года, потом ещё продолжал помогать своей жене, которая тоже работала в МУП «Рассвет». По мнению свидетеля года 3-4 как предприятие не функционирует и никаких лошадей там нет. Кроме того, свидетель пояснил, что никогда посторонних лошадей, кроме тех, которые принадлежали МУП «Рассвет» на площадках указанного предприятия не содержалось, карантин животные не проходили. ФИО2 никогда не приезжал в МУП «Рассвет» и ветеринарных услуг не оказывал.

Согласно приказу управления ветеринарии администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в целях приведения учредительных документов учреждений государственной ветеринарной службы Красноярского края в соответствие с нормами гражданского законодательства Российской Федерации отделу ветеринарии администрации Большеулуйского района присвоен статус Краевого государственного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии» (т.4 л.д.32).

В соответствии с приказом управления ветеринарии администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ начальником краевого государственного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии» (т.4 л.д.4), с ним заключён соответствующий трудовой договор (т.4 л.д.14-19).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переименованием краевого государственного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии» в краевое государственное бюджетное учреждение «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2, занимавший должность начальника КГУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» назначен на должность начальника КГБУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115, т.4 л.д.3).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № создано Краевое государственное казённое учреждение «Большеулуйский отдел ветеринарии» путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии», утверждён Устав КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» (т.4 л.д.20).

Согласно положениям Устава КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» учреждение не является коммерческой организацией (п.1.2); находится в ведомственном подчинении службы по ветеринарному надзору Красноярского края, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств (п.1.5); учреждение создано для выполнения государственных функций и услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя по осуществлению задач в области ветеринарии, а также осуществления государственного ветеринарного надзора на территории Большеулуйского района (раздел 2); основными целями учреждения являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных на территории Большеулуйского района (п.2.1); обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, кормов, продукции растительного происхождения, реализуемой на рынках (п.2.2); проведение лабораторных исследований (п.2.3); защита населения от болезней, общих для человека и животных (п.2.4); для реализации своих целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности: ведёт мониторинг ветеринарно-санитарного и эпизоотического состояния на территории <адрес>, разрабатывает мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных (п.3.1); разрабатывает и представляет на утверждение Главному государственному ветеринарному инспектору Красноярского края план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на подведомственной территории и организует его выполнение (п.3.2); осуществляет мероприятия государственного ветеринарного надзора в соответствии с действующим законодательством (п.3.4); проводит ветеринарно-санитарную экспертизу продовольственного сырья и продуктов животного происхождения (п.3.5); проводит исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с куплей-продажей животных (п.3.6); осуществляет оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных и иных документов (п.3.7); проводит лабораторные исследования, включая деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний; выполнение бактериологических, санитарно-бактериологических, серологическх исследований с микроорганизмами II, III, IV групп патогенности (п.3.8); ведёт ветеринарный статистический учет и ветеринарную отчётность (п.3.10); создаёт в установленном порядке необходимый резерв биологических препаратов, медикаментов, антибиотиков, дезинфицирующих средств, устанавливает и обеспечивает порядок их использования, учета и хранения (п.3.14); учреждение для достижения целей, ради которых оно создано, вправе осуществлять приносящую доход деятельность: клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельмитизация; все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного и растительного происхождения; оформление и выдача ветеринарных документов ( ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др)(п.3.17); цены на оказываемые услуги (тарифы) и продукцию устанавливаются учреждением самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края (п.3.18); начальник учреждения в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждении, без доверенности действует от имени учреждения, в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям учреждения, выдаёт доверенности, открывает лицевые счета в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принимает и увольняет работников учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности, издаёт приказы, обязательные для исполнения работниками учреждения, организует ведение государственного ветеринарного надзора на территории Большеулуйского района (п.6.3) (т.3 л.д.106-118, т.4 л.д.21-31).

Согласно трудовому договору №, он заключён ДД.ММ.ГГГГ года между отраслевым органом службой по ветеринарному надзору Красноярского края и руководителем ФИО2 Договор является соглашением, регулирующим трудовые отношения Отраслевого органа, как работодателя, и руководителя, как работника, связанные с исполнением обязанностей начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии», расположенного по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2). руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен Отраслевому органу и Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в пределах, установленных законодательством, уставом учреждения и настоящим трудовым договором (п.1.3). Руководитель осуществляет текущее (оперативное) руководство учреждением, организует его уставную, финансовую, социальную и иную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, настоящим трудовым договором, а также одновременно по должности является главным государственным ветеринарным инспектором Большеулуйского района с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством (п.2.1). Руководитель имеет право совершать от имени учреждения действия по управлению учреждением, представлять интересы учреждения в предприятиях, учреждениях и организациях, органах суда и прокуратуры, заключать от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе трудовые, распоряжаться имуществом учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками учреждения; предъявлять предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и других мероприятий, об устранении нарушений ветеринарных правил, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; приостанавливать или запрещать впредь до проведения необходимых мероприятий и устранений имеющихся нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации производство, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, производство и применение препаратов и технических средств ветеринарного назначения; рассматривать дела о нарушениях ветеринарного законодательства Российской Федерации и налагать в установленном порядке административные взыскания (п.2.1.1) (т.2 л.д.120-127, т.3 л.д.191-198, т.4 л.д.5-12, 34-47).

Согласно должностной инструкции начальника Краевого государственного казённого учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии», утверждённой руководителем службы по ветеринарному надзору Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, начальник осуществляет деятельность по руководству ветеринарной службой Большеулуйского района (п.2.1); разрабатывает и осуществляет меры по совершенствованию ветеринарного обслуживания на подведомственной территории, обеспечению укомплектования штатов в соответствии со штатным расписанием в порядке, установленном действующим законодательством (п.2.2); организует обеспечение потребностей ветеринарной службы Большеулуйского района биопрепаратами, медикаментами, дезосредствами (п.2.3); организует проведение мероприятий по предупреждению и борьбе с болезнями животных и по охране населения от болезней животных, включая ликвидацию очагов карантинных заболеваний (п.2.5); анализирует эпизоотическое и ветеринарно-санитарное состояние животноводства, разрабатывает планы диагностических исследований, профилактических, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий, в том числе при особо опасных болезнях, при которых проведение указанных мероприятий обязательно во всех категориях хозяйств (п.2.6); организует проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения и ветеринарно-санитарный контроль при заготовках, перевозке и убое животных, заготовках, перевозке, хранении и переработке продукции и сырья животного происхождения и кормов, а также проведение мероприятий, способствующих выпуску доброкачественных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и профилактике пищевых отравлений людей (п.2.7); организует и ведёт учёт проводимых мероприятий и представляет вышестоящему органу установленную отчётность (п.2.9); Осуществляет на территории района ветеринарный контроль за выполнением подразделениями, организациями, учреждениями и предприятиями, независимо от подведомственной принадлежности и форм собственности, должностными лицами и отдельными гражданами требований законодательных актов в области ветеринарии (п.2.10.1); за выполнением планов противоэпизоотических мероприятий, правильностью организации и проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, включая карантинные (п.2.10.2); начальник имеет право совершать от имени учреждения действия по управлению учреждением, представлять интересы учреждения в предприятиях, учреждениях и организациях, органах суда и прокуратуры, заключать от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе трудовые, распоряжаться имуществом учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками учреждения (п.3.1) (т.2 л.д.117-119, т.3 л.д.199-201).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.169).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобождён от должности начальника Краевого государственного казённого учреждения «Большеулуйский отдел ветеринарии» и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудового договора по решению отраслевого органа (т.2 л.д.116, т.3 л.д.53, т.4 л.д.13).

Согласно Положению Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, утверждённой начальником КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическому заключению с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйская межрайонная ветеринарная лаборатория является структурным подразделением КГБУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», предназначенным для организации диагностической работы, непосредственного проведения лабораторных исследований всеми современными методами, она проводит диагностические исследования материалов, направляемых ветеринарными учреждениями или хозяйствами и другими предприятиями и организациями с целью устранения или уточнения причин заболеваний и гибели животных, она имела право на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, в том числе право на осуществление диагностических исследований (т.3 л.д.119, 120-121, 122-125).

Согласно уведомлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» о прекращении осуществления им лицензируемого вида деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № действие лицензии от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.126).

Согласно информации Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к числу аккредитованных лабораторий, подведомственных Службе, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края в 2018 года, относились КГКУ «Назаровский отдел ветеринарии» и КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» (т.7 л.д.210-212).

Согласно информации КГКУ «Ачинский отдел ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ в Ачинскую ветеринарную лабораторию (структурное подразделение КГКУ «Ачинский отдел ветеринарии») из Большеулуйского района поступал следующий материал: ДД.ММ.ГГГГ 20 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО56 для исследования на бруцеллёз, лейкоз, хламидиоз; ДД.ММ.ГГГГ 10 проб фекалий от крупного рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО56 для капрологического исследования (т.7 л.д.219).

Согласно информации КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении за период 2018 года на основании направлений КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» были выполнены лабораторные исследования 03-ДД.ММ.ГГГГ в отношении 5 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих гражданам - физическим лицам; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении 28 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих физическим лицам Курчавый Л.Н., ФИО57, ФИО58, ФИО59 (т.7 л.д.241-248).

Согласно информации Службы по ветеринарному контролю Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ всего в 2018 году краевыми государственными учреждениями ветеринарии было выдано 12 ветеринарных сертификатов Таможенного союза на транспортировку в Республику Казахстан на 515 голов, в том числе 213 головы лошади и 302 головы крупного рогатого скота (в их числе нет документов, подписанных ФИО2) (т.7 л.д.221-233).

Согласно информации Службы по ветеринарному контролю Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ всего в 2018 году КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» оказало платных услуг на общую сумму 1334048 рублей 97 копеек (т.7 л.д.235-236), из которых, как это следует из информации КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказано услуг на сумму 413922 рубля 00 копеек (т.7 л.д.238-239).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения, выявленные при выдаче ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы № начальнику КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 объявлен выговор и запрещено выдавать ветеринарные сопроводительные документы. Обязанность по выдаче ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы № возложена на главного ветеринарного врача КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО12, которой предписано руководствоваться Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утверждёнными решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.130).

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Рассвет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.3 л.д.169-173). Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Рассвет», возбужденное на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (т.3 л.д.133-135). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии банкротства (т.3 л.д.136-151, л.д.154-168).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности около окраины села <адрес> и участка местности около окраины <адрес>, где ранее осуществлял свою хозяйственную деятельность МУП «Рассвет», установлено, что на указанных участках местности расположены хозяйственные строения, которые на момент осмотра не эксплуатируются, лошади и крупный рогатый скот в них не содержится (т.9 л.д.48-57).

Согласно рапорту следователя по особо важным делам Козульского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный следственный орган поступил материал проверки из следственного отдела по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о том, что бывший руководитель КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2018 года по 2019 год получил денежные средства в особо крупном размере за изготовление и выдачу поддельных сертификатов Таможенного союза, которые в дальнейшем позволили беспрепятственно вывезти лошадей за пределы территории Российской Федерации. Настоящий рапорт зарегистрирован в книге регистрации сообщении о преступлении ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.55).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сотрудником МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО60 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года из помещения КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты две папки в твёрдой обложке красного цвета, в которых содержатся оригиналы корешков ветеринарных сертификатов серии № номера в папке № серийные номера №, №, №, №, №; в папке № серийные номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, всего 273 корешка. Из сейфа, расположенного в служебном кабинете изъят ноутбук марки <данные изъяты> <данные изъяты>, на задней стороне которого имеется наклейка с серийным номером и моделью ноутбука: модель №, инвентарный номер №, шнур с зарядным устройством для ноутбука черного цвета (т.3 л.д.30-32).

Согласно данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ папки-скоросшиватели и содержащиеся в них:

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 30 (тридцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 35 (тридцать пять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 35 (тридцать пять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 43 (сорок три) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 30 (тридцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 39 (тридцать девять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 42 (сорок две) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 36 (тридцать шесть) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 32 (тридцать две) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 37 (тридцать семь) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 31 (тридцать одну) голову лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 26 (двадцать шесть) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 38 (тридцать восемь) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 28 (двадцать восемь) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 10 (десять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 33 (тридцать три) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 15 (пятнадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 34 (тридцать четыре) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 25 (двадцать пять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 24 (двадцать четыре) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 41 (сорок одну) голову лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 27 (двадцать семь) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 13 (тринадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 35 (тридцать пять) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 19 (девятнадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 4 (четыре) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 11 (одиннадцать) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 10 (десять) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 8 (восемь) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 11 (одиннадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 5 (пять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов лошади, коровы;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 22 (двадцать две) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 23 (двадцать три) головы лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии RU 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 18 (восемнадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 20 (двадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 17 (семнадцать) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 23 (двадцать три) головы крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 20 (двадцать) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 31 (тридцать одна) голова лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 38 (тридцать восемь) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов крупно-рогатого скота;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 29 (двадцать девять) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 40 (сорок) голов лошади;

-корешок к ветеринарному сертификату Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 33 (тридцать три) головы лошади.

По результатам осмотра было установлено, что в папке присутствуют испорченный ветеринарный сертификат серия № и акт от ДД.ММ.ГГГГ о списании бланков строгой отчетности; испорченный ветеринарный сертификат и корешок ветеринарного сертификата серия №, испорченный ветеринарный сертификат и корешок ветеринарного сертификата серия №; испорченный ветеринарный сертификат и корешок ветеринарного сертификата серия №; испорченный ветеринарный сертификат и корешок ветеринарного сертификата серия №

Согласно протоколам осмотра и при исследовании корешков сертификатов в судебном заседании было установлено, что всего заполнено 269 корешков сертификатов на вывоз в Республику Казахстан 6779 животных, в том числе 5835 голов лошадей и 932 голов крупно-рогатого скота, 12 животных без их видовой принадлежности. Документы имеют вид официального бланка, заполненного при помощи печатающего устройства, каждый имеет оттенки розового и голубого цветов.

Два последних корешка ветеринарных сертификатов серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 голов лошадей и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 89 голов лошадей подписаны от имени выдающего лица ФИО12

В двух корешках ветеринарных сертификатов серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 голов крупно-рогатого скота и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 голов лошадей выполнена подпись от имени их получателя ФИО61

В двух корешках ветеринарных сертификатов серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 33 головы лошадей и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 голов крупно-рогатого скота не имеют подписи и данных их получателя.

В корешке ветеринарного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 голов лошадей отсутствуют данные о его получателе (расшифровка подписи), однако в имеющейся подписи от имени получателя свидетель ФИО3 при осмотре документа в суде подтвердил принадлежность подписи от имени получателя именно ему.

Самой ранней датой выполнения исследований в отношении животных, указанные в ветеринарных сертификатах, указано ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 118-177).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года 269 корешков ветеринарных сертификатов Таможенного союза №, испорченные ветеринарные сертификаты в количестве 5 штук и корешки ветеринарных сертификатов в количестве 4 штук приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.178-208).

Согласно данным фототаблиц и протокола дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены корешки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № за исключением указанных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух корешков ветеринарных сертификатов Таможенного союза № за подписью от имени выдавшего лица ФИО12 серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 голов лошадей и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 89 голов лошадей, а всего 267 корешков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, выданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6460 животных (лошадей и крупно-рогатого скота) с указанием в них информации о том, что с рождения лошади содержались в МУП «Рассвет» по адресу: <адрес>, крупный рогатый скот содержался с рождения по адресу: <адрес>, срока их карантинирования в течение 30 дней, проведения в период карантинирования исследований в государственной ветеринарной лаборатории с указанием отрицательных результатов исследований на наличие у животных болезней (САП, случная болезнь, ИНАН, бруцеллёз, лейкоз, проведения иммунизации против сибирской язвы, обработке против паразитов животных).

Кроме того, были осмотрены 6 корешков к ветеринарным сертификатам Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов лошади; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 голов лошади, которые не подписаны лицом, выдавшим сертификат, лицом, получившим сертификат, лицевая сторона каждого бланка прочеркнута (т.9 л.д.58-104).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года 6 корешков ветеринарных сертификатов Таможенного союза №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов крупно-рогатого скота; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 голов лошади; серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 голов лошади исключены из числа вещественных доказательств и уничтожены (т.9 л.д.105-107).

Согласно заключению эксперта № от 08-ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу 267 корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № на их обратной стороне подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Ветеринарный сертификат выдал» выполнены ФИО2; подписи от имени ФИО3 , расположенные в графе «Ветеринарный сертификат получил» выполнены ФИО3 (т.5 л.д.225-238).

Согласно данным фототаблиц и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого свидетелем ФИО60 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ноутбука <данные изъяты> в нём обнаружен накопитель информации на жестких магнитных дисках, при копировании и восстановлении записей с которого были обнаружены файлы, содержащие ключевые слова «ФИО4 », «вердян», «юсупов», «кгку», «большеулуйский», которые в последующем были скопированы на компакт-диск <данные изъяты> в частности обнаружены файлы, созданные в 2015-2016 годах формата «xls», а именно:

<данные изъяты>

Указанная форма документа по своему виду соответствует форме заполнения ветеринарного сертификата Таможенного союза формы № и корешка к нему и может подвергаться неоднократному изменению данных в нём путём набора текста (т.9 л.д.108-125). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты> и зарядное устройство к нему были приобщены к уголовному делу (т.9 л.д.126-127). При исследовании указанного вещественного доказательства, а также содержания компакт-диск «<данные изъяты> (т.9 л.д.125) подтвердились данные указанного протокола осмотра предметов.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сотрудником МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО60 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении здания МОтд МВД России «Большеулуйское», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 были предъявлены и у неё изъяты «журнал серологических исследований Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории серологический отдел» от ДД.ММ.ГГГГ в обложке зеленого цвета на 208 страницах, прошнурованный, пронумерованный, заверенный подписью ФИО62, ФИО24 , последняя запись в котором датирована ДД.ММ.ГГГГ № на странице 150; журнал формы №-вет. «Для регистрации противоэпизоотических мероприятий Бобровского ветучастка» в обложке белого цвета на 102 листах, прошнурованный, пронумерованный, заверенный подписью ФИО31 , последняя запись в журнале датирована ДД.ММ.ГГГГ на странице 102 (т.3 л.д.33-46).

Согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному в ГСУ СК России по Красноярскому краю руководителем службы – главным государственным инспектором Красноярского края, сотрудниками службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО49 , ФИО48 проведена проверка на предмет выдачи ветеринарных сопроводительных документов на поднадзорную продукцию в соответствии с едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарные) трбованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору). Проверка проводилась в присутствие начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 Установлено, что бланки ветеринарных сертификатов таможенного союза ФИО2 получал у начальника КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 штук с серии №. Бланки хранятся в сейфе в кабинете у начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», ключ от сейфа имеется только у ФИО2, доступ других сотрудников в сейф невозможен. Выдачу сертификатов осуществляет только ФИО2, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу сертификатов уполномочены ФИО12, ФИО7, ФИО2 не имеет права на выдачу сертификатов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы 270 сертификатов, из них 54 на крупный рогатый скот (897 голов) и 216 на лошадей (5729 голов), 19 корешков ветеринарных сертификатов отсутствуют ветеринарные сертификаты серии №, отсутствует ветеринарный корешок серии №, но лежит незаполненный сертификат, три ветеринарных сертификата испорчены, на остатке имеются пять ветеринарных сертификатов Таможенного союза серии №. На начало года поголовье лошадей в МУП «Рассвет» составляет ноль голов, вывоз лошадей через МУП «Рассвет» осуществляет ИП ФИО5 у которого на начало года числилось 52 головы лошади. Вывоз крупного рогатого скота в страны Таможенного союза осуществляет ИП глава КФХ ФИО15 , у которой на начало года числилось 42 головы крупного рогатого скота. ФИО2 представлены заявки (согласования) на ввоз поступившие из <адрес> 6 заявок на 197 голов лошадей; одна заявка из КГБУ «Краевая ветеринарная противоэпизоотическая служба» <адрес> на 100 голов крупного рогатого скота и на 200 голов мелкого рогатого скота; одна заявка на ввоз лошадей в количестве 170 голов из <адрес>. Был ли произведён ввоз данных животных в <адрес>, ФИО2 пояснить не смог, так как учёт и осмотр животных не подтверждён ни одним документом. Не все животные перед вывозом в страны Таможенного союза на карантин ставились, так как ФИО2 не смог предоставить документы, подтверждающие постановку крупного рогатого скота 696 голов и 4922 голов лошадей на карантин (отсутствуют акты о постановке животных на профилактический карантин. Предоставлены акты на вакцинацию животных против сибирской язвы на 201 голову крупно-рогатого скота с описью на 201 голову и 481 голову лошадей с описью; предоставлены три акта о снятии с профилактического карантина животных на 492 головы лошади. Подвергнуты вакцинации лошадей 1829 голов против сибирской язвы. Из данных отчетов межрайонной ветеринарной лаборатории Большеулуйского района за период с июля по сентябрь поступило 1462 пробы для исследования на бруцеллез, ИНАН, случная болезнь лошадей (т.3 л.д.47-47, 49-51).

Согласно приказу службы по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением служебной проверки и на период её проведения КГКУ «Большеулуйский районный отдел ветеринарии» было запрещено выдавать ветеринарные сопроводительные документы формы № за пределы Большеулуйского района (т.3 л.д.52).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОтд МВД России «Большеулуйское» в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для использования в качестве доказательств сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, по материалу доследственной проверки №, в том числе в виде информация ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытых счетов на имя ФИО2, ФИО3 , ФИО5, информация МИФНС № по Красноярскому краю о получении ФИО3 дохода от трудовой деятельности в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-39).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал доход от трудовой деятельности в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в период с ноября 2017 года (т.2 л.д.50-51, 60,61).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на бумажном носителе и на CD-R диске, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № (карта №); на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карта №) (л.д.67).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлены полученные в период с октября 2019 года по июнь 2020 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» с перечисленными по тексту справки приложением (т.2 л.д.97-226), в том числе рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ (т.2 л.д.100-102), объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные оперуполномоченным УФСБ России по Красноярскому краю (т.2 л.д.103-105), решение Избирательной комиссии муниципального образования Большеулуйский район от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов от 2015 года, согласно которым ФИО2 является избранным депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов (т.2 л.д.108-112); материалы службы по ветеринарному надзору Красноярского края в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии".

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на бумажном носителе и на CD-R диске, на имя на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карта №) (т.2 л.д.225-226).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» с перечисленными по тексту справки приложением (т.1 л.д.67), в том числе

- информация ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытого ДД.ММ.ГГГГ счета № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.78, 79);

- решение Избирательной комиссии муниципального образования Большеулуйский район от ДД.ММ.ГГГГ № о признании выборов депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по общеизбирательному округу, по многомандатным округам состоявшимися и действительными, об установлении избрания ФИО2 избранным в Большеулуйский районный Совет депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу № (т.1 л.д.217-219).

Согласно данным фототаблиц и протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Красноярскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, из МОтд МВД России «Большеулуйское» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №), согласно данным протокола осмотра дисков с данными о движении денежных средств по счету ФИО2 (т.4 л.д.209-213) и при их осмотре в судебном заседании на CD-R дисках с информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО11 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» осуществлены следующие денежные переводы:

- в сумме 12000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 60000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 22000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 20000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 34000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 32000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 25000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 20000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 16000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 15000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 14000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 20000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 70000 рублей при проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, зачисленных на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 360000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.232-247, т.2 л.д.74-92, т.2 л.д.227-248).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные из УФСБ России по Красноярскому краю в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.1 л.д.248-249).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные из МО МВД России «Большеулуйское» в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для использования в качестве доказательств сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.2 л.д.94-95).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные из УФСБ России по Красноярскому краю в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.2 л.д.249-250).

Согласно информации Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя о том, состоят ли в реестре Таможенного союза на вывоз животных в страны Таможенного союза МУП «Рассвет» и ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что в реестре предприятий Таможенного союза ФГИС «Цербер» отсутствуют хозяйствующие субъекты ИП ФИО5 и МУП «Рассвет» (т.3 л.д.102).

Согласно данным фототаблиц и протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в гараже, расположенном на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО2 на полке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 45000 рублей, копии актов об оказании ветеринарных услуг с приложением кассовых чеков в количестве 21 экземпляр, заказчиком услуг по которым является ФИО5, планшетный компьютер, мобильные телефоны в количестве трёх штук, накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону на 3-х листах, системный блок персонального компьютера (т.4 л.д.220-226). Предметы были осмотрены, как это следует из данных фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.230-231), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-42).

Из протоколов осмотра накладных на отпуск материалов следует, что подсудимым ФИО2 от имени КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» получены ветеринарные сертификаты формы № по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 штук серия №; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 штук серия №; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 штук серия №.

Из протокола осмотра актов на оказанные услуги следует, что у ФИО2 хранились копии 21 акта, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об оказании исполнителем ветфельдшером КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО9 (за исключением актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых услуги оказаны ветфельдшером ФИО10 , двух актов от ДД.ММ.ГГГГ каждый, исполнителем услуг по которому значится ФИО13 ) ветеринарных услуг, в том числе серологических исследований на инфекционную анемию (ИНАН), заказчику владельцу животных ФИО5:

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 200 голов на сумму 36600 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена по карте № Н.А.П.;

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 73 головы на предоставление услуг по осмотру животных, регистрации животного, взятие крови на исследование, серологическое исследование на ИНАН, чипы, регистрация животного, всего на сумму 6401 рубль, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № №;

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 52 головы всего на сумму 12064 рубля, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена безналично Н.А.П.;

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 60 голов всего на сумму 13920 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой ФИО9;

от ДД.ММ.ГГГГ акт с исправлением номера с № на № на 100 голов всего на сумму 23200 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой ФИО9;

от ДД.ММ.ГГГГ акт с исправлением номера с № на № на 100 голов всего на сумму 23200 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО2;

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 100 голов всего на сумму 23200 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО2;

от ДД.ММ.ГГГГ акт № на 100 голов всего на сумму 23200 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

без даты от 10.2018 года акт без номера на 100 голов всего на сумму 23200 рублей, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

от ДД.ММ.ГГГГ акт без номера на 42 головы всего на сумму 3878 рублей, исполнитель услуг ФИО13 , согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

от ДД.ММ.ГГГГ акт без номера на 29 голов всего на сумму 3996 рублей, исполнитель услуг ФИО13 , согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

от ДД.ММ.ГГГГ акт без номера на 177 голов всего на сумму 41064 рубля, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

от ДД.ММ.ГГГГ акт без номера на 80 голов всего на сумму 800 рубля, согласно приложенному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена картой № на имя ФИО3 ;

всего актов на сумму 420323 рубля в отношении 2013 голов лошадей, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 актов на сумму 278400 рублей в отношении 1200 голов лошадей.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 21 экземпляр копий актов об оказании ветеринарных услуг с приложенными к ним кассовыми чеками, 3 накладные на отпуск материалов на стороны, мобильный телефон «HONOR» (т.5 л.д.43).

Согласно данным фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО60 были изъяты акты об оказании ветеринарных услуг, выполненных с июня 2018 года по октябрь 2018 года КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» для заказчика ФИО5 в количестве 12 актов: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, без даты от 10.2018 года (т.5 л.д.52-55).

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года изъятые у ФИО60 акты об оказании ветеринарных услуг выполненных с июня 2018 года по октябрь 2018 года КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» для заказчика ФИО5 в количестве 12 штук были осмотрены, их содержание соответствует копиям этих же актов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 (т.5 л.д.56-73). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО60 акты об оказании ветеринарных услуг были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, были осмотрены в ходе судебного разбирательства (т.5 л.д.74-75).

Согласно данным фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» были изъяты выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета № КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.78-84). Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия учреждением платежей за оказанные услуги, в том числе от ФИО5 (т.5 л.д.85-90). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.91).

Свидетель ФИО63 подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2020 года она работает в качестве главного бухгалтера КГКУ «Ужурский отдел ветеринарии». С ДД.ММ.ГГГГ была организована централизованная бухгалтерия, в состав которой вошли девять районов, в том числе КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», которую также возглавляла она. Согласно данным электронной платформы СУФД Федерального казначейства и полученных ею из КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» сведений в виде расшифровки поступлений денежных средств от КФХ ФИО64 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО64 оказывались платные услуги, за которые на расчётный счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» поступали денежные средства, каждый раз в сумме 23200 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по акту от без даты 10.2018, который надлежит соотнести с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведённые ею выше 13 платёжных поручений имеются в электронном виде в базе на электронной платформе СУФД Федерального казначейства и свидетельствует о том, что денежные средства по приведённым выше 13 актам об оказании услуг по 23200 рублей в каждом случае действительно поступали на счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии».

Свидетель пояснила в судебном заседании, что денежными средствами, которые КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» получает от платных услуг учреждение самостоятельно распоряжаться не может, распорядителем этих средств является Служба по ветеринарному надзору Красноярского края, из указанных средств не может выплачиваться заработная плата работникам. Свидетелю из документов ничего неизвестно о приобретении ФИО2 за счет собственных средств в 2018 года материальных запасов для учреждения.

Свидетель ФИО60 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МОтд МВД России «Большеулуйское», на основании обращения руководителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО65 свидетель проводил проверку деятельности руководителя КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 по факту выдачи им за денежное вознаграждение ветеринарных сертификатов без проведения процедуры исследования животных. В процессе проверки свидетель изъял в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» 271 корешок сертификатов, которые в последующем у него были изъяты следователем. В ходе проверки свидетель неоднократно опрашивал ФИО3 и ФИО5, получавших от ФИО2 указанные сертификаты, вызывал указанных лиц для получения от них объяснений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Во время опроса никаких мер принуждения он к свидетелям не применял, свои объяснения они давали самостоятельно.

ФИО5 на тот момент находился за пределами территории Российской Федерации, поэтому вызван для дачи объяснений был позднее. Изначально ФИО5 объяснения давать не стал, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, но позднее объяснения дал.

ФИО3 и ФИО5 заявляли, что они разговаривают на русском языке, писать и читать умеют, в переводчике не нуждаются, они являются гражданами Российской Федерации давно живут на территории Российской Федерации.

Кроме того МОтд МВД России «Большеулуйское» осуществлялась проверка по факту кражи ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы №, проверка по факту фиктивного трудоустройства ФИО3 и родственников ФИО2 в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». В рамках проводимых проверок свидетель изымал и другие документы в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», которые в последующем у него изымали следователи. В октябре 2019 года свидетель направил материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Большеулуйский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по факту должностного преступления, не по факту взятки, т.к. на тот момент ещё не были получены объяснения ни от ФИО3 , ни от ФИО5 В ноябре 2019 года свидетель направил материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Большеулуйский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по факту взятки.

По поручению следователя свидетель допрашивал несколько граждан, проживающих в д.Ишимка. Граждане были малограмотные, но давали логические пояснения, ориентировались в числах, вели себя адекватно

Согласно справке КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в 2018 году отбор проб, серологические и копрологические исследования, указанные в корешке ветеринарных сертификатов таможенного союза № №, № в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» не проводились (т.3 л.д.66).

Согласно данным фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, данным фототаблиц и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» были изъяты и осмотрены, в том числе в ходе судебного разбирательства

- папка-скоросшиватель с отчетом за 2018 год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 75 листах, подписанный от имени ФИО2;

- папка-скоросшиватель с названием «Отчет КФХ ФИО5 2018 год, в которой содержатся акты о проведённых противоэпизоотических мероприятиях, вакцинациях животных отДД.ММ.ГГГГ в отношении 52 голов лошадей; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 5 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 60 голов мелкого рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 5 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 35 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 20 голов крупного рогатого скота; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 30 голов мелкого рогатого скота; все документы составлены от имени заведующего ветеринарным пунктом ФИО13;

- папка-скоросшиватель с надписью «Исследования Удачинский ветеринарный участок 2018 год», в которой содержится 76 листов с сопроводительными письмами на проведение исследований биологического материала животных и результатов исследований по экспертизам, в том числе

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 96 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих МУП «Рассвет», дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации, поголовье поступило из <адрес>; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 96 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 65 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ, поголовье поступило из <адрес> результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 65 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 200 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 200 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

- папка-скоросшиватель с надписью «Исследования КФХ ФИО5 2018 года», в которой содержится 36 листов с сопроводительными письмами на проведение исследований биологических образцов животных и результатов исследований по экспертизам биологических образцов животных, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, в том числе содержатся документы:

ведомость отбора фекалий для планового копрологического исследования, адресованная в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию в химико-токсикологический отдел, подписанная от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлено 6 проб фекалий лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, от 6 голов животных - лошадей, дата взятия образцов ДД.ММ.ГГГГ, в графе результат исследования указано на обнаружение у животных гельмитов и необходимости проведения лечения;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 52 пробы сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, от 52 голов животных-лошадей, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП, случная болезнь, исследование проводится впервые; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 52 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

результат исследований по экспертизе №, согласно которому Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» проведено исследование 59 проб сыворотки лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, на Бруцеллёз, САП, ИНАН, случную болезнь, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан от имени ФИО65;

Сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 55 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, от 55 голов животных-лошадей, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП, случная болезнь, лошади находятся в карантине с 10 апреля для дальнейшего содержания; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 55 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

копия сопроводительного письма в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 5 проб сыворотки крови крупного рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на Бруцеллёз, лейкоз; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 5 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

копия сопроводительного письма в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 15 проб сыворотки крови мелкого рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на Бруцеллёз; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 15 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

ведомость отбора фекалий для планового копрологического исследования, адресованная в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию в химико-токсикологический отдел, подписанная от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлено 6 проб фекалий лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5 от 6 голов, дата взятия образцов ДД.ММ.ГГГГ, в графе результат исследования указано на обнаружение у животных гельмитов и необходимости проведения лечения;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 180 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации на мясокомбинат; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 177 проб, указано, что отсутствуют пробы №, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

копия сопроводительного письма в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 30 проб сыворотки крови мелкого рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на Бруцеллёз; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 30 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

копия сопроводительного письма в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 15 проб сыворотки крови крупного рогатого скота, принадлежащего ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на Бруцеллёз, лейкоз; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 15 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 47 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих МУП «Рассвет», дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ, поголовье поступило из <адрес>; копия результата исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 47 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 96 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих МУП «Рассвет», дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ, поголовье поступило из <адрес>; копия результата исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 96 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 65 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ, поголовье поступило из <адрес> копия результата исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 65 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, пописанное от имени заведующего Удачинским ветеринарным участком ФИО13, согласно которому на исследование направлены 80 проб сыворотки крови лошадей, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, дата взятия крови ДД.ММ.ГГГГ, для проведения исследований на ИНАН, Бруцеллёз, САП и случную болезнь, лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ; результат исследований по экспертизе №, проведённых Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в отношении 80 проб, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО65;

- журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий Удачинский ветпункт за 2018 год, согласно данным которого в журнал внесены записи, в том числе о проведении противоэпизоотических мероприятиях в отношении крупно-рогатого скота и лошадей, содержащихся в К(Ф)Х ФИО5:

ДД.ММ.ГГГГ обработано 50 голов лошадей;

ДД.ММ.ГГГГ 6 голов лошадей подвергнуто исследованию на параскаридоз;

ДД.ММ.ГГГГ 52 головы лошадей подвергнуты исследованию на параскаридоз;

ДД.ММ.ГГГГ 5 голов лошадей подвергнуты исследованию на САП, Бруцеллёз, случную болезнь, ИНАН;

ДД.ММ.ГГГГ 55 голов лошадей подвергнуты исследованию на САП, Бруцеллёз, случную болезнь, ИНАН;

ДД.ММ.ГГГГ 10 голов крупно-рогатого скота обработаны против Лептоспироза;

ДД.ММ.ГГГГ обработаны 52 головы лошадей против Лептоспироза;

ДД.ММ.ГГГГ 5 голов крупно-рогатого скота и 5 голов лошадей подвергнуты исследованию на Бруцеллёз;

ДД.ММ.ГГГГ обработано 10 голов крупно-рогатого скота против Лептоспироза;

ДД.ММ.ГГГГ 10 голов крупно-рогатого скота подвергнуто обработке Нематодозом;

ДД.ММ.ГГГГ 10 голов крупно-рогатого скота подвергнуто обработке Гиподерматозом;

ДД.ММ.ГГГГ 10 голов крупно-рогатого скота подвергнуто исследованию на Туберкулёз;

ДД.ММ.ГГГГ 6 голов лошадей подвергнуто исследованию на параскарид;

ДД.ММ.ГГГГ 10 голов крупно-рогато скота подвергнуто профилактической прививке против сибирской язвы;

ДД.ММ.ГГГГ 100 голов лошадей подвергнуто исследованию на САП, Бруцеллёз, ИНАН;

ДД.ММ.ГГГГ 180 голов лошадей подвергнуто исследованию на САП, Бруцеллёз, ИНАН;

ДД.ММ.ГГГГ 25 голов крупно-рогатого скота подвергнуто профилактической прививке против сибирской язвы;

ДД.ММ.ГГГГ 35 голов крупно-рогатого скота подвергнуты обработке Гиподерматозом;

ДД.ММ.ГГГГ 20 голов крупно-рогатого скота подвергнуто исследованию на Туберкулёз;

ДД.ММ.ГГГГ 150 голов лошадей подвергнуто прививке против сибирской язвы;

ДД.ММ.ГГГГ 15 голов крупно-рогатого скота подвергнуто исследованию на Бруцеллёз и лейкоз;

В журнале отсутствуют сведения о проведении противоэпизоотических мероприятий а также диагностических исследованиях животных МУП «Рассвет»;

- сведения о численности животных, птиц и пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых на ДД.ММ.ГГГГ на территории Большеулуйского района содержались, в том числе в крестьянских (фермерских) хозяйствах 1928 голов крупно-рогатого скота, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 0 голов; лошадей в количестве 183 головы, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 0 голов, в том числе в МУП «Рассвет» 23 головы;

- сведения о численности животных, птиц и пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно данным которых на ДД.ММ.ГГГГ на территории Большеулуйского района содержались, в том числе в крестьянских (фермерских) хозяйствах 1925 голов крупно-рогатого скота, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 0 голов; лошадей в количестве 206 голов, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 52 головы; МУП «Рассвет» в сведениях отсутствует;

- сведения о численности животных, птиц и пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно данным которых на ДД.ММ.ГГГГ на территории Большеулуйского района содержались, в том числе в крестьянских (фермерских) хозяйствах 1708 голов крупно-рогатого скота, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 45 голов; лошадей в количестве 369 голов, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО5 200 голов, в том числе в МУП «Рассвет» 20 голов;

- сведения о прививках и лечебно-профилактических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2017 год, согласно данным которых за указанный год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» проведено 15514 прививок и лечебно-диагностических мероприятий крупно-рогатого скота и 659 прививок и лечебно-профилактических мероприятий лошадям;

- сведения о диагностических исследованиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии за 2017 год, согласно данным которых КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2017 год проведено 13033 исследований биологических образцов крупно-рогатого скота и 2211 исследований биологических образцов лошадей;

- сведения о проведении прививок и лечебно-профилактических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, согласно данным которых проведено 18643 прививки и лечебно-диагностических мероприятий в отношении крупно-рогатого скота, в том числе 150 в отношении животных из хозяйства КФХ ФИО5; проведено 897 прививок и лечебно-профилактических мероприятий лошадей, в том числе 398 в отношении животных из хозяйства КФХ ФИО5, самое большое значение имеет прививка от сибирской язвы в количестве 180 исследований; прививки и лечебно-диагностические мероприятия животных МУП «Рассвет» не производились;

- сведения о диагностических исследованиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии за 2018 год, согласно данным которых за 2018 года проведено 12620 диагностических исследований крупного рогатого скота, в том числе 78 исследований крупно-рогатого скота из хозяйства КФХ ФИО5; проведено 4946 диагностических исследований лошадей, в том числе 2698 из хозяйства КФХ ФИО5, из которых самое большое значение имеет 788 исследований на ИНАН; диагностические исследования животным из МУП «Рассвет» не производились;

- сведения о проведении прививок и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно данным которых в указанный период КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» выполнено 4060 прививок и лечебно-профилактических мероприятий крупно-рогатого скота, а также 680 прививок и лечебно-профилактических мероприятий лошадям;

- сведения о диагностических исследованиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии за 2019 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным которых в указанный период КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» проведено 4347 исследований биологических образцов крупно-рогатого скота и 1836 исследований биологических образцов лошадей;

- сведения о диагностических исследованиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.94-104, 105-137). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.138-140).

- журнал серологических исследований КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», начат ДД.ММ.ГГГГ, в журнале содержатся сведения о проведении серологических исследованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержатся записи

№ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на исследование биологических образцов от лошадей в количестве 52 проб из К(Ф)Х ФИО5 для проведения исследований на Бруцеллёз, САП, случную болезнь, ИНАН, дата отправки ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на исследование биологических образцов от лошадей в количестве 59 проб из К(Ф)Х ФИО5 для проведения исследований на Бруцеллёз, САП, случную болезнь, ИНАН, дата отправки ответа ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно данным фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре журнала с надписью «КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» 14-ВЕТ. Большеулуйская межрайонная ветеринарная лаборатория. Серологический отдел. Журнал серологических исследований. Начат: 26.02.2018», при исследовании содержания журнала в ходе судебного разбирательства, установлено наличие в нём записей об осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении животных, принадлежащих ИП К(Ф)Х ФИО5, серологических исследований:

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ для исследования 52 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ для исследования 59 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ для исследования 55 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ для исследования 5 проб от крупного рогатого скота, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступление ДД.ММ.ГГГГ для исследования 15 проб от мелкого рогатого скота, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на повторное исследование 100 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на повторное исследование 180 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на повторное исследование 30 проб от мелкого рогатого скота, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на повторное исследование 15 проб от крупного рогатого скота, дата ответа 29.10.2018№;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на исследование 47 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на исследование 96 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на исследование 65 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на исследование 200 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ;

№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на исследование 80 проб от лошадей, дата ответа ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.176-206). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ журнал серологических исследований приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.207).

Согласно данным фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года в изъятых у свидетеля ФИО12, и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документах, касающихся деятельности ИП К(Ф)Х ФИО15 , в них сведений о проведении карантина животных, исследования их биологических объектов, проведения им лечебно-профилактических мероприятий для целей их последующей транспортировки за пределы Российской Федерации, не содержится. В изъятой у ФИО12 папке-скоросшивателе с надписью «Ввоз и вывоз животных», документы, касающиеся ввоза на территорию Большеулуйского района и вывоза с территории Большеулуйского района животных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.5 л.д.143-168, 169).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся гражданином Российской Федерации, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве Индивидуального предпринимателя в связи с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности по разведению лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, дополнительным видом деятельности по разведению крупного рогатого скота (т.6 л.д.36-38).

Способность подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений у суда не вызывает. В материалах уголовного дела не представлено и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 ведёт себя адекватно, активно защищается от предъявленного ему обвинения. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом вина ФИО2 в совершении преступления доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенные в особо крупном размере.

Из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2 суд исключает факт получения им взятки за выдачу ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 33 (тридцать три) головы лошади, поскольку в сертификате отсутствует подпись получателя ФИО3 ;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 11 (одиннадцать) голов крупно-рогатого скота, поскольку получателем сертификата указан ФИО61 (не ФИО3 ), что органом предварительного расследования в вину ФИО2 не вменяется;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 10 (десять) голов лошади, поскольку получателем сертификата указан ФИО61 (не ФИО3 ), что органом предварительного расследования в вину ФИО2 не вменяется;

-ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» на 12 (двенадцать) голов крупно-рогатого скота, поскольку в сертификате отсутствует подпись получателя ФИО3

Из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2 из общей суммы взятки суд исключает факт получения им взятки на сумму 278400 рублей, поскольку согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, без даты от -.10.2018 года (всего 12 актов), каждый на сумму 23200 рублей, указанная сумма денежных средств, полученная ФИО2 от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами была внесена на лицевой счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в качестве оплаты за якобы, оказанные ветеринарные услуги от имени ФИО3 и ФИО5, что подтверждается, помимо актов и чеков об оплате, показаниями свидетеля ФИО63 , выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета № КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно такая договорённость была достигнута между ним и ФИО2 о способе получения взятки: часть полученных средств ФИО2 вносит на счёт учреждения, а часть оставляет себе за выдачу сертификата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

Изложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен исключительно на получение взятки в виде части денежных средств, полученных от ФИО3 , оставшихся после внесения в кассу КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» и продиктован желанием подсудимого придать своим действиям видимость законности и конспирации преступной деятельности.

Суд не соглашается с доводами защиты подсудимого адвокатов Малюгина Г.В. и Гуртовенко А.Е. о том, что из обвинения, предъявленного ФИО2 следует исключить факт получения взятки за сертификаты, оформленные на перевозку крупного рогатого скота, поскольку обвинение ФИО2 предъявлено по факту оформления им ветеринарных сертификатов только на перевозку лошадей, исключить факт получения взятки за сертификаты, в которых отсутствуют подписи лица, выдавшего сертификат, за сертификаты, которые оформлены на одно и тоже сопровождающее лицо (водителя) в один и тот же день.

Утверждение о том, что ФИО2 не предъявлялось обвинение в получении взятки за выдачу сертификатов на перевозку крупного рогатого скота не соответствует действительности, обвинение ФИО2 предъявлено в получении взяток за выдачу сертификатов на перевозку животных.

Отсутствие в корешках сертификатов подписи лица, выдавшего сертификат не может свидетельствовать о том, что сертификат выдан не был, поскольку этот факт подтверждён подписью получившего его лица. Другие неточности в оформлении корешков сертификатов (в сертификатах, следующих друг за другом, перепутаны данные относительно перевозчика и транспортного средства) также не свидетельствуют о том, что такие сертификаты не были ФИО2 выданы и за них не получена денежная сумма.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании осмотрел все корешки ветеринарных сертификатов и пояснил, что каждый сертификат, в корешке которого стоит его подпись, он от ФИО2 получил.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО2 являлся руководителем краевого государственного бюджетного учреждения, в силу действующего законодательства, в силу Устава возглавляемого им учреждения, в силу должностной инструкции, в силу трудового договора он был наделён организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом государственного учреждения с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также был наделён административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а, значит, являлся должностным лицом.

Именно руководитель КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 был обязан организовать работу учреждения для достижения поставленных перед ним целей и задач по соблюдению неопределённым кругом лиц ветеринарных требований. При наличии приказа учреждения, подписанного ФИО2, в соответствии с которым полномочиями по выдаче ветеринарных сопроводительных документов формы № были наделены работники учреждения ФИО12 и ФИО7, именно подсудимым ФИО2 при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций работа по их выдаче была организована таким образом, что работники учреждения вообще не знали о том, что такие документы их учреждением выдаются: он принял на себя функции по получению бланков ветеринарных сопроводительных документов Таможенного союза формы №, не поставив их на учет и не обеспечив контроль за их движением сам лично их заполнял и выдавал, фактически без приказа отстранил от выполнения ветеринарных услуг лошадям, содержащимся в К(Ф)Х ФИО5, ветеринарного врача ФИО13 При таких обстоятельствах суд считает бесспорно установленным, что ФИО2, выдавая ветеринарные сопроводительные документы Таможенного союза формы № исполнял свои служебные полномочия, а невключение им самим себя в число лиц, наделённых правом выдавать ветеринарные сопроводительные документы формы № не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности за получение взятки при выдаче таких ветеринарных сопроводительных документов.

Сделанное ФИО2 предложение ФИО3 передать незаконное вознаграждение за совершение ФИО2 действий по службе являлось умышленным созданием условий для совершения настоящего коррупционного преступления, поскольку было направлено на доведение его до сведения другого лица в целях дачи им денег, и такая договорённость между ФИО2 и ФИО3 была достигнута.

Продолжаемые получения денег в несколько приемов взятки свидетельствуют о совершении ФИО2 единого продолжаемого преступления, поскольку систематическое получение взяток происходило от одного и того же лица за аналогичные действия, действия ФИО2 были объединены единым умыслом. При этом общая сумма полученных должностным лицом ФИО2 денег превысила один миллион рублей, что в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 290 УК РФ образует особо крупный размер.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 317 утверждены: - Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение N 1); - Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2); - Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение N 3); - Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единые требования, Приложение N 4); - Единые формы ветеринарных сертификатов (Приложение N 5). Правительствам Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года предписано применять Единый перечень и Единые требования.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённому Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, живые животные, в том числе лошади, крупный рогатый скот, овцы, отнесены к подконтрольным товарам.

В соответствии с положениями Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), настоящие Требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) и включенным в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), разработаны в целях недопущения возникновения, ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении. Подконтрольные товары перевозятся с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена (если иное не предусмотрено настоящими Требованиями) в сопровождении ветеринарного сертификата, выдаваемого уполномоченными органами государств-членов по единым формам, утвержденным Евразийской экономической комиссией. Ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещаемые между государствами-членами животные должны быть идентифицированы индивидуальным или групповым способом. Животные, ввозимые из третьих стран или перемещаемые между государствами-членами карантинируются не менее 21 дня в стране отправителя и стране получателя, если иное не предусмотрено ветеринарными требованиями по конкретному виду животных. Необходимость, продолжительность и условия карантинирования определяются уполномоченным органом государства-члена, на территорию которого планируется осуществить ввоз животных. Животные, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза или по территории Евразийского экономического союза (в отношении убойного крупного рогатого скота, овец и коз), должны содержаться в карантине не менее 21 дня, во время которого проводится термометрия и диагностические исследования животных на бруцеллез и туберкулез. Во время карантина ( в отношении убойных лошадей) проводится клинический осмотр с ежедневной термометрией и диагностические исследования на сап, случную болезнь, инфекционную анемию.

В соответствии с п.4.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов (в редакции решений Совета Евразийской экономической комиссии на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №N 93)

В силу п.4.3 указанного Положения ветеринарный контроль в отношении животных производится при их погрузке и в месте назначения с обязательным проведением карантинных мероприятий в хозяйстве - отправителе и хозяйстве - получателе животных.

В силу пункта 4.4. указанного Положения оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям.

Ни МУП «Рассвет», ни К(Ф)Х ФИО15 , указанное в корешках ветеринарных сертификатов (а соответственно и в ветеринарных сертификатах) как <адрес>, не являлись хозяйствами, в которых транспортируемые и указанные в сертификатах животные содержались с рождения. Выдавая ветеринарные сертификаты для перемещения подконтрольных товаров за пределы Российской Федерации в пределах стран Таможенного Союза (в Республику Казахстан) без проведения карантинных мероприятий в хозяйстве-отправителе, подсудимый ФИО2 исполнял свои служебные полномочия в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для осуществления таких полномочий, то есть совершал незаконные действия.

Указанные незаконные действия были сопряжены с получением за них денежного вознаграждения, которое подсудимый ФИО2 использовал в личных корыстных целях.

Информация ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытых счетов на имя ФИО2, ФИО3 , ФИО5, информация МИФНС № по Красноярскому краю о получении ФИО3 дохода от трудовой деятельности в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», объяснения ФИО3 , получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, выполненных в установленном порядке, в том числе на основании соответствующих постановлений судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45, 46, 47). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты такой деятельности предоставлены в Большеулуйское МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> в целях использования в качестве доказательств (т.2 л.д.34, 35-39).

Информация ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытого счета на имя ФИО11, решение Избирательной комиссии муниципального образования Большеулуйский район от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах выборов депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, выполненных в установленном порядке на основании соответствующего постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты такой деятельности предоставлены в Козульский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.66, 67).

Оперативные мероприятия, в результате которых были получены письменные доказательства и доказательства на электронных носителях, проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, отражающие проведение и результаты оперативных мероприятия, составлены также в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Постановления судов были выданы органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для проверки информации о движении по банковским счетам ФИО2 и сопряженными с ними счетам ФИО3 , ФИО11, о движении по счетам ФИО5, о наличии имущества у ФИО2 и его родственников, о сроках его приобретения для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела при наличии информации о причастности ФИО2 к преступлению, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следствию и суду на основании соответствующих и указанных выше постановлений руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проверены судом при рассмотрении уголовного дела путем исследования письменных документов и содержания записей на дисках.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, выполненных на основании соответствующего постановления суда, использованные в процессе доказывания вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, получены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, суд принимает их за достоверные и кладёт в основу доказательств наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы защитников подсудимого адвокатов Малюгина Г.В. и Гуртовенко А.Е. о том, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательство не установлены обстоятельства передачи ФИО3 подсудимому ФИО2 денег в виде взятки, место, время и сумма каждой такой передачи, представляются суду несостоятельными. С учетом того обстоятельства, что ФИО2 обвиняется в совершении одного продолжаемого преступления, складывающегося из более двухсот аналогичных эпизодов, предъявленное ему обвинение содержит полное описание объективной и субъективной стороны преступления с указанием места, времени и способа его совершения. Уточнение судом на основании показаний свидетеля ФИО3 места передачи ФИО2 ФИО3 заполненных ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, места получения ФИО2 взятки наличными денежными средствами не влияет на подсудность уголовного дела, не нарушает права подсудимого ФИО2, на защиту от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о том, что ни органом предварительного расследования, ни судом не получены и не исследованы в качестве доказательств сами ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы №, незаконная выдача которых вменена ФИО2, а все доказательства построены лишь на корешках к ним, что не установлено, какое количество животных по этим сертификатам фактически было вывезено за пределы территории Российской Федерации, не состоятельны.

В материалах дела содержатся бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза № (т.7 л.д.222-233), при сопоставлении которых с корешками ветеринарных сертификатов формы №, выданных подсудимым ФИО2 следует, что и в сам ветеринарный сертификат Таможенного союза формы №, и в корешок к нему подлежит внесению одинаковая информация лишь с тем отличием, что в ветеринарном сертификате содержится подпись лишь выдавшего лица, в корешке ветеринарного сертификата содержится подпись и выдавшего сертификат лица, и получившего сертификат лица. Свидетель ФИО3 однозначно пояснил, что все ветеринарные сертификаты, в корешках которых стоит его подпись, он от ФИО2 получил, каждый получил за денежное вознаграждение.

При этом по смыслу действующего законодательства получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). А поэтому вопрос о том, какое количество животных фактически было вывезено по выданным ФИО2 сертификатам за пределы Российской Федерации, равно как и вопрос о том, были ли эти ветеринарные сертификаты после их выдачи использованы по назначению, юридического значения в данном уголовном деле не имеет.

Доводы стороны защиты о том, что факт получения ФИО2 взятки за выдачу ветеринарных сертификатов Таможенного союза № как наличными денежными средствами, так и безналичным способом не подтверждён доказательствами, суд также находит необоснованными.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не привёл ни одной заслуживающих внимание суда версий, которые бы ставили под сомнение вывод суда о его виновности в совершении преступления. В судебном заседании он выдвинул иную версию исследуемым в рамках настоящего уголовного дела событиям, чем делал это в ходе предварительного расследования, объяснить причину противоречий он отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации правом. Показания подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, за исключением той части, в которой они указали на то, что они опасаются влияния на них ФИО2 и сотрудников КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Однако тот факт, что свидетели не подтвердили часть показаний, не относящихся непосредственно к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению, не делает эти показания в целом недопустимыми или недостоверными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования при допросе их ДД.ММ.ГГГГ сразу же после возбуждения уголовного дела о том, что примерно в 2016 году ФИО2 воспрепятствовал ФИО3 в вывозе лошадей в <адрес> в связи с отсутствием мероприятий по осмотру животных сотрудниками КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», что в 2018 году ФИО2 объявил ФИО3 о наличии у ФИО2 полномочий по выдаче ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, необходимых для вывоза животных за пределы территории Российской Федерации, и предложил их выдачу без проведения ветеринарных мероприятий, без проведения карантина за денежное вознаграждение, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договорённость о том, что сумма такого вознаграждения ФИО2 будет составлять 500 рублей за 1 голову животного включённого в сертификат, часть из которых ФИО2 будет перечислять на счет КГКУ «Бльшеулуйский отдел ветеринарии», а часть оставлять себе, что всего ФИО3 получил от ФИО2 около 250-270 сертификатов и за каждый сертификат расписался в корешке, выплатил по 500 рублей за каждую голову животных, включённых в сертификат, что денежные средства передавались ФИО2 путем перечисления на его счет со счёта супруги ФИО3 , что в большей части взятка передавалась наличными денежными средствами, что карантинные мероприятия в отношении животных, включённых в выданные сертификаты, не производились, являются очень подробными, логичными, не содержат никаких противоречий в себе, они нашли свое объективное подтверждение в других доказательствах по уголовному делу, именно их суд принимает за достоверные.

Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им было разъяснено и право не свидетельствовать против себя и своих близких. После составления протоколов свидетели были с ними ознакомлены, подписали их, не сделали никаких замечаний. Никакие меры принуждения в отношении свидетелей при их допросе в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ранее не предпринимались, о чём свидетели ФИО3 и ФИО5 пояснили в суде. Указанные протоколы допроса являются допустимыми доказательствами.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что именно ФИО3 предложил ему выдавать ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № для транспортировки лошадей в <адрес>, одновременно заявив, что еще до этого он, подсудимый ФИО2 знал, что ФИО3 будет заниматься такой деятельностью, и с этой целью заблаговременно получил в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» ДД.ММ.ГГГГ 200 бланков указанных документов. При этом осталось неясным, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил еще 200 сертификатов, если выдавать сертификаты он начал с июня 2018 года, при этом зная, что в 2019 году необходимость в выдаче сертификатов на бумажном бланке отпадет, что именно по этой причине КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» избавлялось от бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, о чём пояснил суду свидетель ФИО66, являвшийся руководителем указанного учреждения, о чем пояснил суду и сам подсудимый ФИО2 Из информации Службы по ветеринарному надзору Красноярского края следует, что всего в 2018 году краевыми государственными учреждениями ветеринарии было выдано 12 ветеринарных сертификатов Таможенного союза на транспортировку в Республику Казахстан на 515 голов, в том числе 213 головы лошади и 302 головы крупного рогатого скота (в их числе нет документов, подписанных ФИО2) в том числе на 177 голов лошадей сертификаты выданы КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» подписанные ФИО12 после периода, инкриминированного подсудимому ФИО2 (т.7 л.д.221-233). Суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» получил еще 500 бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №. Факт получения бланков сертификатов в указанном количестве объективно подтверждается накладными на отпуск материала (т.5 л.д.40-42), показаниями свидетеля ФИО66 Доводы подсудимого ФИО2 о том, что указанное в накладных на отпуск материалов количество бланков сертификатов не соответствует фактическому количеству полученных им бланков сертификатов, являются голословными, ничем не подтверждены и не могут быть проверены судом, опровергнуты указанными выше доказательствами. Тот факт, что накладные на отпуск материалов были фактически подписаны ФИО2 не в день получения бланков, указанный в накладных, и не в КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии», а в апреле 2019 года, когда начали выявляться факты незаконной деятельности ФИО2, и в <адрес>, куда ему для подписания накладные привёз ФИО66, что вытекает из показаний подсудимого и свидетеля ФИО66, не опровергает данных о количестве и дате получения бланков сертификатов ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал факт получения им от ФИО3 информации о количестве животных, сопровождающем лице и транспортном средстве, подлежащих внесению в ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № при его заполнении. Однако представляются вымышленными показания ФИО2 о том, что он, ФИО2, являясь руководителем государственного учреждения, имеющего место работы в с.Большой Улуй, с уже заполненными бланками сертификатов –документами, выданными от имени государственного учреждения и имеющими печать, приезжал в <адрес> к месту остановки автомобилей (где они всегда останавливались), транспортирующих животных в <адрес>, осматривал автомобили, животных, смотрел документы об их исследовании по месту отправки, передавал сопровождающим животных лицам, ранее ему неизвестным, без проверки их полномочий, сертификаты, узнавал у них данные в отношении следующих партий животных, уезжал, готовил сертификаты на следующую партию животных. Его показания об этом появились только в судебном заседании, они весьма абстрактны.

Напротив достоверными представляются в этой части логичные и последовательные, повторяющиеся из допроса в допрос показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, пояснивших, что у них было много знакомых, занимавшихся разведением скота и перенаправлявших их на территорию <адрес>. Согласовав с ФИО2, который был уже хорошо знаком ФИО3 , схему выдачи ФИО2 сертификатов для транспортировки животных, свидетели ФИО3 и ФИО5 находили среди своих знакомых и через них лиц, заинтересованных в получении сертификата, эти лица отправляли СМС на номер телефона ФИО5 или ФИО3 с информацией о номере машины, количестве и виде животных, фамилию лица, на которое необходимо оформить сертификат. В дальнейшем вышеуказанную информацию ФИО3 передавал ФИО2 После чего ФИО2 готовил сертификат, выдавал его ФИО3 После этого ФИО3 или ФИО5 договаривались о дате и месте передачи сертификата водителю или сопровождающему лицу, передавали им сертификаты получали от них деньги, чаще наличными, иногда переводами на банковский счет, производили расчёт с ФИО2, чаще наличными, иногда перечислениями на счёт.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования утверждал, что никогда не получал от свидетеля ФИО3 наличные денежные средства, за исключением средств для оплаты стоимости бензина при проездах ФИО2 из <адрес> в <адрес> на личном транспортном средстве, что для удобства расчетов ФИО3 передал ему, ФИО2 свою личную банковскую карту, на которую ФИО3 перечислял денежные средства, и с которой затем ФИО2 производил оплату указанных услуг. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что после проведения ветеринарных мероприятий в отношении лошадей в <адрес> в соответствии с актами выполненных услуг ФИО3 передавал ему, ФИО2 наличные денежные суммы для оплаты услуг по расценкам, указанным в прейскуранте цен, он, ФИО2 приезжал в <адрес> и предпринимал меры для перечисления средств на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Это при том, что и ФИО3 , и ФИО5 проживают в <адрес> и <адрес> и не имеют никаких препятствий для самостоятельной оплаты оказанных услуг как наличными денежными средствами, так и безналичными переводами, в том числе через супругу свидетеля ФИО3 , что та делала неоднократно, перечисляя денежные средства, но не на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», а на личную карту ФИО2

В судебном заседании бесспорно установлено, что зарплатная банковская карта ФИО3 находилась в пользовании у ФИО2 потому, что ФИО2 в октябре-ноябре 2017 года официально оформил трудоустройство ФИО3 на работу в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», ФИО3 по этой причине оформил банковскую и карту и передал её ФИО2 для перечисления на данную карту заработной платы сторожа, указанная банковская карта и находилась в пользовании у ФИО2 до момента его увольнения из КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в марте 2019 года.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в 2018 года она по требованию начальника КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 составляла акты оказанных ветеринарных услуг К(Ф)Х ФИО5 (в отношении лошадей), по указанию ФИО2 в акт включала все виды услуг по прейскуранту цен в отношении лошадей, по указанию ФИО2 отражала в акте количество лошадей, а после составления актов ФИО2 передавал ей наличные денежные средства, просил внести их на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», что свидетель и делала, для чего ей приходилось предварительно наличные денежные средства класть на свою банковскую карту, а с неё переводить деньги безналично на счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». Фактически указанные в таких актах услуги К(Ф)Х ФИО5 свидетель ФИО9, а также свидетель ФИО10 , тоже составлявшая их по указанию ФИО2, не оказывали, оказывал ли их кто-то другой, свидетелям неизвестно, место нахождения К(Ф)Х ФИО5 не входило в зону обслуживания свидетелей. Показаниями свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются показания свидетеля ФИО3 о том, что часть денег в виде взятки он передавал ФИО2 наличными денежными средствами и часть переданных ФИО3 денежной суммы ФИО2, действительно, вносил на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в соответствии с достигнутой с ФИО3 договорённостью.

Для каких целей использовалась столь сложная схема перечисления денежных средств от ФИО3 (от ФИО18) на счет КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за якобы оказанные услуг подсудимый ФИО2 суду не пояснил.

Показания ФИО3 о том, что он перечислял безналичным способом на счёт ФИО2 денежные средства объективно подтверждается выписками по счета супруги свидетеля ФИО3 – ФИО11, ФИО2, согласно которым в инкриминируемый подсудимому ФИО2 период преступной деятельности на его банковский счёт с банковского счёта ФИО11 была перечислена сумма 360000 рублей. Перечисления носили периодический характер, также как и выдача сертификатов, сумма перечислений исчисляется в круглых цифрах в тысячах рублей, кратных 500 рублям.

При этом ни одна из перечисленных суммы не соответствовала стоимости якобы оказанных услуг в 23200 рублей, часто сумма перечисленных средств была менее 23200 рублей, которые подлежали уплате по актам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что означало бы, что ФИО2 должен был добавлять собственные средства для оплаты оказанных ФИО5 учреждением ветеринарных услуг, что опровергает версию подсудимого ФИО2 о том, что перечисленные на его банковский счёт с банковского счета ФИО11 денежные суммы предназначались для оплаты ветеринарных услуг по актам.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитников адвокатов Малюгина Г.В. и Гуртовенко А.Е. о том, что ФИО3 не имел возможности передать ФИО2 столь значительную сумму взятки из-за своей финансовой несостоятельности, являются необоснованными. И свидетель ФИО3 , и свидетель ФИО5 пояснили и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, что передаваемые ФИО2 денежные средства они получали от перевозчиков животных, в том числе получали и суммы, которые оставляли для себя, остальные передавали ФИО2

Тот факт, что конечным получателем ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № являлся не ФИО3 , не опровергает доводы следствия о том, что незаконные действия по выдаче ветеринарных сертификатов ФИО2 осуществлял в интересах ФИО3 , который распоряжался полученными сертификатами по своему усмотрению, получая от их сбыта третьим лицам материальную выгоду.

Не состоятельна и версия подсудимого ФИО2 о том, что поступившие на его счёт денежные средства с банковского счета ФИО11 являются платой за приобретённые ФИО3 у ФИО2 трактор, прицеп, сено, овёс и овец.

Так, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что письменные сделки о купле-продаже трактора, прицепа к транспортному средству, сена, зерна, овец между ним и ФИО3 не заключалась, трактор продолжает оставаться у него, ФИО2, на придомовой территории, какой именно трактор, подсудимый уточнить не смог. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что прицеп ФИО3 купил за счёт денег, которые он занял у ФИО2, но прицеп принадлежит теперь ФИО2 и он может в любой момент его забрать. Сено не принадлежало ФИО2, принадлежало сыну его сожительницы ФИО47 Овцы были переданы ФИО2 ФИО3 в д.Ишимка на хранение, однако на каких условиях, и почему лицо, осуществляющее хранение его имущества, обязано выплатить ему денежную сумму за данное имущество, он суду не уточнил.

Свидетель ФИО3 факт наличия у него до настоящего времени задолженности перед ФИО2 за приобретенные у подсудимого ФИО2 трактор, сено, овес, прицеп и овец, категорически отрицал, настаивал на том, что за все эти предметы он полностью рассчитался. Более того, сено он, ФИО3 приобрел у ФИО47 (сына сожительницы ФИО2) и полностью с ним рассчитался. Пояснил ФИО3 суду и то, что купил у ФИО2 овец в количестве 10 голов по 6000 рублей за каждую, купил прицеп к трактору, но полностью с ФИО2 за них рассчитался

Свидетель ФИО47, пояснил суду, что он и его мать продавали ФИО3 свои сено и зерно, ФИО3 с ним рассчитывался, передавая только наличные денежные средства через ФИО2 О наличии у ФИО3 какой-либо задолженности перед ним свидетель не заявил.

Свидетель ФИО45 подтвердила, что её дети продавали ФИО3 сено, что он покупал у них зерно и овец, что она держала для ФИО3 гусей на платной основе. Она, свидетель, озвучивала сумму, которую ей должен ФИО3 , ФИО2 привозил ей деньги от ФИО3 наличными. Свидетель тоже не упоминала о наличии у ФИО3 денежной задолженности перед ней или перед её детьми. Она же пояснила, что сначала её дети искали трактор для ФИО3 , когда тот хотел купить такую технику, но потом ФИО2 нашел для ФИО3 трактор, что сделка состоялась, однако подробности этой сделки и порядка расчёта за неё свидетелю неизвестны. При этом свидетель не упоминала, что ФИО2 продал ФИО3 свой трактор. Согласно имеющихся в материалах дела документам на имя ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован <данные изъяты>, приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.123).

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 о том, что никакие ветеринарные мероприятия в отношении животных, включённых в ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № не проводились, карантинирование животных не осуществлялось, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил: «ФИО3 сказал мне, давай данные (примечание суда: на животных и сопровождающих), вот и весь карантин».

Невыполнение карантинных мероприятий и фиктивность актов об оказании К(Ф)Х ФИО5 ветеринарных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оформленных в инкриминируемый подсудимому ФИО2 период преступной деятельности) в отношении 1200 голов лошадей на сумму 278400 рублей подтверждается показаниями свидетелей и письменные материалы дела.

Свидетель ФИО12, в 2018 года состоявшая в должности главного ветеринарного врача КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», до момента проведения в ноябре 2018 года служебной проверки в отношении ФИО2 никаким образом не была осведомлена о том, что учреждение выдаёт ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № для транспортировки животных за пределы Российской Федерации, что на территорию района прибывают посторонние животные в большом количестве.

Актом служебной проверки, показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО48 , проводивших служебную проверку по факту внесения в ветеринарные сопроводительные документы Таможенного союза формы №, выданных КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», установлено, что при проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил никаких документов, подтверждающих факт проведения исследования животных в хозяйстве отправителе.

Подсудимый ФИО2 утверждает, что в отношении 367 животных, включённых в сертификаты и транспортировка которых осуществлялась по заявкам, поступившим из <адрес> (6 заявок на 197 голов лошадей), из <адрес> (1 заявка на 170 голов лошадей) документы об их карантинировании в хозяйстве-отправителе были у сопровождающих их лиц, карантин эти животные проходили по месту отправки. Объективных, заслуживающих внимания суда объяснений тому, зачем в ветеринарные сертификаты на этих животных он включил недостоверные сведения о том, что животные с рождения содержались в МУП «Рассвет», что их карантинирование осуществлялось в МУП «Рассвет» на территории Большеулуйского района, что исследования сыворотки крови животных осуществлялось в Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории, подсудимый ФИО2 не привёл, никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО2 у себя не сохранил.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании засомневалась, представлял ли ФИО2 во время служебной проверки заявки из других регионов на транспортирование животных, либо об их наличии они сделали вывод только по его словам, но объективно ни в Службе по ветеринарному надзору Красноярского края, где такие заявки должны были быть согласованы, ни в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в период предварительного расследования этих документов не имелось.

Объяснение ФИО2 о том, что заполняя сертификаты он работал в старом макете и делал это машинально с учетом количества заполненных им сертификатов и корешков суд за достоверные не принимает.

Не дал подсудимый ФИО2 суду объяснений и тому обстоятельству, зачем в отношении животных, карантинирование которых производилось в другом регионе, ветеринарный сертификат Таможенного союза формы № необходимо было выдавать именно в Большеулуйском районе Красноярского края, в который транспортные средства, осуществлявшие перевозку животных, даже не заезжали, поскольку он расположен не по пути их следования. Не нашли данному факту логического объяснения и свидетели ФИО49 , ФИО48 , ФИО67 , занимающие должности в Службе по ветеринарному контролю Красноярского края, через которую подлежали согласованию заявки на перевозку животных между регионами, которым о наличии заявок из <адрес> и <адрес> ничего известно не было до момента проведения служебной проверки в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии».

В сопроводительных письмах от ветеринарного врача Удачинского ветучастка в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию о направлении проб сыворотки крови лошадей, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от 55 голов лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от 55 голов лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, указано, что лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но для их дальнейшего содержания в хозяйстве (т.5 л.д.113). В сопроводительном письме от ветеринарного врача Удачинского ветучастка в Большеулуйскую межрайонную ветеринарную лабораторию о направлении проб сыворотки крови лошадей, отобранных ДД.ММ.ГГГГ от 180 голов лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, указано, что лошади находятся в карантине с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации на мясокомбинат (т.5 л.д.112). Учитывая, что срок карантина составляет не менее 21 дня, что результаты анализа проб сыворотки крови был получен только15 октября, как это следует из журнала серологических исследований (т.5 л.д.197-198), указанные животные не были включены в сертификаты, инкриминированные ФИО2 как выданные за взятку.

Журнал серологических исследований КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» не содержит данных о выполнении исследований сыворотки крови лошадей в таком количестве. Самое большое количество исследований сыворотки крови лошадей из К(Ф)Х ФИО5, зафиксированное в журнале серологических исследований составляет 788. Исследования крови лошадей, постоянно находящихся в хозяйстве, производится, как минимум, два раза в год, в отношении одной пробы производится, как минимум, 4 вида исследований (САП, ИНАН, случная болезнь, бруцеллёз), соответственно 788 исследований соответствует значению (788 : 2 : 4) 98 голов лошадей, что объективно подтверждается данными отчетов КГБУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», о количестве животных на территории района, согласно которых в К(Ф)Х ФИО5 содержалось на ДД.ММ.ГГГГ 52 головы лошадей, на ДД.ММ.ГГГГ 200 голов лошадей. Суд отмечает, что из содержания журнала серологических исследований следует, что в отношении лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были исследованы пробы от 52 голов лошадей, ДД.ММ.ГГГГ были исследованы пробы от 59 голов лошадей, ДД.ММ.ГГГГ были исследованы пробы от 55 голов лошадей. Последующие исследования осуществлялись уже только осенью, начиная с октября 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ были исследованы пробы от 100 голов лошадей. Следует из содержания журнала и то, что ДД.ММ.ГГГГ были исследованы пробы от 180 голов лошадей, однако результаты анализов по этим исследованиям были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Последний же сертификат, за выдачу которого ФИО2 получил взятку, был выдан им ДД.ММ.ГГГГ. То есть, 180 голов лошадей, исследование проб сыворотки крови которых произведено ДД.ММ.ГГГГ не входит в обвинение, предъявленное ФИО2

Из сшивки документов о проведённых КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» лечебно-профилактических мероприятий лошадей следует, что в 2018 году проведено 180 прививок против сибирской язвы лошадей (т.5 л.д.106-107), при этом согласно данным корешков от выданных ФИО2 сертификатов значится, что такие прививки выполнены в отношении каждой из 5729 голов лошадей.

Свидетель ФИО6 , непосредственно выполнявшая серологические исследования сыворотки крови лошадей, дала именно такие показания, она пояснила, что в 2018 году исследования сыворотки крови лошадей осуществлялось в обычных количествах, никакого существенного увеличения исследований не было, никаких дополнительных заявок на обеспечение лаборатории реагентами для исследований она не делала, никаких реагентов дополнительно и неофициально ФИО2 для этих целей не привозил, в другие лаборатории сыворотку крови животных он не направлял, иначе ей об этом было бы обязательно известно. Её показания об этом объективно подтверждаются информацией из Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, из Ачинской ветеринарной лаборатории КГКУ «Ачинский отдел ветеринарии», из КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатории», согласно которым в указанные учреждения сыворотка крови лошадей, принадлежащий К(Ф)Х ФИО5 не поступала. Аналогичные показания о количестве произведенных Большеулуйской межрайонной ветеринарной лабораторией в 2018 году исследований дала суду и свидетель ФИО12

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он для проведения дополнительного исследования сыворотки крови большого количества лошадей за свой счет неофициально покупал дорогостоящие реагенты у человека, который к настоящему времени умер, передавал эти реагенты в серологический отдел, а информацию об исследования в журнал серологических исследований не вносили потому, что за эти реагенты было невозможно отчитаться, суд также находит несостоятельной, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО6 , которая пояснили, что никаких реагентов для исследования крови животных ФИО2 не привозил. Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет никаких оснований. На наличие таких оснований подсудимый ФИО2 не ссылается.

Свидетели ФИО51 , ФИО53, ФИО52 , осуществлявшие перевозку животных по ветеринарным сертификатам серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2, пояснили, что они никогда на территории Большеулуйского района Красноярского края не бывали, в их присутствие никаких обследований животным не делалось, осуществляя перевозку животных в <адрес> они всегда делали остановку в районе <адрес>, в том числе в районе местности с названием <адрес>, где одновременно могли находиться несколько автомобилей, перевозивших животных, куда, по их предположению, и привозили сопроводительные документы на перевозку животных (в этом месте сверяли номера автомобиля). Свидетель ФИО52 пояснял, что, по словам сопровождающих лиц обследования животным проводились, что иногда вывоз животных задерживался по причине отсутствия документов на перевозку. Однако указанные обстоятельства свидетелю ФИО52 были известны только со слов сопровождающего животных лица, сам он таких документов не видел, кроме того, свидетель осуществлял перевозку по сертификатам, выданным ФИО2 два раза, а всего он выполнил в 2018 году от 6 до 8 рейсов.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он ездил несколько раз в <адрес> в К(Ф)Х ФИО5 для забора крови у лошадей по указанию начальника ФИО2, делал это примерно два раза весной, примерно в октябре 2018 года выезжал с ФИО8 , поздней осенью в ноябре 2018 года выезжал с ФИО2, в последний раз кровь брали у значительного количества лошадей, более ста голов. В иных случаях в массовом заборе крови у лошадей он не участвовал. Объективно его показания подтверждаются данными журнала серологических исследований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступили на исследование пробы сыворотки крови лошадей в количестве 100 голов, 11 октября поступили на исследование пробы сыворотки крови лошадей в количестве 180 голов.

Свидетель ФИО7 также пояснил, что по указанию начальника ФИО2 он поставил свои подписи в нескольких сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Большеулуйскую межрайоную ветеринарную лабораторию проб крови у лошадей, акты были ему предоставлены в готом виде ФИО2, в их содержание он не вчитывался, а подпись выполнил от своего имени, несмотря на, то что расшифровка подписи значилась от ветеринарного врача, обслуживающего Удачинский ветучасток, куда входит <адрес>, ФИО13 Факт забора крови у более чем 400 голов лошадей в один день ДД.ММ.ГГГГ свидетель категорически оспаривал, утверждал, что физически это сделать невозможно. Оспаривал свидетель и своё участие в выполнении таких исследований фактически в другие дни, а изготовление актов более поздней датой.

Указанные доказательства опровергают предположение защиты о том, что фактически забор проб крови животных и её исследование производились ранее, а акты были составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовление сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ о таком большом количестве получения проб крови лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5 (408 голов лошадей), внесение в журнал серологических исследований сведений о проведении ДД.ММ.ГГГГ исследований проб сыворотки крови лошадей в количестве 408 голов лошадей, принадлежащих К(Ф)Х ФИО5 свидетельствуют, по убеждению суда, о том, что после проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял меры к сокрытию следов преступления.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что он около 10 раз по указанию ФИО2 помогал в проведении мероприятий по забору проб крови у лошадей в <адрес>, что количество голов лошадей при этом доходило до 100 единиц, показания свидетелей – жителей <адрес> о том, что в <адрес> в К(Ф)Х ФИО5 привозили животных фурами, показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании о том, что в отношении какой-то части лошадей карантинирование производилось, не опровергают доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в инкриминированный ему период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение проб крови лошадей в количестве 52, 59, 55 голов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 голов ДД.ММ.ГГГГ; 180 голов ДД.ММ.ГГГГ (после даты выдачи последнего сертификата), 80 голов в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается данными серологического журнала. Свидетель ФИО7 пояснил, что фура с лошадьми приезжала в <адрес> весной 2019 года, уже после увольнения ФИО2 Свидетель ФИО12 пояснила, что фуры с лошадьми приезжали в ноябре или декабре 2018 года, в отношении указанных животных были проведены карантинные мероприятия и сертификаты выдала она. Свидетели, проживающие в <адрес>, в связи с давностью событий, не могли уточнить, когда и в каком количестве фуры с лошадьми приезжали в <адрес>. Показания свидетеля ФИО7 объективно подтверждаются данными серологического журнала. Не доверять его показаниям у суда нет никаких оснований. Подсудимый ФИО2 на наличие таких оснований не указывает.

При этом никакими из свидетелей и никакими из исследованных судом письменными документами абсолютно не подтверждается в инкриминируемый подсудимому ФИО2 период преступной деятельности ни в К(Ф)Х ФИО15 (как указано в корешках сертификатов <адрес>), ни в каком-либо другом месте факт карантинирования крупного рогатого скота, указанного в корешках сертификатов, и, соответственно, в самих сертификатах.

Утверждая в судебном заседании, что фактически по выданным им сертификатам транспортировка крупного рогатого скота не осуществлялась, подсудимый ФИО2 не дал пояснений, зачем этот вид животных он вписывал в сертификаты.

Суд также отмечает, что в описях, являющихся приложениями к сертификату, содержится информация о кличке и возрасте каждого животного, включённого в сертификат, такой информации ФИО2 ни от кого не получал, что свидетельствует о том, что делал он это самостоятельно, по своему усмотрению.

Не соглашается суд и с доводами защиты подсудимого о том, что в изъятом с места происшествия служебном ноутбуке, которым пользовался подсудимый ФИО2 не имеется заполненных сертификатов с номерными обозначениями, предъявленными в вину ФИО2, а поэтому указанное вещественное доказательство не подтверждает вины ФИО2 в совершении преступления, а способ изготовления ФИО2 ветеринарных сертификатов и корешков к нему следствием не установлен.

Так, при исследовании информации на диске, извлечённой специалистом в ходе осмотра ноутбука, установлено наличие на нем удаленных с ноутбука файлов, содержащих ключевые слова «ФИО4 », «вердян», «юсупов», «кгку», «большеулуйский», созданные в 2015-2016 году. При осмотре ноутбука в судебном заседании было установлено, что в нём имеется макет (шаблон) бланка ветеринарного сопроводительного документа и корешка к нему, описи животных, являющие приложением к ветеринарным сертификатам, которые хотя и не относятся к исследуемому периоду, но подтверждают показания подсудимого ФИО2 о том, что именно на данном ноутбуке он изготавливал ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы №, внося новые данные в имеющиеся шаблоны.

В целях проверки доводов стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО3 , дачи их под влиянием сотрудников правоохранительных органов, судом были исследованы с согласия сторон все имеющиеся в материалах дела его объяснения и показания.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УФСБ России по Красноярскому краю Люфт А.А. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Большеулуйское» ФИО60 свидетель ФИО3 аналогично пояснил, что с руководителем КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 он познакомился примерно 3 года назад после того как вместе с ФИО5 организовали хозяйство по разведению лошадей в <адрес>. Лошадей они покупали себе из различных мест, после чего перепродавали, также разводили лошадей. По роду деятельности они регулярно общались с ФИО2, так как необходимо делать регулярную вакцинацию и другие обработки лошадей. В ходе общения между ними сложились доверительные отношения. В период 2017 года ФИО2 попросил свидетеля трудоустроиться к нему в учреждение в качестве сторожа, сообщив, что свидетелю работать не надо, всю работу ФИО2 будет выполнять сам, так как ему не хватает денег. Свидетель не возражал, ФИО2 его трудоустроил сторожем. На протяжении всего времени свидетель на работу ни разу не выходил и фактически трудовую деятельность в учреждении не осуществлял. Весной 2018 года ФИО2 предложил свидетелю свои услуги в беспроблемном оформлении разрешительных ветеринарных сертификатов на вывоз лошадей за пределы РФ в рамках Таможенного союза. Услуги ФИО2 заключались в том, что не надо было ставить лошадей перед вывозом на карантин, а также проходить необходимые обследования. Свидетель сообщил о данном предложении своему компаньону ФИО5, они согласились, так как им это было выгодно из-за сокращения времени бумажного оформления, а также постановки продаваемых лошадей на карантин. Свидетель сообщил ФИО2 о своём согласии, ФИО2 ему сообщил, что за каждый выданный им сертификат они должны будут ему лично платить вознаграждение в сумме от 4 000 до 10 000 руб. в зависимости от количества лошадей, на которые будут выписываться разрешительные документы. Тогда же ФИО5 предложил свидетелю подзаработать на данных ветеринарных сертификатах, перепродавая их третьим лицам. После этого с июня 2018 года по октябрь 2018 года ими было оформлено у ФИО2 в общем количестве примерно около 400 ветеринарных сертификатов Таможенного союза на вывоз лошадей в <адрес> Данные лиц, транспорта, на которых надо было оформить ветеринарные сертификаты, и количество лошадей свидетелю сообщал ФИО5 Свидетель приезжал в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» к ФИО2, передавал ему данные лиц, транспорта и количество лошадей, на которые надо было оформить разрешительные документы, затем через один-два дня свидетель вновь приезжал к ФИО2 на работу и в служебном кабинете забирал готовые оформленные документы. В получении документов ФИО4 просил свидетеля ставить свою подпись. Каких-либо карантинных мероприятий, осмотров лошадей ФИО2 не проводилось. За каждый такой оформленный документ, свидетель и ФИО5 платили ФИО2 взятки в размере от 4000 до 10000 рублей в зависимости от количества лошадей в документе. Наличными из рук в руки деньги ни свидетель, ни ФИО5 не передавали ФИО2, потому что ФИО2 просил свидетеля переводить ему вознаграждение на зарплатную банковскую карту свидетеля, которая находилась в пользовании у ФИО2, что они и делали. При трудоустройстве на имя свидетеля была оформлена зарплатная банковская карта, которую свидетель передал ФИО2 и на которую свидетель и ФИО5 переводили деньги в качестве взятки для оплаты ФИО2 фиктивно оформленных документов на незаконное перемещение лошадей за границу Российской Федерации. Полученные свидетелем от ФИО2 ветеринарные сертификаты свидетель передавал ФИО5, который их перепродавал по более дорогой цене лицам, из числа заказчиков документов, которые вывозили лошадей в <адрес> и не хотели законным образом оформлять разрешительные документы. От каждого проданного документа ФИО5 платил свидетелю вознаграждение в сумме от 2000 до 5000 рублей (т.2 л.д.103-105, т.3 л.д.72-74).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следователю Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО68 свидетель ФИО3 пояснил, что он неофициально подрабатывает у ИП ФИО5 около 4 лет, они занимаются разведением и продажей лошадей, держат коров и овец в <адрес>, занимались покупкой и последующей перепродажей лошадей в основном на мясо в <адрес>. Для того, чтобы отправлять лошадей на продажу в <адрес>, надо было получить сертификат Таможенного союза, необходимо было состоять в реестре Россельхознадзора. В данном реестре их фирма не состояла, с директором МУП «Рассвет» они договорились, что лошадей будут продавать от МУП «Рассвет». С руководителем КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» ФИО2 свидетель познакомился около 3-х лет назад, с ним постоянно общался по поводу обработки и вакцинации лошадей, между ними были рабочие отношения. В 2017 году свидетель попросил ФИО2 трудоустроить его на работу сторожем, на работу свидетель ходил постоянно. Объяснение, напечатанное оперуполномоченным ФИО60 он не читал, ФИО60 не говорил, что ФИО2 за свидетеля будет работать сторожем и что свидетель на работу не ходил. После прочтения ФИО3 его объяснений, ФИО3 пояснил, что данные, указанные в объяснении, полностью не соответствуют действительности, пояснения он такие не давал. ФИО60 в ходе получения объяснения давления на свидетеля не оказывал. В полицию свидетель пришёл потому, что ФИО60 сказал, что так надо сделать. Свидетель не понимал, что за протокол явки с повинной он писал, ФИО60 сказал, что свидетелю за это ничего не будет. Объяснение написано сложными для свидетеля словами, которые он говорить не мог. Свидетель говорил ФИО60 , что давал ФИО2 деньги за получение анализов, про взятку свидетель не говорил. В 2018 году свидетель и ФИО5 узнали, что ветеринарные сертификаты можно получать в местном отделе ветеринарии, после чего свидетель обратился к ФИО2 с просьбой оформить сертификаты Таможенного союза для вывоза лошадей. ФИО2 сказал, что по условиям выдачи сертификатов лошадей нужно помещать на карантин на 3 недели, а также необходимо провести анализы животным. Сертификаты выдавались бесплатно. ФИО2 сказал, что за обработку животных необходимо платить по 500 рублей за одно животное. Оплачивать услуги надо было через терминал. Для удобства оплаты свидетель отдал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот самостоятельно расплачивался. Деньги на карту свидетеля переводил ФИО5 Когда денег за анализы на карте не хватало, то ФИО2 говорил, сколько нужно перечислить еще денег. Обычно ФИО5 переводил на карту около 3000 – 5000 рублей, редко до 10000 рублей. Когда лошадей привозили на карантин, то ФИО2 постоянно приезжал к ним с помощником А., кем-то еще, кого свидетель не помнит, для того, чтобы взять анализы. Были случаи, что лошадей на карантин привозили с готовыми анализами. Никаких взяток ФИО2 свидетель и ФИО5 не давали. Деньги ФИО2 перечислялись за анализы животным. Ветеринарные сертификаты они стали получать летом 2018 года, даты, когда они занимались оформлением сертификатов, проведением карантина и сдачи анализов свидетель не вспомнил, пояснил, что это было в рабочие дни в дневное время. По поводу предъявленных свидетелю для обозрения двух ветеринарных сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что в них стоит подпись от его имени. ФИО51 и ФИО69 свидетелю не знакомы, они являются водителями грузовиков, на чьи имена надо было выписать сертификаты. Сколько ветеринарных сертификатов они оформили через Большеулуйский отдел ветеринарии свидетель не помнил. В основном при продаже лошадей их фирма выступала посредником, покупала лошадей, ставили их на карантин, а затем продавали, или получали деньги за нахождение лошадей на период карантина. ФИО2 ветеринарные сертификаты не подделывал, ложных сведений не вносил. Взяток ФИО2 свидетель не давал, только платил за анализы животным (т.3 л.д.75-76).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Большеулуйское» ФИО60 , в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УФСБ России по Красноярскому краю Люфт А.А. ФИО3 аналогично пояснил, что скупкой и сбытом лошадей он занимается примерно с 2015 года неофициально без регистрации в налоговом органе. Ему в этом помогал ему знакомый ФИО5, который искал продавцов лошадей, а также помогал ему со сбытом лошадей в <адрес> где имел много знакомых. Для размещения лошадей они нашли площадку в <адрес>. Примерно в конце осени начале зимы в 2015 году свидетель приобретал лошадей в д. Красный Луг, их готовили к отправке в Республику Казахстан, на месте появился ранее ему незнакомый ФИО2, который представился начальником ветеринарной службы, и сообщил, что они вывозят лошадей незаконно, потому что лошади перед продажей не прошли обработку у него в учреждении. Свидетель согласился выполнить требования ФИО2 об обработке животных. ФИО2 позвонил директору МУП «Рассвет» и договаривался о том, чтобы лошади находились у него в конюшне на период обработки. Свидетель перевез лошадей в количестве около 30 голов в <адрес>. За обработку лошадей ФИО2 взял со свидетеля деньги наличными в сумме 5000 рублей и через пару недель выдал ему разрешительные документы на вывоз лошадей в <адрес> – ветеринарный сертификат Таможенного союза. После знакомства с ФИО2 свидетель решил попробовать через него заниматься оформлением разрешительных документов на вывоз лошадей за границу, так как понимал, что на этом ему можно было подзаработать. С этим вопросом он обратился к ФИО2, на что тот ему вначале отказал, а немного позднее сообщил, что это можно сделать через организацию МУП «Рассвет». ФИО2 ему сообщил, что стоимость оформления разрешительных документов будет зависеть от количества лошадей, но меньше 100 лошадей на карантин ставить нельзя. За оформление ветеринарных сертификатов Таможенного союза на 100 голов ФИО2 просил сумму в размере 20000-30000 рублей, то есть с одной головы примерно 200-300 рублей. После чего он предложил покупателям за вознаграждение оформлять при продаже лошадей разрешительные документы на вывоз лошадей за границу РФ. Впоследствии при оформлении ФИО2 ветеринарных сертификатов Таможенного союза, свидетель, помимо суммы, озвученной ФИО2, брал с покупателей дополнительные деньги в качестве собственного вознаграждения в размере от 5000 до 10000 рублей за один сертификат. При этом фактически завезённые лошади карантин в <адрес> не проходили, анализы у лошадей ФИО2 не брал. Свидетель предположил, что у лошадей, которых свидетель приобретал в <адрес>, брал анализы и проверял их. За оформленные ветеринарные сертификаты ФИО2 просил, чтобы свидетель переводил ему деньги на личную банковскую карту, что свидетель и делал, переводя деньги с банковской карты, оформленной на имя жены ФИО11 Деньги ФИО2 он переводил только в той сумме, которой тот ему озвучивал в телефонном режиме. С ФИО2 по вопросам оплат и оформления разрешительных документов - ветеринарных сертификатов общался только он, ФИО5 с ФИО2 особых отношений не имел. ФИО5 был в курсе того что он через ФИО4 оформляет ветеринарные сертификаты на вывоз лошадей. ФИО2 оформлял документы примерно в течение 3-х суток с момента получения заявки. ФИО5 также искал лиц, которым были нужны документы на вывоз лошадей, и сообщал об этом свидетелю. Когда свидетель договаривался об оформлении документов с ФИО2 и получал от него согласие, ФИО2 сообщал ему сумму денег, которые свидетель должен был заплатить за оформление документа. После чего размер данной суммы свидетель озвучивал ФИО5, тот со своей карты переводил деньги свидетелю, добавляя к ней процент свидетеля, также ФИО5 передавал свидетелю данные на лиц, на которые надо было оформить сертификаты, транспорт, количество голов, адрес вывоза, которые он передавал ФИО2 для их внесения в документы. Указанные данные свидетель передавал ФИО2 как лично на листе бумаги, так и через смс-сообщения. Оформленные ФИО2 документы свидетель забирал у ФИО4 лично сам, приезжая в Большой Улуй затем отвозил их в <адрес> где передавал ФИО5, который уже лично сам отдавал их покупателям. Так продолжалось до марта 2019 года, пока ФИО2 не уволили, так как данный факт вскрылся в управлении ветеринарной службы <адрес>.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Большеулуйское» ФИО60 свидетель ФИО3 , кроме того пояснил, что в конце 2017 года ФИО2 фиктивно трудоустроил свидетеля в качестве сторожа КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», в силу сложившихся у них дружественных отношений и с целью формирования трудового стажа свидетель на это согласился, оформил на своё имя банковскую карту и передал её в пользование ФИО2, так как заработную плату свидетель не получал и фактически не работал. В марте 2019 года свидетель попросил уволить его с работы, что ФИО2 и сделал. В следственном комитете свои первоначальные показания в части трудоустройства изменил по просьбе ФИО2, встретившего его перед отделом следственного комитета, попросившего сказать, что свидетель на работу попросился сам и фактически работал.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УФСБ России по Красноярскому краю Люфт А.А. свидетель ФИО3 , кроме того, пояснил, что переводы с банковской карты его жены на карту ФИО2, в сумме около 700000 рублей осуществлены им именно за оформление ФИО2 сертификатов Таможенного союза (т.2 л.д.69-73, л.д.208-213).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следователю Козульского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО70 свидетель ФИО3 пояснил, что с ФИО5 он знаком с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил на себя ИП КФХ, деятельностью которого они занимаются совместно. КФХ ФИО5 занимается разведением лошадей и их реализацией, оно расположено в <адрес>. ФИО2 свидетель знает с 2016 года. В 2016 году свидетель осуществлял помощь гражданам Республики Казахстан в поиске лошадей, момент погрузки лошадей увидел ФИО2 и сообщил об этом в полицию Большеулуйского района о продаже лошадей без проведения им необходимого ветеринарного обследования. В результате действий ФИО2 сделка не состоялась.

В 2017 году ФИО2 сообщил свидетелю, что для вывоза лошадей с территории Российской Федерации необходимо получение сертификата Таможенного союза, для чего необходимо помещение лошадей на карантин и проведение исследований, по результатам которых было бы установлено, что лошади здоровы и могут быть вывезены за пределы Российской Федерации. После этого ФИО2 предложил ускорить процедуру, сказал, что он может выдавать сертификаты на перевозку лошадей через границу Российской Федерации без помещения лошадей на карантин. При этом была договоренность с ФИО2 о том, что за выдачу сертификата Таможенного союза ему необходимо было платить по 500 рублей за одну голову. Сертификат оформлялся на 1 лицо и одну транспортную единицу, а количество голов в сертификате указывалось по количеству лошадей, находящихся в транспорте. В связи с этим одним сертификатом можно было оформить провоз от 20 до 30 лошадей, возможно и больше в зависимости от размера лошадей. Кроме того они брали с заказчиков еще денежные средства за то, чтобы договориться с ФИО2 о получении сертификатов Таможенного союза без прохождения лошадьми карантина. За то, чтобы покупателям лошадей выдать сертификат Таможенного союза они брали в 2018-2019 годах у них по 1000 рублей за голову, 500 рублей из которых они передавали ФИО2, а 500 рублей делили между свидетелем и ФИО5 поровну. Кроме того, свидетель и Юсупов занимались также поиском лошадей для их купли-продажи, при этом за поиск лошадей свидетель брал разные суммы, все зависело от того, как далеко находились лошади. Лица, заинтересованные в получении сертификата Таможенного союза без прохождения лошадьми карантина, передавали ФИО5 или свидетелю для внесения в сертификат информацию о номере машины, количестве лошадей, фамилия лица, на которое необходимо оформить сертификат. Если заказчики договаривались через ФИО5, то тот передавал свидетелю информацию, а свидетель всю информацию передавал ФИО2 как лично, так и с помощью сотовой связи. После этого ФИО2 в течение 1-2 дней изготавливал сертификат таможенного союза, передавал его свидетелю, а свидетель или ФИО5 передавали сертификат заказчику по предварительному согласованию на территории заправки на выезде из <адрес>. Денежные средства за сертификат передавали либо свидетелю, либо ФИО5 наличными денежными средствами в момент передачи сертификата, но были случаи, когда ФИО5 или свидетелю (на банковскую карту его жены) переводили денежные средства заказчики, но после того, как водитель или сопровождающее лицо отзванивались о том, что сертификат ими получен. Кроме того, ФИО5 передавал свидетелю денежные средства от заказчиков, которые он частично должен был передать ФИО2, а частично оставить себе, при этом он свидетелю передавал денежные средства за вычетом своей доли. После того, как свидетель получал от ФИО5 денежные средства, то он производил расчет с ФИО2 за составленный им сертификат. Свидетель передавал ему денежные средства по-разному, часть передавал наличными, часть переводил на его личную банковскую карту с банковской карты его, ФИО3 , жены. Кроме того, в пользовании у ФИО2 находилась банковская карта свидетеля, которую свидетель отдал в связи с трудоустройством на должность сторожа КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии». При этом фактически свидетель своих обязанностей не исполнял, за него работу выполнял ФИО2, в связи с чем заработной платой он распоряжался сам. То есть часть денежных средств за составление ФИО2 сертификатов Таможенного союза свидетель переводил на свою банковскую карту, которая находилась в пользовании ФИО2, этими денежными средствами ФИО2 распоряжался по своему усмотрению. ФИО2 денежные средства передавал только свидетель, ФИО5 ФИО2 никаких денежных средств не передавал. Лошади, на которых были оформлены вышеуказанным способом сертификаты Таможенного союза в карантине не находились, никакого ветеринарного обследования ФИО2 им не проводил. В 2018 и 2019 годах на территории КФХ ФИО5 лошади на карантине не находились (т.4 л.д.58-61).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следователю Козульского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО71 свидетель ФИО3 полностью повторил объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что по объяснениям ФИО2 часть денежных средств, которые они должны были ему отдавать за сертификаты, ФИО2 должен вносить в кассу, а часть от них будет оставлять себе в качестве оплаты за проделанную работу по составлению сертификатов. Предложение по ускорению процедуры выдачи сертификатов ФИО2 высказал свидетелю в начале 2018 года. Покупателям сертификатов свидетель и ФИО5 сообщали, что за свои услуги они берут 500 рублей за 1 голову крупно-рогатого скота либо лошади, а также 500 рублей за 1 голову крупно-рогатого скота либо лошади они передают в отдел ветеринарии. Наличные денежные средства за сертификаты свидетель всегда передавал ФИО2 в <адрес> либо в самом помещении ветеринарии, либо на улице в том месте, где на момент прибытия свидетеля в с.Большой Улуй находился ФИО2 Изготовлением и передачей сертификатов заказчикам они занимались на протяжении всего 2018 года до момента, пока ФИО2 не уволили из Большеулуйского отдела ветеринарии. Сколько именно сертификатов Таможенного союза они получили от ФИО2 свидетель не помнил, полагал, что около 250-270 штук. Каждый раз когда он получал сертификаты от ФИО2, он расписывался в корешке сертификата и сам лично писал свою фамилию. Точные даты, когда свидетель получал от ФИО2 сертификаты и передавал ему денежные средства за них свидетель не вспомнил, но после того, как он звонил ФИО2 и сообщал ему сведения о том, какой именно сертификат им нужен, до момента получения сертификата проходило 3-4 дня. Даты выдачи сертификатов были датированы одним из дней указанного промежутка. Сертификатов с еще не наступившими датами ФИО2 свидетелю никогда не передавал. Точную сумму денежных средств, которые свидетель передал ФИО2 за сертификаты Таможенного союза свидетель не помнил, настаивал на том, что передавал фиксированную денежную сумму из расчета 500 рублей за 1 голову. В представленных ему для обозрения корешках ветеринарных сертификатов свидетель узнал свою подпись. Пояснил, что всего за период 2018 года за выдачу подложных сертификатов таможенного союза ФИО2 он передал наличными и безналичными денежными средствами более 3000000 рублей, что точную сумму можно определить путем суммирования количества голов в каждом сертификате и умножения на 500.(т.4 л.д.62-67).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следователю Козульского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО71 свидетель ФИО3 подтвердил, что впервые выдавать ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № за денежное вознаграждение ФИО2 предложил ему примерно весной 2018 года во время их встречи в служебном кабинете ФИО2, пояснил, что переводы денег на счета ФИО2 производила супруга свидетеля и по его просьбам, для чего она использовала свой смартфон и установленное в нём приложение ПАО «Сбербанк». Свидетель называл супруге сумму, и она производила переводы ФИО2(т.4 л.д.68-70).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 свидетель ФИО3 настаивал на следующих показаниях. Первый раз, когда выдавался сертификат, то проводились карантинные мероприятия, но в какой период, он не помнит. После прохождения карантина в первый раз ФИО2 были выданы ветеринарные сертификаты. В последующем ветеринарные сертификаты выдавались как с прохождением карантина животных, так и без его проведения. Указать точные даты и периоды, когда и в отношении каких животных мероприятия проводились, а когда и в отношении каких не проводились, он не может. Расплачивался свидетель с ФИО2 наличными денежными средствами и безналичными переводами денежных средств. Оплата производилась из расчета 500 рублей с 1 головы животного. Денежные средства ФИО2 он передавал для того, чтобы он выдал ему ветеринарный сертификат. В КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» сторожем он работал не постоянно, иногда он выходил на смену, а иногда ФИО2 выходил на смену вместо него. Точные периоды и количество таких смен он не помнит. Свою банковскую карту он, ФИО3 передал ФИО2, чтобы он с этой карты производил оплату за карантинные мероприятия. Взятку ФИО2 он не давал, он давал деньги ФИО2 за его работу (т.6 л.д.76-80).

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 подтвердил свои показания об обстоятельствах знакомства с ФИО5, встречи и знакомства с ФИО2, подтвердил, что подписи в корешках сертификата от его имени выполнены именно им по требованию ФИО2, что информацию в сертификаты ФИО2 вносил на основании предоставленных им, ФИО3 , данных, после получения данных в течение 2-3 дней, может недели ФИО2 изготавливал сертификат, свидетель забирал сертификат и передавал его перевозчикам животных, что ФИО2 он передавал денежные средства за 1 голову в размере 500 рублей наличными либо денежными переводами, ФИО2, говорил ему, что деньги он оплачивает в кассу, что все корешки есть, что он был трудоустроен в качестве сторожа в КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», работу сторожа свидетель выполнял раза три-четыре, заработная плата сторожа шла на карточку, которая находилась в пользовании у ФИО2, он говорил, что эти деньги идут на карантин (т.6 л.д.90-97).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на помещение КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», расположенное по адресу: <адрес> на кабинет начальника, в котором ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил за выдачу сертификатов передавать ФИО2 деньги из расчета 500 рублей за 1 голову животного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете он передавал ФИО2 указанную сумму за каждую голову животного, которые, фактически не обследовались и не карантировались; здесь же он в указанный период часто передавал ФИО2 сведения о количестве голов и сопровождающем лице, получал от ФИО2 большую часть сертификатов. ФИО3 предложил проехать и указал на участок автодороги, расположенной на расстоянии около 200 метров от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> пояснив, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал от ФИО2 сертификаты в отношении животных, которые вывозились в Республику Казахстан, которые фактически не обследовались и не карантинировались. ФИО3 предложил проехать и указал на жилой <адрес> края, пояснив, что в указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз получал от ФИО2 сертификаты в отношении животных, которые вывозились в <адрес>, которые фактически не обследовались и не карантировались. ФИО3 предложил проехать и указал на здание <адрес>, пояснив, что в указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно отдавал лицам, сопровождающим животных, сертификаты, которые получал от ФИО2, при этом животные из машин не выгружались и не карантинировались. ФИО3 предложил проехать и указал на участок местности около окраины <адрес> с его южной стороны и до полотна автодороги Р-255, не имеющий условия для длительного содержания лошадей и их карантинирования, пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно отдавал лицам, сопровождающим животных, сертификаты Таможенного союза № на коней и коров, которые вывозились в <адрес>, которые получал от ФИО2 без выгрузки животных и без их карантинирования (т.6 л.д.98-107).

При допросе его ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что в предъявленные ему для обозрения 267 корешках ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № он сам никакие сведения не вносил. ФИО2 вышеуказанные сертификаты и корешки к ним в незаполненном виде ему не передавал. Подпись в корешках сертификатов от его имени выполнены им, ФИО3 Подтвердил, что расчет с ФИО2 за каждый выданный сертификат он осуществлял из расчет 500 рублей за 1 голову животного, включённую в сертификат. Передача денежных средств ФИО2 происходила либо в день выдачи ФИО2 сертификата, либо в течение 2-3 дней после этого, в редких случаях не более чем через неделю (т.6 л.д.108-125).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 500 рублей за каждую голову животного, включенную в сертификат, указал, что не знает точно, проводил ли ФИО2 в отношении перевозимых в <адрес> животных карантинные мероприятия, брал ли он у них кровь, но машины приезжали, получали сертификаты и уезжали в течение примерно трёх дней. Подтвердил факты приобретения трактора, сена и овса с участием ФИО2, через которого передавал деньги продавцам, но категорически заявил, что все расчеты за эти предметы произвёл в полном объёме (т.6 л.д.132-144).

Суд отмечает, что именно в объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следователю Большеулуйского МО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО68, которые сторона защиты считает наиболее достоверными, прозвучала впервые сумма денежного вознаграждения в размере 500 рублей за 1 голову животного, включенного в сертификат, что опровергает их же доводы о том, что сумма в 500 рублей за голову была придумана оперуполномоченным полиции ФИО60 и озвучена свидетелями по его именно указанию. Напротив, в более ранних объяснениях ФИО60 , Люфт А.А. свидетель ФИО3 озвучивал сумму взятки за сертификат, не за голову животного.

Никаких противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 о порядке исчисления суммы взятки нет. Его показания о том, что они платили ФИО2 за выдачу сертификата сумму из расчета 500 рублей за 1 голову животного, включённого в сертификат, остались неизменными и в ходе судебного разбирательства. Упоминание им в своих показаниях о том, что они платили ФИО2 за 1 голову животного от 200 до 300 рублей обусловлены тем, что они и до инкриминированного ФИО2 периода получали, и после него, продолжали получать сертификаты, о чем суду пояснил подсудимый, указав, что в сентябре 2018 года он сказал ФИО3 , что прекращает участвовать в выдаче сертификатов, однако ФИО3 съездил в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края, по указанию которой ФИО2 продолжил выдавать сертификаты. При этом в документах КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» отражено, что впервые лошади были поставлены на карантин ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО3 о том, что основную часть денежных средств они с ФИО5 получали наличными денежными средствами и также наличными денежными средствами он их передавал ФИО2 подтверждаются показаниями об этом ФИО5, пояснявшего неоднократно, что сумму за документы он передавал ФИО3 чаще наличными денежными средствам, как и получал их от перевозчиков животных. Сведения о перечислении суммы взятки в размере 360000 рублей на банковский счёт ФИО2 с банковского счёта ФИО11 нашли свое подтверждение в выписке по их банковским счетам. Показания о перечислении суммы взятки на зарплатный счёт ФИО3 , карточка к которому находилась в пользовании у ФИО2 своего подтверждения не нашли, что объективно подтверждает показания ФИО3 о передаче суммы взятки наличными денежными средствами.

Напротив показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что какие-то сертификаты ФИО2 выдавал ему и бесплатно, объясняя это тем, что у людей не было денег и он их жалел, что наличные денежные средства за сертификаты он передавал ФИО2 1 или 2 раза в размере до 15000 рублей, суд считает надуманными, сделанными впервые в судебном заседании в присутствие подсудимого ФИО2 с целью смягчить ответственность ФИО2 за содеянное, поскольку именно ФИО3 в судебном заседании указал, что «ФИО2 ему ни брат, ни сват, чтобы он ему просто так давал деньги».

После оглашения его объяснений и показаний в судебном заседании ФИО3 настаивал на том, что с перевозчиков животных он и ФИО5 в 2018 году получали по 1000 рублей с каждой головы животного, включённой в сертификат, из которых по 250 рублей они с ФИО5 забирали себе, а 500 рублей он передавал ФИО2 за сертификаты, что он с ФИО2 договаривался о плате в 500 рублей с головы за услуги по выдаче сертификата, что каждый сертификат, в корешке которого стоит его подпись, он получил от ФИО2, рассчитался с ФИО2 за работу. Указанные показания суд принимает за достоверные и кладёт в основу приговора наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что от ФИО2 они могли получить около 100 сертификатов, не опровергают доводов следствия о выдаче подсудимым ФИО2 263 ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании установлено, что ФИО3 и без участия ФИО5 находил лиц, которым впоследствии перепродавал полученные от ФИО2 ветеринарные сертификаты.

Показания же подсудимого ФИО2 о том, что часть ветеринарных сертификатов из 267 вмененных ему, после заполнения тех, которые были выданы на лошадей, следовавших из <адрес> и <адрес>, в отношении которых карантинирование на территории Большеулуйского района не выполнялись, и еще дополнительно выданных в количестве около 20 штук на лошадей, которые проходили карантин в К(Ф)Х ФИО5, оставались незаполненными, он их сжёг, а корешки к ним заполнил, чтобы к нему не было претензий по работе, лишены всякого смысла. При выдаче сертификатов в количестве 20 штук, в каждый из которых не могло быть включено больше 30 голов животных, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 были составлены 12 актов об оказании ветеринарных услуг в отношении 1200 голов лошадей.

Тот факт, что ни по настоящему уголовному делу, ни в других производствах ФИО2 не привлекается к уголовной ответственности за внесение заведомо ложной информации в ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы № не свидетельствует о том, что ФИО2 не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.290 УК РФ за получение взятки за выдачу таких документов. В соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Постановлением начальника отдела дознания Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ по факту хищения 402 бланков ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № из КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.8 л.д.245).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ (т.10 л.д.70-72),

Фактически установленные судом обстоятельства, которые по существу подсудимым ФИО2 и не оспариваются, выразившиеся в том, что он не поставил в известность никого из сотрудников КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» о намерении выдавать от имени учреждения ветеринарные сертификаты Таможенного союза формы №, в том числе лиц, на которых такая обязанность была возложена по приказу учреждения, в том, что он лично получил в таком большом количестве невостребованные другими учреждениями бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № (более 900 штук), не поставил бланки на учет и никаким другим образом не обеспечил контроль за их использованием, он лично заполнял бланки ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы №, он лично передавал их ФИО3 (а по утверждению ФИО2 передавал лично перевозчикам, для чего выезжал в <адрес>), он отстранил от участия в проведении ветеринарных мероприятий в отношении лошадей в К(Ф)Х ФИО5 ветеринарного врача ФИО13, в зону обслуживания которого входило указанное крестьянское (фермерское) хозяйство, он лично получал от ФИО3 деньги для внесения на счёт КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» и организовывал их внесение на счёт работниками учреждения, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 скрывал свою деятельность, связанную с выдачей ветеринарных сертификатов Таможенного союза формы № от всех иных лиц, кроме ФИО3

Оценка исследованных доказательств в их совокупности позволила суду сделать вывод о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, в особо крупном размере, за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия как должностного лица.

ФИО2 имел умысел на получение денежных средств за незаконные действия, исполняли их в интересах ФИО3 , осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде посягательства на нормальное функционирование деятельности бюджетного учреждения по осуществлению контроля за выполнением ветеринарного законодательства, ветеринарно - санитарных правил и инструкций, дискредитации учреждения, заключающейся в подрыве его авторитета и желали наступления таких последствий.

Поэтому утверждение стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО2 иных должностных нарушений и необходимости его оправдания по предъявленном ему обвинению нельзя признать основанными на законе. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами являются

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неблагополучное состояние его здоровья, необходимость для него осуществлять помощь взрослому, но страдающему заболеванием сыну, на что подсудимый ФИО2 указывал в судебном заседании и его доводы об этом не опровергнуты. По этому же основанию смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его многочисленные заслуги перед обществом и государством, подтверждённые наличием благодарственных писем и грамот, его многолетний и добросовестный труд в одной и той же должности и в одном и том же государственном учреждении, его многолетняя общественная деятельность в качестве депутата органа местного самоуправления. Считает суд необходимым признать в качестве смягчающего подсудимому обстоятельства и частичное признание подсудимым ФИО2 вины в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании того факта, что все ветеринарные сертификаты, указанные в обвинительном заключении он выдал без карантинирования животных.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «м» ч.1 ст.63 УК РФ как совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Инкриминированное ФИО2 преступление было совершено им в силу занимаемой должности и при исполнении служебных полномочий. Указанные признаки образуют объективную сторону преступления и не могут учитываться повторно при назначении ему наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением (т.8 л.д.187), ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, как это следует из справки по лицу и справки о результатах проверки на судимость (т.8 л.д.193-94, 195); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в МОтд МВД России «Большеулуйское» он не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.8 л.д.196); согласно характеристике председателя Большеулуйского районного Совета депутатов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был избран депутатом Большеулуйского районного Совета депутатов шестого созыва, ДД.ММ.ГГГГ избран председателем постоянной комиссии по экономической политике, развитию производства, сельскому хозяйству и собственности Большеулуйского районного Совета депутатов, имеет большой опыт руководителя и высокий уровень профессиональных знаний, пользуется авторитетом у населения Большеулуйского района (т.8 л.д.197); из характеристики от имени председателя Березовского сельского Совета депутатов и депутатов указанного органа местного самоуправления, жителей <адрес>, ИП главы К(Ф)Х ФИО56, с которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях, следует, что ФИО2 принимает активное участие в общественной жизни <адрес>, на территории которого проживает, он не равнодушен к проблемам территории и жителей, хозяйства, в котором осуществляет свою трудовую деятельность на высоком профессиональном уровне (т.8 л.д.198, т.12 л.д.76-78, 79); ФИО2 не состоит на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, что подтверждается информацией соответствующих лечебных учреждений (т.8 л.д.200, 202, 204, 206, 208), ФИО2 имеет множество благодарственных писем, почётных грамот от Губернатора Красноярского края, от руководителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края за добросовестный труд и большой личный вклад в выполнение задач в области ветеринарии, высокий профессионализм, он награждён юбилейным почётным знаком Красноярского края (т. 12 л.д.69-75).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, о которых свидетельствуют длительность преступной деятельности, размер полученной взятки, тяжесть преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая определённые ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ критерии назначения наказания, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом уже указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом того, что подсудимым ФИО2 особо тяжкое преступление совершено в связи с занимаемой должностью, суд считает, что применение к подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Видом наказания подсудимому ФИО2 следует избрать лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций.

Указанные виды основного и дополнительного наказания являются достаточными для достижения целей наказания без применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления отсутствуют основания для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишением свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Подлежащее назначению подсудимому ФИО2 наказание в пределах ч.6 ст.290 УК РФ не позволяют суду при назначении наказания за настоящее преступление применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2: денежные средства в сумме 46550 руб., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> (т.9 л.д.13-14, л.д.15-20, 21-26, 27-30).

В материалы дела не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что принадлежащее подсудимому ФИО2 и его родственникам, в том числе бывшим родственникам имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Денежные средства в сумме 46550 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>; находящиеся на временном хранении на счете Главного следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (т.9 л.д.31) с учетом периода совершения подсудимым ФИО2 преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера денежных средств, с учетом того обстоятельства, что весь этот промежуток времени он продолжал работать и получал доход в виде пенсии, суд не может расценить, как имущество, полученное в результате преступления.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты> (т.9 л.д.2).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.9 л.д.3).

Имеющиеся в собственности подсудимого ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, трактор <данные изъяты> был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123). Автомобили приобретены ФИО2 до совершения преступления. Не представлено суду доказательств и тому обстоятельству, что приобретённые дочерью подсудимого ФИО2 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ квартира, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> приобретены за счет полученных от преступления денежных средств. Из показаний подсудимого, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что его дочь и её супруг работают, проживают самостоятельной семьей, иного имущества, кроме указанной квартиры и указанного автомобиля, а также приобретённого ДД.ММ.ГГГГ трактора, у них нет. Защитником подсудимого адвокатом Малюгина Г.В. суду представлены документы, свидетельствующие о том, что автомобиль ФИО72 приобретён, в том числе, за счет средств от реализации ранее имевшегося у неё в собственности автомобиля, и средств, заработанных её супругом в особых условиях труда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества.

Учитывая, что никакие имущественные взыскания к подсудимому ФИО2 не подлежат применению, отпала необходимость в сохранении ареста на имущество ФИО2, наложенного на основании постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в постановлении имущество подлежит передаче законному владельцу ФИО2

Вещественными доказательствами, находящимися на хранении в уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Корешки к ветеринарным сопроводительным сертификатам Таможенного союза формы № в количестве 267 штук, копии 21 экземпляра актов об оказании ветеринарных услуг, накладные на отпуск материалов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от «___».10.2018; выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета № КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о деятельности КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, сшивку на 8 листах о диагностических исследованиях за 2018 год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 7 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, сшивку на 6 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2017 год, сшивку на 7 листах о диагностических исследованиях за 2017 год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 4 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 5 листах о диагностических исследованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 2 листах о численности животных, птицы, пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 2 листах о численности животных, птицы, пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 2 листах о численности животных птиц и пчел по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий Удачинский ветпункт, журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий К(Ф)Х ФИО73 за 2019 год, - журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий К(Ф)Х ФИО5 за 2019 год, журнал серологических исследований КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отчетные документы о противоэпизоотических мероприятиях в КФХ ФИО5 за 2018 год, сопроводительные письма и результаты исследований по экспертизам биологических образцов животных КФХ ФИО5 за 2018 год, сопроводительные письма и результаты исследований по экспертизам биологических образцов животных с территории Удачинского ветеринарного участка за 2018 год, отчетные документы по Березовскому ветеринарному участку КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, документы о проведении исследований на территории Березовского ветеринарного участка КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, отчетные документы по К(Ф)Х ФИО15 за 2018 год, документы о проведении исследований в 2018 году в К(Ф)Х ФИО15 , документы с заявками на ввоз и вывоз животных с территории Большеулуйского района Красноярского края, документы о проведении карантинных мероприятий за период с 2011 года по 2019 год на территории Большеулуйского района Красноярского края, журнал серологических исследований Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий Бобровского ветеринарного участка КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из МО МВД России «Большеулуйское» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий законному владельцу ФИО2, как остальной предмет, следует передать ФИО45 , с которой ФИО2 совместно проживает; мобильный телефон <данные изъяты> без сим-карты, принадлежащий законному владельцу ФИО5, следует передать в его распоряжении как остальной предмет; мобильный телефон <данные изъяты> без сим-карты, принадлежащий законному владельцу ФИО3 , следует передать в его распоряжении как остальной предмет; ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, принадлежащие законному владельцу КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», следует передать законному владельцу как остальные предметы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует избрать заключение под стражу с целью обеспечения исполнения настоящего приговора. Период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит включению в срок лишения свободы в соответствии с положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренныхчастями третьей.2итретьей.3настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Сведения о наличии по уголовному делу процессуальных издержек и их размеров в материалах уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, сроком на 5 (пять) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО2 заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-3 г.Ачинска.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Вещественные доказательства корешки к ветеринарным сопроводительным сертификатам Таможенного союза формы № в количестве 267 штук, копии 21 экземпляра актов об оказании ветеринарных услуг, накладные на отпуск материалов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета № КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о деятельности КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, сшивку на 8 листах о диагностических исследованиях за 2018 год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 7 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, сшивку на 6 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2017 год, сшивку на 7 листах о диагностических исследованиях за 2017 год КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 4 листах о прививках и лечебно-диагностических мероприятиях КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 5 листах о диагностических исследованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», сшивку на 2 листах о численности животных, птицы, пчёл по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 2 листах о численности животных, птицы, пчёл по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, сшивку на 2 листах о численности животных, птицы, пчёл по Большеулуйскому району на ДД.ММ.ГГГГ, журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий Удачинский ветпункт, журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий К(Ф)Х ФИО73 за 2019 год, - журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий К(Ф)Х ФИО5 за 2019 год, журнал серологических исследований КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отчетные документы о противоэпизоотических мероприятиях в К(Ф)Х ФИО5 за 2018 год, сопроводительные письма и результаты исследований по экспертизам биологических образцов животных КФХ ФИО5 за 2018 год, сопроводительные письма и результаты исследований по экспертизам биологических образцов животных с территории Удачинского ветеринарного участка за 2018 год, отчетные документы по Березовскому ветеринарному участку КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, документы о проведении исследований на территории Березовского ветеринарного участка КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии» за 2018 год, отчетные документы по К(Ф)Х ФИО15 за 2018 год, документы о проведении исследований в 2018 году в К(Ф)Х ФИО15 , документы с заявками на ввоз и вывоз животных с территории Большеулуйского района Красноярского края, документы о проведении карантинных мероприятий за период с 2011 года по 2019 год на территории Большеулуйского района Красноярского края, журнал серологических исследований Большеулуйской межрайонной ветеринарной лаборатории КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», журнал для регистрации противоэпизоотических мероприятий Бобровского ветеринарного участка КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из МО МВД России «Большеулуйское» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий законному владельцу ФИО2, передать ФИО45 ; мобильный телефон <данные изъяты> без сим-карты, принадлежащий законному владельцу ФИО5, передать в его распоряжение; мобильный телефон <данные изъяты> без сим-карты, принадлежащий законному владельцу ФИО3 , передать в его распоряжение; ноутбук <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, принадлежащие законному владельцу КГКУ «Большеулуйский отдел ветеринарии», передать в его распоряжение.

Отменить меры, принятые в целях исполнения наказания в виде штрафа на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ФИО2: денежных средств в сумме 46550 рублей, автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>, указанные предметы передать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: