Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Б «Б» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Б» (далее по тексту - истец, Б) обратилось в суд с иском к К., в котором просит взыскать ответчика задолженность по договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Б и ответчик заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Б» №. Договор о карте был заключен путем совершения Б действия по принятию предложения клиента на основании заявления. В рамках договора клиент просил Б на условиях, изложенных в указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Б» (далее Условия) и Тарифах по картам «Б» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Б», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Баком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Б по открытию ему счета карты.
Б открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Б».
При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге.
Б выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
дд.мм.гггг истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее дд.мм.гггг, однако требование Б клиентом исполнено не было.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена, по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании с должника К в пользу АО «Б» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Вышеизложенное побудило обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Б» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между АО "Б" и К. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение достигнутых договоренностей Б открыл заемщику счет карты № и предоставил кредитную банковскую карту <данные изъяты> Card.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Б» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Б», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что с документами ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
дд.мм.гггг К. была получена указанная карта, о чем свидетельствует его подпись.
Порядок погашения кредита указан в разделе 4 Условий предоставления и обслуживания карт.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. При этом ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут. Суд принимает указанный расчет.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании с должника К в пользу АО «Б» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручениям № от дд.мм.гггг.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Б» – удовлетворить.
Взыскать с К, дд.мм.гггг года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Б» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято: дд.мм.гггг.
Судья <данные изъяты>