Дело № 2-1623/2022
12RS0008-01-2022-002420-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 23 ноября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от <...> года, в соответствии с которым ответчиком получен кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. <...> года ООО МКК «Макро» уступило право требования указанной задолженности истцу.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части основного долга, просил снизить остальные суммы.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданского дела №2-977/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <...> года между МКК «Макро» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком возврата <...> года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 365 % годовых одним ежемесячным платежом <...> года в размере 40500 (30000+10500) руб.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.
Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производил, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора от <...> года истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № ... на общую сумму 75 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.
За период с <...> года по <...> года общая сумма задолженности по кредитному договору № ... составила 75 000 руб., из них: основной долг – 30000 руб., проценты по кредиту – 10500 руб., проценты просроченные - 32711,31 руб., штраф за пропуски платежей по графику – 1788,69 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек, задолженность не погашена.
Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.
Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года В размере 75 000 руб., из них: основной долг– 30000 руб., проценты по кредиту – 10500 руб., проценты просроченные-32711,31 руб., штраф за пропуски платежей по графику – 1788,69 руб. Оснований для снижения размера штрафа с учетом длительности неисполнения обязательств суд не усматривает.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 75 000 руб., из них: основной долг– 30000 руб., проценты по кредиту – 10500 руб., проценты просроченные-32711,31 руб., штраф – 1788,69 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года
Решение14.12.2022