РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4471/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> на основании судебного приказа <№>, в Ленинском РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 21896,48 руб. Согласно данных сайта ФССП России, судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у истца.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа <№>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, направить исполнительный документ <№> в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец АО «ЦДУ» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21896,48 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно письму Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области от <дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя.

При этом, сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела и исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Сведения о том, что данное нарушение устранено судебным приставом – исполнителем на день рассмотрения административного иска, у суда отсутствуют. В суд не были представлены ни реестр почтовых внутренних отправлений, ни квитанция об отправке заказного письма с уведомлением, ни отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства одновременно с исполнительным документом в строго определенный срок – не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

С учетом приведенных норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, поскольку бездействием должностного лица нарушены права административного истца, которому в установленный законом срок не было представлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Данные об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат, такие не были представлены и сторонами.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа <№>.

Обязать устранить нарушенное право административного истца.

Административные требования АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева