УИД 52RS0006-02-2023-002674-27

Дело №2-3553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества и пеней,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2020 г. по 10.10.2020 г. в размере 280 000 рублей и пеней за период с 10.04.2020 г. по 02.08.2023 г. в размере 313 200 рублей, указав, что задолженность образовалась по заключенному сторонами 09.07.2018 г. договору № субаренды недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Помещение освобождено 12.10.2020 г. в связи с передачей объекта в муниципальную собственность и последующим сносом. Ни одного платежа по договору субаренды ответчик не внес, в связи с истечением срока исковой давности ею заявлены к взысканию платежи с 10.03.2020 г.

Рассмотрение дела было назначено на 01.08.2023 г., в указанный день объявлен перерыв в судебном заседании до 03.08.2023 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, сославшись на то, что данный договор субаренды является подложным, ответчик его не подписывал.

Дело рассматривается без участия истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст.614 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 ст.615 указанного Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В обоснование иска истец ссылается на заключение сторонами договора субаренды от 09.07.2018 г. №, по которому ею как арендатором было передано в субаренду ответчику нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как указано истцом, сама она являлась арендатором данного нежилого помещения на основании договора аренды от 01.06.2015 г. №, заключенного ею с ЗАО «КАРС».

Ответчик отрицал факт заключения указанного истцом договора субаренды и ходатайствовал об обязании истца представить оригиналы документов.

Стороной истца со ссылкой на утрату оригиналов документов представлены нотариально удостоверенные 28.10.2022 г. копии договора субаренды от 09.07.2018 г. № и акта сдачи объекта в субаренду от 09.07.2018 г.

Согласно копии договора субаренды индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендодатель) обязалась передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование (субаренду) помещение площадью 100 кв.м – часть нежилого здания помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на срок с 01.06.2017 г. до 30.05.2018 г. для осуществления хозяйственной деятельности.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 40 000 рублей в месяц, оплата вносится не позднее последнего числа текущего месяца за следующий месяц (пункты 2.1., 2.2. договора).

За неуплату арендатором платежей в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Согласно копии приложения №1 к договору - акта сдачи объекта в субаренду от 09.07.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 передала индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование (субаренду) помещение площадью 62 кв.м – склад с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанная в договоре и акте площадь передаваемого в субаренду нежилого помещения не совпадает, притом, что и договор, и акт датированы одним днем.

Кроме того, исходя из условий договора аренды к моменту его заключения предусмотренный данным договором срок аренды истек.

Договор состоит из двух страниц. Как верно отмечено стороной ответчика, нумерация пунктов договора нарушена: страница 1 заканчивается пунктом 4.5. следующего содержания: арендатор без письменного согласия арендодателя не имеет право заключать договоры субаренды площадей, переданных ему по настоящему договору. Страница 2 договора начинается с пункта 4.1.4. аналогичного содержания. По мнению ответчика, указанное свидетельствует, что копия договора скомпонована и содержит тексты разных документов.

Также ответчиком указано, что 15.01.2018 г. он был исключен из ЕГРИП в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в связи с чем после указанного времени предпринимательскую деятельность не осуществлял и никаких помещений у истца не арендовал.

Факт утраты ответчиком в январе 2018 года статуса индивидуального предпринимателя подтвержден документально.

Причиной прекращения предпринимательской деятельности ответчик указал резкое ухудшение состояния здоровья, установление инвалидности. В подтверждение ответчиком представлены документы о прохождении им стационарного лечения в 2017 году, об установлении инвалидности 3-й группы и назначении ему с 12.12.2017 г. пенсии по инвалидности.

Ответчик пояснил суду, что в 2013 или 2014 году между ним и истцом заключался договор субаренды нежилого помещения по указанному истцом адресу, данный договор сторонами исполнялся и к 2018 году прекратил свое действие. Представленные истцом в виде копий договор и акт он не подписывал, подписи в договоре и акте визуально похожи на его подписи и могли быть взяты с ранее подписанных им документов.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 данной статьи).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Как отмечено ранее, ответчик подписание им договора и акта, представленных только в виде копий, не подтвердил. Оригиналы документов суду не представлены, и обстоятельств их утраты в период после изготовления в октябре 2022 года нотариально удостоверенных копий стороной истца суду не приведено.

Также стороной истца не дано какого-либо объяснения о причинах, по которым истцом, не получившей, как ею указано, от ответчика ни одного платежа за весь период действия договора субаренды, вплоть до подачи настоящего иска не принималось никаких мер по получению с ответчика арендной платы, что привело к утрате взыскания в большей части периода за истечением срока исковой давности, о чем самой истцом указано в своем иске.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны как сам факт заключения договора субаренды, так и его условия (в т.ч. срок действия, размер и периодичность платежа, уплата неустойки), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При предъявлении данного иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 826 рублей. Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям после их увеличения истцом составит 9 132 рубля.

Соответственно, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в неуплаченной части 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества и пеней ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.