Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, заключённого под влиянием обмана, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, сдт <адрес>, участок №, площадью 500+/-16 кв.м. и кадастровым №, заключенный 29 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенному 29 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2, последствия недействительной сделки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер регистрации № от 05.05.2022) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, сдт <адрес>, участок №, площадью 500+/-16 кв.м. и с кадастровым №. Исковое заявление истицей мотивировано тем, что 29 апреля 2022 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного спорного земельного участка, согласно которому истица является продавцом, а ответчик покупателем и земельный участок продан за 240000 рублей. Далее указано, что на земельном участке имелись капитальные постройки: садовый дом кирпичный, баня кирпичная, 1984 и 1985 годов постройки, на которые на то время истицей право собственности не было зарегистрировано. Также истицей указано, что вышеуказанный договор заключён ею и ответчиком под влиянием обмана со стороны последнего при следующих обстоятельствах:23 апреля 2022 года днём на рынке она познакомилась с «женой» ответчика ФИО2 – Алиной, и вечером они втроём поехали смотреть дачу, которую она решила продать. Как указано в иске истицей далее, они договорились, что она продаёт, а ответчик покупает земельный участок с садовым домом и баней за 400000 рублей, но они торопили её со сделкой, не хотели ждать пока она зарегистрирует право собственности на садовый дом и баню, так как уже почти май - время сева и ещё, с их слов, им нужно было поехать в г. Москву к приезжающему с Донбасса сыну-военнослужащему. Далее в иске истицей указано, что они уговорили её вначале оформить сделку с земельным участком за 240000 рублей, а потом, когда она оформит документы на садовый дом и баню, совершить сделку со строениями на оставшуюся сумму в 160000 рублей и 29 апреля 2022 года они оформили договор купли-продажи на земельный участок, при этом 1, 2 и 3 мая 2022 года она ездила вместе с ними в свой садовый домик, помогала им, а 3 мая они уговорили её отдать им ключи от дома и бани, но через несколько дней они перестали отвечать на её звонки и когда до них дозвонился кадастровый инженер, то они отказались их впускать. Таким образом, как указывает истица, ответчик обманным путём вместо земельного участка с садовым домом и баней стоимостью 400000 рублей купил у неё только земельный участок за 240000 рублей, а впоследствии воспрепятствовал ей оформить документы на капитальные строения и отказался совершить с ними сделку, оплатив ей за них 160000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму. Как указано в иске, согласно справке регионального центра профессиональной оценки и экспертизы, ориентировочная рыночная стоимость садового дома, бани и земельного участка по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 360000 рублей: садовый дом – 110000 рублей, баня - 50000 рублей, земельный участок - 200000 рублей, при этом необходимо учесть сезонное снижение стоимости дачных участков, то есть весной и летом цена дачных участков выше, а осенью и зимой снижается, следовательно, рыночная стоимость садового дома, бани и земельного участка на момент заключения сделки 29.04.2022 составляла, как они и договаривались с ответчиком – 400000 рублей, но ответчик обманув истицу с садовым домом и баней, купил земельный участок за 240000 рублей. Как указывает истица в иске, если бы она знала, что ответчик обманет её по поводу садового дома и бани, она бы не стала продавать ему земельный участок за 240000 рублей, а также в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, но она осталась без ответа.
На судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования подержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Также представитель истицы пояснил, что обман заключается в том, что ответчик вместо садового дома, бани и земельного участка стоимостью 400000 рублей купил у истицы лишь земельный участок за 240000 рублей, а за садовый дом и баню обещал уплатить позже, то так и не сделал этого, при этом договоренность об этом была устная.
На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявлял, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.
На судебное заседание третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, 29 апреля 2022 года между истицей ФИО1 как «Продавцом» с одной стороны и ответчиком ФИО2 как «Покупателем» с другой стороны, был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, согласно которого истица продала и передала на праве собственности, а ответчик купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым № и площадью 500 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, сдт <адрес>, участок № (пункты 1 и 2 договора).
Также согласно п. 4 указанного договора стороны определили стоимость вышеуказанного земельного участка в сумме 240000 рублей и ответчик как покупатель уплатил данную сумму истице как продавцу полностью до подписания настоящего договора.
Также в абз. 2 п. 1 данного договора указано, что на данном земельном участке капитальных строений, сооружений, зданий, узаконенных на каком-либо праве не имеется, и он полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 8.05.2019, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: согласно Постановления Правительства РФ от 3.03.2018 границах санитарно-защитной хоны. На земельном участке установлены ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что обязательство «Продавца» по передаче оспариваемого земельного участка и вручению его «Покупателю» считается исполненным без дополнительного составления и подписания передаточного акта.
Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрирован за ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости 5.05.2022, регистрационный номер – №.
В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор между сторонами заключён под влиянием обмана со стороны ответчика, которое выразилось в том, что ответчик обманным путём вместо земельного участка земельного участка с садовым домом и баней стоимостью 400000 рублей купил у истицы только земельный участок за 240000 рублей, а впоследствии воспрепятствовал последней оформить документы на капитальные строения и отказался совершить с сделку, оплатив ей за них 160000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму, а если бы истица знала, что ответчик её обманет по поводу садового дома и бани, то она бы не стала продавать ему земельный участок за 240000 рублей,
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленныхисковых требований и их обоснованием (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле стороны, совершающей сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Также применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Также исходя из анализа данной нормы права, сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима, в связи с чем бремя доказывания вины другой стороны лежит на стороне истца, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана её вина, так как в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Так, согласно положений ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Так, требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Так, согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Также согласно положений п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи был заключён лично истицей ФИО4 и ответчиком ФИО2, на договоре имеются собственноручные подписи истицы и ответчика, с расшифровкой фамилии, имени и отчества, подпись истицы в договоре не оспаривается, договор содержит все существенные условия, в том числе указан предмет договора и цена данного земельного участка, изложенный в договоре текст является ясным, однозначным и не влечёт многозначного толкования, которые позволяют трактовать его смысл иначе, а не как сделку по возмездному отчуждению только земельного участка от истицы к ответчику, то есть ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.
Также в п. 11 настоящего договора указано, что стороны подтверждают о том, что они не лишены дееспособности и не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать его суть, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
При этом в п. 12 оспариваемого договора прямо указано, что он содержит весь объём соглашений между участниками сделки в отношении предмета сделок, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Как указано выше, передача указанного земельного участка была осуществлена без дополнительного составления и подписания передаточного акта согласно п. 6 договора)
Таким образом истицей, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт умышленного введения ответчиком истицу в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения данной сделки, то есть доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный договор купли-продажи земельного участка совершен под влиянием обмана.
Материалами дела также подтверждается, что стороны по данному договору купли-продажи земельного участка не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые материальным (гражданским) правом действия, в том числе, установленные нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так истица 29 апреля 2022 года совместно с ответчиком сдала оспариваемый договор купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию для регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок и переход права собственности на этот земельный участок от неё к ответчику (покупателю), таким образом материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что истица лично обратилась в вышеуказанный регистрационный орган для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, и это свидетельствует о волеизъявлении истицы на переход права собственности на именно данный земельный участок к ответчику.
Также истицей не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, преследовали иные цели, чем предусматривает этот договор купли-продажи, или данная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
В тексте договора купли-продажи земельного участка прямо указано, что истица продает, а покупатель покупает за сумму 240000 рублей только вышеуказанный земельный участок, то есть без находящихся на нём строений.
При этом обстоятельства, которые сторона истца указала в исковом заявлении и поддержала в судебном заседании, как доказательства совершения обмана не свидетельствуют о факте умышленного введения обмана недобросовестной стороной (ответчиком) другой стороны (истицы) относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения данной сделки. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истица не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане его со стороны ответчика.
При этом доводы о том, что сумма по оспариваемому договору купли-продажи значительном ниже рыночной стоимости, в настоящем случае правового значения не имеет, так как в силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), учитывая также, что на момент заключения оспариваемого договора, как следует из пояснений стороны истца, у них (сторон договора) были хорошие отношения.
Таким образом приведенные стороной истца обстоятельства в обоснование иска не свидетельствуют, исходя из положений ст. 549 ГК РФ, о совершении ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истицу в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки, и анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что истица, добровольно подписывая оспариваемый договор, понимала, что фактически заключает договор купли-продажи только данного земельного участка, при этом истица выразила свое согласие на заключение договора, подписав его, подлинность своей подписи она не оспаривала, что исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истица заблуждалась относительного того, что впоследствии с нею будет дополнительно заключён другой договор купли-продажи по поводу реализации строений, находящихся на этом земельном участке, следовательно, действия истицы свидетельствуют о волеизъявлении на переход права собственности только на данный земельный участок к ответчику и о наличии воли истицы именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий, доказательств обратного стороной истца не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Доводы стороны истца о том, что истице было обещано, что с нею будет дополнительно заключён другой договор купли-продажи по поводу реализации строений, находящихся на этом земельном участке, исходя из вышеизложенного правового значения не имеют, также при этом учитывая, что не были предоставлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и из текста оспариваемой сделки не следует обязанность ответчика в настоящем случае заключать какой-либо другой договор, в том числе по поводу реализации строений, находящихся на этом земельном участке, учитывая также, как указано выше, в п. 12 оспариваемого договора прямо указано, что он содержит весь объём соглашений между участниками сделки в отношении предмета сделок, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Также при этом необходимо учитывать, что договор купли-продажи относится к той категории сделок, правовые последствия которых общеизвестны и не имеют иного толкования, кроме как переход права собственности за плату на отчуждаемое конкретное имущество от продавца к покупателю.
Также при этом необходимо отметить, что, как указано выше, в абз. 2 п. 1 оспариваемого договора указано, что на данном земельном участке капитальных строений, сооружений, зданий, узаконенных на каком-либо праве не имеется, и он полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 8.05.2019, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: согласно Постановления Правительства РФ от 3.03.2018 границах санитарно-защитной хоны, и на земельном участке установлены ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка следует, что не допускается использование данного земельного участка в целях размещения жилой застройки, для ведения садоводства, а также не допускается размещать жилу застройку, включая отдельные жилые дома, коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки.
Таким образом следует отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие каких-то предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, в материалах дела не имеется, и стороной истца не представлено достоверных доказательств в обоснование указанных доводов, и в связи с тем, что оспариваемая сделка была совершена лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими, истица тем самым выразила свою волю на заключение именно договора купли-продажи только вышеуказанного земельного участка, и по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей этим имуществом.
В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истице судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, сдт <адрес>, участок №, площадью 500+/-16 кв.м. и кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применении к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенному 29 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2, последствий недействительной сделки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер регистрации № от 05.05.2022) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, сдт <адрес>, участок №, площадью 500+/-16 кв.м. и с кадастровым №, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.
Решение19.01.2023