Дело № 12-149/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Волкова Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07.09.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из постановления следует, что 03.06.2023 в 18 часов 50 минут на ул.Центральная, 5 с.Сергино Нытвенского городского округа Пермского края ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о его виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
В судебное заседание ФИО4 и его защитник Вепрев В.Л., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.
Изучив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Признавая ФИО4 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03.06.2023 в 18 часов 50 минут на ул.Центральная, 5 с.Сергино Нытвенского городского округа Пермского края, ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 03.06.2023, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 в протоколе указал, что был уставший и не выспавшийся, замечаний по содержанию протокола нет, имеется отметка о получении им копии протокола (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в протоколе имеется отметка о применении видеозаписи на с/т Самсунг, копия протокола ФИО4 получена, о чем имеется отметка (л.д.6);
- чеком-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2023, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,70 мг/л), имеется отметка ФИО4 о несогласии с результатом освидетельствования, копия акта им получена (л.д.4-5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2023, основанием для проведения которого послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, копия протокола ФИО4 получена (л.д.7),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2023, по заключению которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.8);
- протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2023, копия протокола получена ФИО4 (л.д.9);
- рапортом заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО1 от 04.06.2023 (л.д.11);
- объяснением ФИО4 от 03.06.2023 (л.д.12);
- объяснением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому ГО ФИО2 от 21.08.2023 (л.д.42);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13);
- показаниями заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО1, командира отделения взвода ДППС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому ГО ФИО3, допрошенных в судебных заседаниях (л.д.36-38,51-52);
- свидетельством о поверке на прибор, которым было проведено освидетельствование ФИО4 (л.д.15).
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Несогласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проводилось, как следует из материалов дела, в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «ПККНД», то есть в медицинском учреждении, которое имеет лицензию № ЛО-59-01-005502 от 30.10.2020 на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.
Объективных данных, опровергающих заключение медицинского работника и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Доводы жалобы ФИО4 фактически направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, они являлись предметом проверки мирового судьи, получили соответствующую оценку в судебном акте, основания не согласиться с которой при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. В соответствии с ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, он был ознакомлен с содержанием протокола, выразив свои объяснения относительно события вмененного административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством ФИО4 и его защитником не оспариваются, подтверждается исследованными материалами дела. Доказательств того, что ФИО4 в категорической форме отрицал факт совершения им административного правонарушения, ничем не подтверждается.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Судья Л.В. Волкова