УИД 16RS0015-01-2025-000010-85

Копия Дело №2а-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кайбицким районным судом Республики Татарстан по делу № по которому Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан обязан утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – схема размещения мест ТКО), составить реестр (далее – реестр мест накопления ТКО), до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать места размещения контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на территории Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан твердым водонепроницаемым бетонным или асфальтовым покрытием, ограждением с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра, крышей для минимизации попадания атмосферных осадков и установить в утвержденной схеме местах контейнеры до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком (соответчиком) было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании неисполнения исполнительного документа в срок.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора по следующим основаниям.

Постановлениями Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены реестр мест накопления ТКО и схема размещения мест ТКО в установленные решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кайбицкого района дан ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно оборудования мест размещения контейнеров для накопления ТКО на территории Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и утверждения реестра мест накопления ТКО и схемы размещения мест ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ, после подачи Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан заявления об исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с выделением исполнительского сбора в отдельное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Просят освободить МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен – СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены – прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, представитель Исполнительного комитета Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец – представитель МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик – представитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица – прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, представитель Исполнительного комитета Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Старотябердинское сельское поселение» Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан к Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, составить реестр, оборудовать места размещения мусорных контейнеров, удовлетворено. А именно:

Признать бездействие Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан незаконным.

Обязать Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, составить реестр до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан оборудовать места размещения контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на территории Старотябердинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан твердым водонепроницаемым бетонным или асфальтовым покрытием, ограждением с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра, крышей для минимизации попадания атмосферных осадков и установить в утвержденной схеме местах контейнеры до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с выделением исполнительского сбора в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие у должника, являющегося бюджетным учреждением, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, необходимых средств для своевременного выполнения требований исполнительного документа, принятие административным истцом мер, необходимых для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает, что имеются основания для освобождения МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.