к делу №2-1312/25
УИД 23RS0044-01-2025-000922-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
его представителя – адвоката Башмака Е.Н.,
представившего удостоверение №8096, выданное
ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 09.10.2023 г.
и ордер №670308 от 15.07.2025 г.,
ответчика ФИО2,
ее представителя – адвоката Кряжевой Ю.Е.,
представившей удостоверение №7806, выданное
ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 29.03.2022 г. и
Ордер №050084 от 21.04.2025 г.,
старшего помощника прокурора Северского района Постоловой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба – расходов на погребение 47 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев. Согласно приговору суда, 02 августа 2024 г. не позднее 20 часов 57 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Тургенева в направлении ул. Найманова ст. Северской Северского района Краснодарского края, напротив дома №33 по ул. 50 лет Октября в ст. Северской Северского района Краснодарского края, нарушила пункты 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 10.1, 14.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом освещенном дорожными фонарями участке дороги, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО4, <...> года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, в результате чего передней левой боковой частью указанного автомобиля допустила наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, где 03 августа 2024 года она скончалась. Потерпевшим по делу признан ФИО1 . В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим гражданский иск о возмещении материального и морального вреда по факту смерти его матери заявлен не был. По вине осужденной ФИО3 ФИО1, как потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в душевных нравственных страданиях в связи со смертью близкого ему человека – матери, преждевременная смерть которой повергла его в шок, вызвала скорбь и страдания, он стал морально подавлен, испытывает сильные переживания и душевно-нравственные страдания. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено в связи с совершением преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате которого погибла его мать, потерпевший оценил размер морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение в размере 47 500 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 обратился к ФИО3 с досудебной претензией, сформулировав требования о компенсации морального и материального вреда в указанных размерах. В ответ на претензию ФИО3 частично возместила моральный вред в размере 300 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО5 06.12.2024 г.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Башмак Е.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Кряжева Ю.Е. в судебном заседании признали исковые требования в части возмещения материального ущерба, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, считали данную сумму завышенной, пояснили, что ФИО2 не имеет финансовой возможности выплатить указанную сумму, с учетом выплаченных ею ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, готова выплатить истцу еще 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что в общей сумме составит 500 000 рублей, а также представили суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 39).
Старший помощник прокурора Северского района Постолова Н.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца, а также с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев. Согласно приговору суда, 02 августа 2024 г. не позднее 20 часов 57 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра GTC P-J/SW» с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Тургенева в направлении ул. Найманова ст. Северской Северского района Краснодарского края, напротив дома №33 по ул. 50 лет Октября в ст. Северской Северского района Краснодарского края, нарушила пункты 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 10.1, 14.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом освещенном дорожными фонарями участке дороги, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО4 , <...> года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, в результате чего передней левой боковой частью указанного автомобиля допустила наезд на пешехода ФИО4
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №612/2024 от 26 сентября 2024 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: <...>
Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых предметов (наружных частей автомобиля) и в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифируцемые по пункту 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца ФИО1, связанных с гибелью его близкого человека – матери, преждевременная смерть которой повергла его в шок, вызвала скорбь и страдания, материальное положение ответчика ФИО2, которая официально трудоустроена, инвалидом не является, соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая выплату ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 300 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
На основании ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно товарной накладной от 06.08.2024 г., выданной ИП ФИО6, истцом на погребение ФИО4 потрачено 47 500 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 47 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 47 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 700 000, а всего 747 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.