Решение по делу № 2-1305/2022 от 03.11.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1305/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПепсиКо Холдингс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, заключил с ООО «ПепсиКо Холдинге» договор поставки продукции №.

Согласно приложению к договору поставки продукции (Условия эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания («Условия») ответчик получил двухдверный холодильник бар код № сер № стоимостью 60000 рублей.

Холодильники даются клиентам бесплатно для поддержания необходимой температуры хранящихся в нем напитков «Пепси» на срок действия договора.

В связи с тем, что ответчик перестал приобретать продукцию «Пепси» истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора поставки продукции с требованием незамедлительного возврата холодильного оборудования, но ответчик холодильное оборудование не вернул.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник ООО «ПепсиКо Холдингс» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2.2. «Условий» после срока действия договора, или в случае досрочного его расторжения Заказчик незамедлительно по акту приема - передачи возвращает Поставщику холодильное оборудование в том же состоянии, в котором оно было представлено Заказчику, допускается лишь его естественный износ.

Согласно п. 3.4. «Условий» Заказчик несет материальную ответственность в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема - передачи.

Таким образом, истец предъявляет иск на 60000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость холодильника в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПепсиКо Холдингс» не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствии истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, заключила с ООО «ПепсиКо Холдинге» договор поставки продукции №.

В силу п. 2.2. «Условий» после срока действия договора, или в случае досрочного его расторжения Заказчик незамедлительно по акту приема - передачи возвращает Поставщику холодильное оборудование в том же состоянии, в котором оно было представлено Заказчику, допускается лишь его естественный износ.

Согласно Условиям, поставщик размещает заказы и приобретает в собственность либо на основании иных вещных прав холодильное оборудование с изображением Товарных знаков; поставщик передает, а заказчик принимает в использование холодильное оборудование с изображением товарных знаков, которое использует для целей хранения безалкогольных напитков, соков и столовых вод в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя холодильного оборудования и действующим законодательством РФ. Настоящие условия являются неотъемлемой частью договора.

Настоящие условия вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами и действуют до момента истечения срока действия договора, либо расторжения настоящих условий или договора.

По расторжению договора или настоящих условий заказчик обязуется вернуть поставщику холодильное оборудование по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.4. Условий, заказчик несет материальную ответственность в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема - передачи.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик холодильное оборудование не возвратила, денежные средства за холодильное оборудование в размере 60000 рублей истцу не выплатила.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный срок возражения не поступали, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Поскольку ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако предусмотренное договором поставки и приложением к договору обязательство по возврату ООО «ПепсиКо Холдингс» холодильного оборудования не исполнила, стоимость холодильного оборудования в размере 60 000 рублей до настоящего времени не истцу выплатила, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПепсиКо Холдингс» задолженность по договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022