УИД 47RS0009-01-2022-002626-74 Дело № 2-514/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 14 сентября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Красниковой Л.В.,
истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В данной квартире также зарегистрирован ФИО4 После расторжения брака с ФИО2 (30 января 2000 года), С.О.В. вместе с сыном ФИО4 выехали из спорного жилого помещения. Таким образом, ответчик с 2000 года в квартире не проживает, его (ФИО4) вещей в квартире нет, членом их семьи не является, в содержании жилого помещения и текущих расходах не участвует. По достижении совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
Истцы и их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что намерен вселиться в спорное жилое помещение, является инвалидом, по месту регистрации посещает врачей и получает лекарственные средства.
Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2022 года между администрацией Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 супруга, ФИО2 дочь, ФИО4 сын.
ФИО4 в спорной квартире зарегистрирован с 17 января 2008 года, что подтверждается справкой формы 9.
19 августа 2022 года С.А.А. умер.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 66 ЖК РФ в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик выехал в 2000 году из спорной квартиры в другое постоянное место жительства вместе с матерью. Достигнув совершеннолетия (в ДД.ММ.ГГ году), ФИО4 в спорную квартиру по месту регистрации вселиться не пытался, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, доказательств иного не представил.
Также в ходе рассмотрения установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объёме несут истцы, согласно справке ООО «УК Гарант-Сервис» ФИО1 задолженности по квартплате не имеет.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены К.Н.Ю. и В.А.А.
Свидетель К.Н.Ю., соседка, показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, С.А.А. умер. Около трех лет С.А.А. проживал со своей первой супругой, после чего они развелись и она вместе с сыном выехали из указанной квартиры. Когда Диме исполнилось 5 лет, их общение с отцом прекратилось, после чего она (свидетель) ФИО4 больше не видела, его вещей в квартире нет.
Свидетель В.А.В., соседка, показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, С.А.А. умер в 2022 году. С.А.А. недолгое время проживал со своей первой супругой, после того как они развелись, она вместе с сыном выехали из квартиры. Отец некоторое время с сыном общались, но потом их общение прекратилось. С того времени она (свидетель) ФИО4 в квартире не видела.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и с материалами дела, в связи с чем основания для недоверия показаниям свидетелей у суда отсутствуют.
Таким образом, установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает длительное время, его вещи в спорной квартире отсутствуют, расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несёт. Ответчик членом семьи истцов не является. Достигнув совершеннолетнего возраста, ответчик в спорную квартиру вселится не пытался, с целью определения размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные расходы ни к истцу, ни в суд не обращался. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику истцами или кем-либо другим не чинились. Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире является добровольным, не является вынужденным или временным, обусловлено наличием у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания и отсутствием правового интереса к спорному жилому помещению.
Судом учитывается, что о своем намерении проживать в спорной квартире ФИО4 заявил только после обращения в суд с данным иском о признании его утратившим право пользования.
На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.Ю. Трудова