Решение по делу № 2-3/2023 от 26.05.2023 - о признании записи в похозяйственной книге недействительной, установлении факта двойного кадастрового учета жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО9 - ФИО10,

ответчика ФИО11

представителя ответчиков ФИО13, ФИО11 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО9 к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО13 и ФИО11 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, установлении факта двойного кадастрового учета жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО9 с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО13 и ФИО11 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, установлении факта двойного кадастрового учета жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что родители истца ФИО1 и ФИО2 умерли. Отец - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец - ФИО9 (в девичестве ФИО24) Людмила Викторовна является единственным живым наследником отца.

Для установления факта принятия наследства после смерти отца истец обращалась в Бежецкий межрайонный суд Тверской области. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий отцу истца, на данный момент по сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5, ныне умершей. Право ФИО25 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. У нотариуса ФИО15 заведено наследственное дело, наследник ФИО13- сын ФИО5

Известно, что собственником домовладения был отец истца, он покупал дом. Согласно справке №10/10 от 02.08.1984 г., под спорным домом земельный участок размером 0,02 га. Отец сожительствовал с ФИО5, в брак с ней не вступал. По сведениям истца отец не отчуждал ни дом, ни земельный участок, ни ФИО25, ни иным лицам. Отец истца приобрел дом и земельный участок у ФИО4, ныне умершей.

Истец считает, что запись в ЕГРН о регистрации права на дом внесена на основании выписки из похозяйственней книги, которая является недействительной в силу безосновательного, возможно ошибочного, внесения записи в похозяйственную книгу об ФИО5 как о собственнике домовладения и не может порождать юридических последствий. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, жилой <адрес> расположен в границах этого участка, что является, по мнению истца, реестровой ошибкой. Запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый № о собственнике ФИО5 подлежит исключению в связи с тем, что земельный участок 69:02:0190102:70. Настоящее положение дел нарушает право истца на оформление права собственности в порядке наследования после смерти своего отца на жилой дом и земельный участок под ним, поэтому обращение в суд для истца - крайняя и необходимая мера для защиты нарушенного права истца, как единственного наследника своего отца.

На основании изложенного истец ФИО9 просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги Пестихинской сельской администрации №1 за 2002-2008 гг о наличии у ФИО5 права собственности на жилой дом в д. Филиппиха; установить факт двойного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером: №, который является дублирующим относительно жилого дома с кадастровым номером: 69:02:01901023:31; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 (запись регистрации №) на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 (запись регистрации запись регистрации № ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО9 как наследницей матери ФИО1, являющейся на день смерти супругой ФИО2, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО8, как наследницей матери ФИО1, являющейся на день смерти супругой ФИО2, право собственности на Уг доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением суда от 06.09.2022 по делу третьими лицами, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области.

Определением суда от 21.09.2022 года по делу в качестве соответчика привлечены ФИО13, ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что <адрес> был приобретен ФИО2 у ФИО4, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, он является главой домовладения. С момента покупки он проживал в доме, пользовался им и до смерти никаким образом не распоряжался им, не отчуждал и не подписывал каких-либо договоров. Он состоял в браке с матерью истца. Мать истца умерла ранее и после ее смерти открыто наследственное дело истцом. Дом был приобретен в браке, является совместной собственностью с умершей ФИО1 После смерти матери истец вступила в наследство и получила все документы.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Дополнительно пояснила, что в 1984 году ее мать ФИО5 и ФИО2 стали проживать, как семья и переехали в дом, расположенный в <адрес>. Указанный дом купила ее мать, для этого она занимала денежные средства. В спорном доме ее мама прожила до самой смерти. Весь период жизни она ухаживала за домом и земельным участком. ФИО8 никогда не занималась этим домом.

Представитель ответчиков – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Апелляционным определением Тверского областного суда от 09 декабря 2022 года решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области 15.08.2022 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО9 отказано в полном объеме. В соответствии со ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, у истца ФИО9 отсутствуют основания для обращения в суд, так как она не является наследником после смерти ФИО2 При этом, необходимо учитывать, что дом и земельный участок которые истец просит включить в состав наследства после смерти ФИО2 принадлежали на праве собственности нашей маме ФИО5 в связи с чем требования считаем необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ с этого времени истец в суд за защитой своих прав не обращалась, не оспаривала прав ФИО5 Кроме того, в настоящее время истец ссылается на то, что она является наследником после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и по утверждениям истца имеет право на ? доли дома как наследница матери. В соответствии со ст.30 «Кодекс о браке и семье РСФСР» (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) брак прекращается вследствие смерти или объявления в судебном порядке умершим одного из супругов. В соответствии со ст.21 КоБС РСФСР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Таким образом, брак ФИО2 и ФИО1 был прекращен 24.09.1992 года и с этого времени начал исчисляться срок исковой давности для раздела имущества. Между тем, с 24.09.1992 года истец в суд не обращалась, не требовала раздела имущества супругов и признания за ней права на долю спорного дома как входящую в состав наследства после смерти матери. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В связи с указанным считаем, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, как видно из материалов дела родители истца совместно не проживали и не вели общего хозяйства. В 1984 году ФИО2 и ФИО5 вместе вселились в спорный жилой дом, который находился в собственности последней. В соответствии с материалами дела ФИО2 был выделен земельный участок, который находился в ином месте, а не спорный земельный участок и дом на который ошибочно претендует истец. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Возражая против уточненных исковых требований дополнительно необходимо отметить следующее: Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.02.1995 года ФИО9 является наследником ФИО1 по завещанию. Наследственное имущество по завещанию — жилой дом в <адрес>. В соответствии со ст.537 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г (с изм. от 24.06.1992) часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса. В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное. Таким образом, истец не является наследником по закону, не принимала наследства по закону в связи с чем оснований для признания за ней права на ? долю дома как наследницей матери ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО33 разрешение требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в архиве учреждения имеется два инвентарных дела на <адрес>. Одно инвентарное дело по <адрес>, второе по адресу <адрес> На первый дом технический паспорт подготовлен по состоянию на 25.08.1986 г., в котором зафиксирован правообладателем ФИО2, но документов подтверждающих право собственности в деле отсутствует. Эту запись делали специалисты, на тот момент БТИ, когда проводились плановые работы по технической инвентаризации, обычно вносились сведения, кто являлся ответственным пользователем на тот момент данного дома. По второму делу имеется технический паспорт, подготовленный 29.10.2008 г. В деле имеются копии документов, предоставленные администрацией Филиппковского сельского поселения, это справка с описанием данного объекта в которой числится собственником ФИО5, ссылка идет на запись из похозяйственной книги №1 лицевой счет №<***>. Имеется описание дома и указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,30 Га, предоставленный в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю №355, выданное администрацией Пестихинского сельского совета Бежецкого района Тверской области 15.12.1992 г. В 2008 году порядок постановки на кадастровый учет осуществлялся на основании утвержденных правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, то есть создавалась электронная версия единого государственного реестра объектов недвижимости. Значит основанием для внесения сведений об объекте являлись технические паспорта БТИ и соответствующие документы. Документы предоставлял сам собственник. Готовился технический паспорт и далее этот технический паспорт с этими документами сдавался в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН. Также имеется отметка на техническом паспорте, что данный дом был поставлен на учет, имеется кадастровый паспорт, он поставлен на кадастровый учет. Сотрудники БТИ сравнили поэтажные планы, они идентичны.

Ответчики администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО13, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что у ее матери ФИО19 имелся дом в <адрес>. В 1984 году она заболела, мы приняли решение забрать ее с собой в <адрес>. В июне – июле 1984 года она приехала в отпуске к своей матери. В один из дней пришел мужчина, представился ФИО2 и сказал, что желает купить ее дом. Она не принимала участие в разговоре и не обсуждала с ФИО4 продажу дома. Ей известно, что мужчина оставил задаток за дом в размере 10000 рублей. В разговоре он пояснял, что проживает с женщиной, но в браке они не состоят. Потом она уехала, позже ее брат увез маму из деревни. Судьба дома ей не известна. Документов о продаже дома у нее нет.

Свидетель ФИО12 Н.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в <адрес>. Там же жил ФИО2, дом последнего располагался с левой стороны от дома его матери.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> до дня смерти проживала ФИО5, к ней приезжали дети, позже и внуки. Она была ребенком и видела, как ФИО2 с ФИО5 с детьми вселялись в спорный дом.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. после 01.03.2002 г. (ст. 1 ФЗ-№ 147).

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения раздела VII Наследственное право Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 года.

В соответствии со статьей 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются ФИО2 и ФИО1, что следует из свидетельства о рождении серии I-ОН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, после которого супруге присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Лаптихинским сельским советом <адрес>, реестровый № 44, согласно которого она завещала жилой дом в <адрес>, принадлежащего наследодателю по праву собственности, как последнему члену колхозного двора с относящимися к нему надворными постройками и сооружениями, ФИО9.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО9 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 В связи с чем, было заведено наследственное дело № 3/1993, что подтверждается сообщением и.о. нотариуса нотариальной палаты Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО16

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.02.1995 ФИО9 приняла наследство после своей матери ФИО1 по завещанию, состоящее из жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного в <адрес>

Согласно копии свидетельства о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 никто из его наследников в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратился. 26.05.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО9 В связи с чем, было заведено наследственное дело № 62/2022. Постановлением нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО17 от 26.05.2022 отказано в выдаче свидетельства о праве не наследство по закону после смерти ФИО2, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается сообщением и.о. нотариуса нотариальной палаты Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО16 и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.08.2022 установлен факт принятия ФИО9 наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО9 признано право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, по праву наследования по закону после смерти отца ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.12.2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.08.2022 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО9 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Из справки администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 265 от 27 мая 2022 года следует, что ФИО2 до дня смерти проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 1983 года по 1998 год ФИО2 являлся главой хозяйства. С ним совместно проживала и была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке совхоза «Зареченский» Бежецкого района от 02 августа 1984 года, совхоз не возражает против продажи дома <адрес> сельского совета ФИО2

Согласно похозяйственной книге № 15 исполнительного комитета Пестихинского сельского Совета народных депутатов Бежецкого района Тверской области, дер. Филиппиха сельского Совета за 1983-1985 гг, лицевой счет № <***> и за 1986-1990 гг, лицевой счет № <***> ФИО2 значится главой хозяйства и дома. Совместно с ним проживали ФИО5 – сожительница, ФИО22 – дочь., ФИО3 - сын. За 1991-1996 г.г., лицевой счет № 49, ФИО2 значится главой хозяйства и дома. Совместно с ним проживали ФИО5 – жена, ФИО22 – дочь.. за 1997-2001 гг, ФИО2 значится главой хозяйства и дома (умер ДД.ММ.ГГГГ). главой хозяйства записана ФИО5 За 2002-2006 гг, лицевой счет № 20 и за 2007-2011 гг, лицевой счет № <***> главой хозяйства записана ФИО5

Согласно выписки из распоряжения администрации Пестихинского сельского округа Бежецкого района Тверской области № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок 0,30 га в <адрес> и 0,32 га в <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 355, ФИО5 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок – 0,28 га – пашня, 0,32 – сенокос, 0, 02 га прочее угодья.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2022 года, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> является ФИО5

По ранее действующему законодательству (статья 546 ГК РСФСР), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные норма содержится и в ныне действующем Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Однако в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие исковые требования ФИО9 и обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в исковом заявлении и судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО9 совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери ФИО1, не представлено. При этом, согласно представленных документов ФИО9 приняла наследство после своей матери по завещанию. Спорный жилой дом в завещание включен не был.

Для принятия наследства по закону гражданин должен обратиться с заявлением о праве на наследство по закону в шестимесячный срок, либо с заявлением о включении в наследственную массу иного имущества. Однако, из представленных документов не следует, что ФИО9 совершила указанные действия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Принимая во внимание, что ФИО9, добровольно распорядившись правомочиями, предоставленными ей законом, после смерти ее матери – ФИО1, сознательно не стала принимать наследство по закону в установленный срок, фактические действия совершались ФИО9 не в качестве способа принятия наследства, а в рамках поданного ею заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию, с учетом разъяснений абз. 4 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также с учетом того, что с требованиями о включении в наследственную массу спорных объектов ФИО9 не образщалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО9 права собственности на спорное имущество. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства по закону, истцом не представлено.

Исходя из указанного выше, а также в виду того, что в судебном заседании не установлен факт своевременно принятия ФИО9 наследства по закону после смерти ФИО1 у суда не имеется оснований для признания права собственности после смерти ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Судом установлено, что право собственности за ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Филиппковское сельское поселение, <адрес> зарегистрировано 20.12.2008 за № и 06.10.2015 за №.

Согласно п. 19 постановления государственного комитета СССР по статистике «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» от 25 мая 1990. N 69 в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Согласно архивной справке № 654 от 18.05.2022 главой хозяйства значился ФИО2, совместно с ним проживали жена – ФИО5 и дочь – ФИО22.

Следовательно, указание в похозяйственной книге о ФИО24, как главе хозяйства, не свидетельствует о том, что он приобрел указанный объект и являлся единственным собственником. Указанное также подтверждается тем обстоятельством, что после смерти ФИО2, в похозяйственной книге главой указанного хозяйства записана ФИО5, ранее проживающая и зарегистрированная в указанном доме, в связи с чем, по мнению суда, записи похозяйственных книг бесспорно не подтверждают право собственности ФИО2 на спорный жилой дом. При жизни ФИО2 не обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Таким образом, ФИО9 нельзя признать лицом, имеющим право требовать включения спорного жилого дома и земельного участка в состав наследства после смерти ФИО2, признания права собственности и истребовать имущество из владения ответчика, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, возражая против исковых требований ФИО9, ответчики ФИО11 и ФИО13 просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая, что истцом он пропущен.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец ФИО9 узнала о том, что она имеет право на наследование по закону 24.09.1992, при этом в течение следующих трех лет не заявляла требования о выделе доли в праве собственности на жилой дом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иначе говоря, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные права истца. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 не доказано нарушение своих прав и интересов, в том числе, спорный жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании записи в похозяйственной книге Пестихинской сельской администрации № 1 за 2002-2008 годы о наличии у ФИО5 права собственности на жилой дом в <адрес>, недействительной, установлении факта двойного кадастрового учета жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО13 и ФИО11 о признании записи в похозяйственной книге Пестихинской сельской администрации № 1 за 2002-2008 годы о наличии у ФИО5 права собственности на жилой дом в <адрес>, недействительной, установлении факта двойного кадастрового учета жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина