Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В.ча к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом, заключен договор денежного займа.

Указал, что в соответствии с п. 1.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГ истец передает ответчику заем - денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Указал, что истец свои обязательства по передачи ответчику суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 2.2. Договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Истцом направлено требование ответчику о возврате денежных средств, которое не исполнено в добровольном порядке.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 В.ча задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГ по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. №. Определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу Взыскателя ФИО4 В.ч задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей по заявлению должника отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требовании может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 111863,25 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором (л.д. 9-10) и распиской (л.д. 11).

Так как подтверждения того, что данные денежные средства возвращены истцу, ответчик не представил, денежные средства в сумме 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 111863,25 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и представляется правильным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> выдан <...> <...> №., код подразделения <...>) в пользу ФИО2 В.ча (паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 111863,25 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.