Решение по делу № 2А-279/2023 от 03.04.2023

Адм. дело № 2а-279/2023

УИД- 05RS0022-01-2023-000333-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 03 апреля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №1121 и ордер № 43 от 09 марта 2023 года, представителей административного ответчика – ФКУ КП-9 УФСИН России по РД : ФИО2, действующего на основании доверенности №12-21 от 29.03.2023г., ФИО3, действующего на основании доверенности №12-23 от 02.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО4 о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о лишении права проживания за пределами колонии,

установил:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО4 о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о лишении права проживания за пределами колонии.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в 2019 году он был осужден приговором Дербентского районного суда по ч.6 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Назначенное судом наказание отбывает в КП-9 УФСИН по РД. Отбывая наказание, он был трудоустроен в различных организациях на контрагентных работах.

27.06.2022 года ему было предоставлено право на проживание за пределами исправительного учреждения.

С 27.06.2022 года он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу также проживают его супруга ФИО5 и сын ФИО1.

С 21.02.2023 года по 13.03.2023 года он находился в отпуску и на работу не ходил.

06.03.2023 года так как его сын Магомед собирался уехать в г.Махачкала, а ему нужно было сходить в больницу, они вместе вышли из дома. Когда они были уже на улице, сын захотел уехать в той куртке, которая была надета на нем и по просьбе сына, они обменялись куртками. Уже после отъезда сына, находясь на улице, в кармане куртки надетой на нем, он обнаружил телефон сына, случайно забытый им. Указанный телефон он не хранил и он ему не принадлежит. Когда он возвращался домой, его у подъезда задержали сотрудники УФСИН по РД, которые по факту обнаружения телефона доставили его в КП-9 и собрали в отношении него материал. В последующем, он был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, он был лишен права проживания за пределами исправительного учреждения. Полагает, что проверка в отношении него проведена халатно с обвинительным уклоном.

Телефон в колонии-поселении и на объекте где выполняются работы, он не хранил, в связи с чем, его действия не являются противоправными. Более того, так как указанный телефон оказался у него случайно и не по его воле, то ему вообще нельзя вменить приобретение, хранение и пользование запрещенным предметом.

За период отбывания наказания, он неоднократно был поощрен и считается не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее наложенное на него взыскание было погашено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 129 УИК РФ, как осужденный, не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было разрешено проживание со своей семьей. На профилактическом учете не состоял. Причиненный преступлением ущерб частично возмещен. При указанных обстоятельствах, наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО, за случайно оказавшийся у него телефон, не соответствует тяжести и характеру нарушения и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Обжалуемые решения нарушают его права и законные интересы.

В ходе судебного заседания административный истец – ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца – адвокат Магомедрасулов Ш.И. пояснил суду, что исковые требования основаны на нормах закона. Телефон в кармане административного истца оказался случайно. Инкриминировать ему хранение нельзя. Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком.

Часть 2 ст.129 УИК РФ гласит, что осужденным отбывающим наказание в колонии-поселения запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Это узкая норма для лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении. Из данной нормы не следует, что осужденным вообще запрещено хранение телефонов.

В статье 115 УИК РФ перечислены все дисциплинарные нарушения, применение которых возможно в отношении осужденных, нарушивших правила отбывания наказания. Отдельными пунктами в данной статье перечислено и водворение осужденных в ШИЗО. Кроме того в ч.2 указано, что осужденные, отбывающие лишение свободы в колониях-поселениях могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещение выхода за пределы общежития в свободное время. Согласно данной статье отмена права проживания вне колонии следует расценивать как меру взыскания. В данном случае получается осужденному отменено право проживания вне колонии и наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Получается, что за одно нарушение осужденного подвергли двум наказаниям, что также является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Совершение осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания не предопределяет признание осужденного злостным нарушителем. Даже если допустить, что осужденный не должен был хранить мобильный телефон на территории колонии, при назначении ему наказания не обеспечена справедливость и соразмерность наказания с учетом личности и оценки его характеристики за период отбывания наказания. Просил удовлетворить требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – ФКУ КП-9 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что у осужденного ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, в связи в чем, ему как не допускающему нарушений установленного порядка отбывания наказания было разрешено проживание за пределами исправительного учреждения вместе с семьей, а также был предоставлен отпуск. В характеристике представленной в суд от 28.03.2023г. указано, что осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, это связано с тем, что у него, будучи в отпуску был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Административный ответчик – начальник ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО4, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако в суд поступило заявление, в котором последний просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан, постановлением начальника исправительного учреждения от 09 марта 2023 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что находясь в отпуску и домашнем проживании за пределами ФКУ КП-9 УФСИН России по РД в г.Кизилюрт имел при себе мобильный телефон, который в последующем был изъят заместителем начальника ОСБ УФСИН России по Республике Дагестан и оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Республике Дагестан.

Из постановления начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан от 06.03.2023 года следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 отменено право проживания за пределами колонии-поселения.

Из постановления начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан от 09.03.2023 года следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 от 28.03.2023 года усматривается, что за период отбывания наказания последний был неоднократно поощрен; поддерживал отношения с положительно характеризующимися осужденными; в коллективе пользовался уважением; имеет активную положительную жизненную позицию; трудоустроен; на профилактическом учете осужденный не состоял; как осужденный не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденному было разрешено проживание за пределами исправительного учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он неоднократно поощрялся и действующих взысканий не имеет.

Из приказа ФКУ КП-9 УФСИН России по РД №41-ос от 20.02.2023 года следует, что ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск без выезда за пределы муниципального образования г. Кизилюрт за 2022 год с 21 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года.

Из рапорта ДПНУ ДЧ ОБ ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО6 следует, что осужденный ФИО1 06.03.2023г. был доставлен в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД за то, что находясь на домашнем проживании по адресу: <адрес> имел при себе мобильный телефон.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 12.12 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно п.16 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в список запрещенных предметов отнесены средства мобильной связи.

Согласно ч.2 ст.129 УИК РФ, осужденным отбывающим наказание в колонии поселения запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанная норма является специальной и из нее следует, что для лиц отбывающих наказание в колонии - поселения установлен запрет использования и хранения телефонов именно на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы. Следовательно, хранение осужденным телефона за пределами исправительного учреждения и объектов где выполняются работы законом не запрещено.

Из материала административного дела и личного дела осужденного не усматривается, что административный истец ФИО1 хранил телефон на территории исправительного учреждения, либо на объекте где выполняются работы. Телефон был обнаружен и изъят у него 06.03.2023 года, когда ФИО1 находился в отпуску и на домашнем проживании за пределами ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, следовательно, доводы административного истца в этой части являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, постановление начальника учреждения о лишении осужденного ФИО1 права проживания за пределами колонии-поселения и о его водворении в штрафной изолятор противоречит требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.2 ст.115 УИК РФ, к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Из содержания ст. 115 УИК РФ, усматривается, что водворение осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также отмена осужденному права проживания вне общежития, являются мерами взыскания. Следовательно, вопреки нормам закона, осужденный ФИО1 за одно действие был подвергнут двум мерам взыскания.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Совершение осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания не предопределяет признание осужденного злостным нарушителем. Следовательно, в силу закона, возможна ситуация при которой осужденному совершившему нарушение указанное в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ не назначается наказание в виде водворения в ШИЗО и соответственно осужденный не признается злостным нарушителем.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения и отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. Нет нормативного положения, устанавливающего, что за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный должен быть либо водворен в штрафной изолятор, либо переведен в помещение камерного типа, а не привлечен к другой, более мягкой дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно был поощрен. Трудоустроен. В порядке п. «б» ч.1 ст. 129 УИК РФ, как осужденный, не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденному было разрешено проживание за пределами исправительного учреждения. На профилактическом учете осужденный ФИО1 не состоял.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо достоверных, допустимых доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по РД и начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО4 о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о лишении права проживания за пределами колонии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от 09.03.2023 г. года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от 09.03.2023 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от 06.03.2023 года о лишении ФИО1 права проживания за пределами колонии-поселения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: