Решение по делу № 2-543/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-543/2025

74RS0019-01-2024-000421-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2025 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 054 рубля 89 копеек в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 134 рубля 44 копейки, процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 904 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 651 рубль, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 131 470 рублей 03 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 133 384 рубля 73 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, а именно, процентов за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 054 рубля 89 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 134 рубля 44 копейки, процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 904 рубля 72 копейки.

Ране заочным решениям Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Заочное решение отменено определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила отказать в удовлетворении требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика, адвокат Пахтусова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оформила заявление на получение кредита в ООО «ХКФ Банк. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ХКФ Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО2 о предоставлении кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО2

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО2 неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131 470 рублей 03 копейки.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 131 470 рублей 03 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 470 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 70 копеек, всего 133 384 рубля 73 копейки.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 133 384 рубля 73 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в сумме 133 384 рубля 73 копейки, возврат всей суммы осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением истцу, что не оспаривалось сторонами.

Задолженность погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7487,29 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,53 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7034,77 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8115,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9472,06 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6984,86 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6883,60 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7876,56 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9106,91 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8368,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8685,25 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7918,17 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9447,67 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1751,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 095,79 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 899,51 рубля.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия договора на сумму остатка основного долга.

В абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Расчет процентов, представленный истцом, в соответствии со ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ суд считает правильным и обоснованным.

Представителем ответчика, адвокатом Пахтусовой И.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчиком ФИО1 ранее также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, по требованиям о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «АФК» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО ПКО «АФК» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по статьям 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.