№ 2-3657/22
УИД: 36RS0002-01-2022-002893-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК + плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК+ плюс», в котором с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства № (№) от 21.01.2022, взыскать в его пользу денежные средства в размере 587000,00 рублей, уплаченных за автомобиль с помощью наличных и кредитных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 587000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что 21.01.2022 года истец обратился в ООО «СКС + плюс» в целях приобретения транспортного средства. Ответчиком было предложено истцу приобрести автомобиль <данные изъяты> года выпуска, так как данное транспортное средство было в хорошем состоянии и находилось в собственности одного владельца, а также если рекомендованное ответчиком транспортное средство будет застраховано по КАСКО и приобретено дополнительное оборудование, то истцу будет сделана скидка в размере 40000,00 рублей. Поскольку у истца в полном объеме не было собственных денежных средств, то было предложено оформить кредит. Истец согласился на оформление кредита. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО «СКС+ плюс» заключен договор купли-продажи № (№) автомобиля <данные изъяты> (№) года выпуска, VIN № (№), стоимостью 627000,00 рублей. 21.01.2022 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор (№) на сумму 612645,00 рублей, сроком кредитования на 5 лет, под 15,9% годовых. Ежемесячный платеж, согласно графику платежей 15014,00 рублей. При этом истец при покупке автомобиля вносил собственные денежные средства в размере 100000,00 рублей. Позже истец изучил представленные и подписанные им документы в автосалоне и обнаружил, что ему были навязаны следующие услуги: заключен с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТО Уверенность» АУ 62792/21012022 стоимость которого составила 95645,00, который был оплачен кредитными денежными средствами, в автомобиле был установлен видеорегистратор с картой памяти и антирадар стоимостью 10000,00 рублей, страховая премия КАСКО 30000,00 рублей. В связи с чем, стоимость приобретенного транспортного средства превышает заявленную изначально. Тем более сотрудниками автосалона до заключения договора купли-продажи не доведена до истца информация о конечной стоимости транспортного средства с учетом дополнительных услуг и оборудования, так же ответчиком до истца не доведена информация о том, что оплата дополнительных услуг будет производится за счет кредитных денежных средств, а также согласно паспорта транспортного средства у приобретенного автомобиля было два собственника. В связи с чем, истец 28.01.2022 в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и принятии автомобиля. Ответчик в своем ответе на претензию сообщил, что автомобиль приобретен за 587000,00 рублей из которых 100000,00 рублей внесены истцом наличными денежными средствами, а остальной платеж в размере 487000,00 рублей перечислены АО «Экспобанк» по заявлению истца в ООО «СКС+плюс» и больше каких-либо необоснованных денежных средств ни от истца, ни от АО «Экспобанк» не получал, в связи с чем, в удовлетворении претензии было отказано. В связи с чем, истец был вынужден за защитой своих нарушенных прав обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 4-8, 118-119).
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.190-191).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.06.2022 (л.д. 59) уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СКС+ плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2022 (л.д. 56), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 88-93, 123-127). В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на тот факт, что в рамках рассмотрения дела истцом не представлено доказательств о недопустимости условий договора, которые бы ущемляли права потребителя, а также не приводит доводов в подтверждение возникновения убытков по основанию недействительности условий договора. В связи с чем, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Третье лицо АО «Экспобанк», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 года между истцом и ООО «СКС + плюс» заключен договор купли-продажи № (№) автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № (№), стоимостью 627000,00 рублей (л.д. 15-17).
Согласно дополнительного соглашения к договору купли- продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в п. 1 указано, что стороны достигли соглашения о предоставлении продавцом покупателю скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, стороны дополняют п. 2.1. договора купли –продажи (№) от 21.01.2022 положениями следующего содержания:
«2.1.1. Продавец обязуется предоставить покупателю скидку на приобретение автомобиля в размере 40000,00 рублей, в случае приобретения покупателем по своему свободному выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию «КАСКО», «ОСАГО», «GAP», «финансовая защита», «Страхование от несчастных случаев», «страхование жизни и здоровья» или иных подобных услуг, а также услуг по предоставлению помощи на дороге, предоставлении поручительства, предоставлении квалифицированной поддержки при потери работы, реализуемых через финально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля.
Тем самым, общая цена договора купли-продажи автомобиля № (№) от 21.01.2022 уменьшается и с учетом указанной скидки составит сумму 587000,00 рублей ( л.д. 18).
Истец был согласен с данными условиями договора купли –продажи № (№) от 21.01.2022 и дополнительным соглашением от 21.01.2022 к договору купли продажи № СКПО0000007 от 21.01.2022, о чем поставил подпись в указанных договорах.
Согласно п. 1.2. договора купли-продажи № (№) от 21.01.2022 установлено, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении и находится в состоянии с учетом износа.
Обнаруженные продавцом дефекты автомобиля указаны в акте приема – передачи автомобиля. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что в автомобиле возможно наличие скрытых дефектов, не обнаруженных продавцом и о которых не сообщил последний собственник автомобиля ( п. 1.3 Договора).
Согласно п. 5.2 покупатель уведомлен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль является технически сложным товаром.
В случае обнаружения в автомобиле ( технически сложном товаре) недостатков, если они не были оговорены Продавцом, покупатель вправе требовать от продавца возврата уплаченной за автомобиль суммы либо замены автомобиля в течении 15 дней со дня передачи покупателю автомобиля в период действия гарантийного срока ( п. 5.3. Договора).
При покупке транспортного средства у истца собственных денежных средств в полном объеме не было, в связи с чем, истец заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор (№) от 21.01.2022 на сумму 612645,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 15014,00 рублей ( л.д. 25-27).
Также истцом при покупке автомобиля вносились и личные денежные средства в размере 100000,00 рублей
Согласно заявления истца денежные средства из АО «Экспобанк» были перечислены ответчику.
Истец и ответчик 21.01.2022 подписали акт приема-передачи транспортного средства № (№)( л.д. 20).
Товар оплачен и получен истцом в установленном договоре порядке.
При изучении документов истцом было обнаружено, что ему были навязаны некоторые услуги информация о которых не была доведена до истца, а именно о том, что между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор «АВТО Уверенность», (№) стоимость которого составила 95645,00 рублей ( л.д. 39) и оплачено за счет кредитных денежных средств, страховая премия КАСКО составила 30000,00 рублей, которая также оплачена кредитными денежными средствами, а также был установлен видеорегистратор с картой памяти и антирадар на сумму 10000,00 рублей.
28.01.2022 истец обратился в ООО «СКС+плюс» с претензией, в которой просил признать сделку купли- продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № (№), совершенной на крайне невыгодных для него условий, недействительной, принять автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (№) (№) (л.д. 44-47).
В ответ на претензию истца ответчик направил ответ, который был получен истцом (л.д. 48-50), в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении требований истца и сообщил, что автомобиль истцом приобретен за 587000,00 рублей, из которых 100000,00 рублей истцом были внесены наличными денежными средствами, а сумма в размере 487000,00 рублей была перечислена АО «Экспобанк» на основании заявления истца.
Обращаясь с заявленными требования в суд истец ссылается на то, что ответчиком до его сведения не была доведена информация о том, что дополнительные услуги будут оплачиваться за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, ввели истца в заблуждение, тем более, подписание документов проводилось в вечернее время и сотрудник автосалона подсовывал истцу документы, которые просил подписать. В связи с чем, истец не имел возможности с ними ознакомиться и только проверил свои данные и данные автомобиля.
При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭМ Минюста России.
В связи с поступившим от истца заявления об отказе от проведения судебной экспертизы (л.д. 76) дело возвращено в суд без ее проведения (л.д. 78).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Свои требования истец основывает на том, что при приобретении в ООО «СКС + плюс» бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № (№) ему не была предоставлена полная информация об истории эксплуатации транспортного средства, а именно о наличии двух собственников.
В подтверждении доводов недействительности условий договора купли- продажи транспортного средства № СКПО0000007 от (ДД.ММ.ГГГГ) истец не приводит и не указывает на недопустимые условия договора ущемляющие права потребителя, в связи с чем, никаких нарушенных ответчиком правил и норм в подтверждении доводов о недействительности и ущемлении прав истца не приведено, как и не приведено доводов в подтверждении возникновения убытков по основанию недействительности условий договора указанных в п. 2, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что договор купли- продажи он подписывал добровольно, с условиями приобретения истец ознакомлен до подписания договора и это свидетельствует о том, что ответчик обеспечил предоставление полной и достоверной информации о приобретенном транспортном средстве, его цене и порядке оплаты. Заключением истцом договора купли- продажи автомобиля не обуславливалось заключение договора потребительского кредитования, договоров страхования и иных договоров, поскольку это прямо не следует из договора купли-продажи или иных договоров и соглашений.
Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации автомобиля в связи с ущемлением его прав и не предоставлением информации об автомобиле, не представлено доказательств нарушения требований к качеству товара на момент заключения договора купли- продажи бывшего в употреблении автомобиля. При назначении судебной автотехнической экспертизы истец уклонился от предоставления автомобиля на экспертный осмотр и проведения экспертизы.
Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний покупатель выразил свое согласие с их условиями.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора купли продажи, у суда не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи (№) от 21.01.2022 и взыскания в пользу истца денежных средств в размере 587000,00 рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки с ответчика.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. В связи с отказом в иске оснований для взыскания штрафа не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СК + плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств 587000 рублей, взыскании морального вреда, неустойки 587000 рублей, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.11.2022