Судья Костюченко Ю.В. Дело № 12-96/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., с участием переводчика Т., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чайковского Г.И. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ) ОМВД России по Кольскому району.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Чайковский Г.И. просит вынесенное постановление изменить, исключив из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Считает, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит учесть, что срок нелегального пребывания ФИО1 в России составил 9 дней, что не свидетельствует о существенности правонарушения. Нарушение миграционного законодательства ФИО1 допущено в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для прохождения медицинской комиссии.

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи в России, фактически проживает с гражданкой Российской Федерации А., которую поддерживает финансово, а поэтому фактически они являются семьей.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Чайковского Г.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 50 минут 3 октября 2023 года по адресу: ..., выявлен гражданин Республики *** ФИО1, _ _ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 25 сентября 2023 года от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания (проживания). Так, на территорию Российской Федерации гражданин ФИО1 прибыл 27 июня 2023 года. Согласно копии миграционной карты срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до 24 сентября 2023 года. ФИО1 состоял на миграционном учете с 11 июля по 24 сентября 2023 года по адресу: .... До истечения вышеуказанного срока мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, в территориальные органы исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращался.

Поскольку в установленный срок гражданин Республики *** ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ он является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме.

Проанализировав законодательство в сфере миграции и фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики *** ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является обоснованным и справедливым.

Несогласие защитника Чайковского Г.И. с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основанием для изменения вынесенного в отношении последнего постановления не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей обоснованно принято во внимание, что мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока временного пребывания, а также для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан не предпринял, постоянного легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен. Близких родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации, проживающих на ее территории, ФИО1 не имеет. Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствует о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

Показания гражданки Российской Федерации А. о том, что она фактически проживает с ФИО1, основанием для признания обжалованного постановления незаконным служить не может, поскольку последняя членом его семьи не является, брак между ними не заключен.

Кроме того, в жалобе уважительных причин нахождения ФИО1 после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны, не приведено.

Вышеизложенное в совокупности объективно свидетельствует о нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких данных назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года в отношении гражданина Республики *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чайковского Г.И. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов