УИД 77RS0004-02-2023-002532-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» о взыскании утраченного заработка, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Екатеринбург Яблоко» о взыскании утраченного заработка за период с 31.12.2022 по 21.04.2023 в размере сумма, возмещение расходов на приобретение лекарственных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 29.12.2022 ориентировочно в 12:30 ФИО1 прибыла в магазин торговой сети «Золотое Яблоко» по адресу: адрес, Торговый центр «Павелецкая плаза» для совершения покупок. В процессе выбора косметики, передвигаясь между стеллажами, ФИО1 упала, поскользнувшись на разлитом косметическом масле. Работниками магазина была вызвана скорая помощь, сотрудники которой оказали первую помощь. 29.12.2021 ФИО1 обратилась в Филиал ГлавУПДК при МИД России с острой болью при падении, где ей было сделано 7 рентгеновских снимков и рекомендовано сделать КТ, для чего ФИО1 на следующий день обратилась в клинику Академика Ройтберга (адрес). По результатам проведённой компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела ФИО1 поставлен диагноз: поперечный перелом крестца на уровне S3 позвонка, ступенькообразное смещение по передней поверхности тела позвонка (ушиб нижней части спины и таза). В период с 21.12.2022 по 21.04.2023 ФИО1 находилась на больничном и не могла выполнять трудовые обязанности в ПАО «Объединённая авиационная корпорация», в которой ФИО1 занимает должность главного бухгалтера.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что 28 марта 2023 года истцу было выплачено сумма.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Готовые Решения» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2022 ориентировочно в 12:30 ФИО1 прибыла в магазин торговой сети «Золотое Яблоко» (ООО «Екатеринбург Яблоко») по адресу: адрес, Торговый центр «Павелецкая плаза» для совершения покупок и в процессе выбора косметики, передвигаясь между стеллажами, упала, поскользнувшись на разлитом косметическом масле.

Работниками магазина была вызвана скорая помощь, бригада которой оказали ФИО1 первую помощь (выписка из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи №2366449149 адрес скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» ДЗМ).

Судом также установлено, что 29.12.2021 ФИО1 обратилась в Филиал ГлавУПДК при МИД России с острой болью при падении, 30.12.2021 – в адрес, где по результатам проведённой компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела ФИО1 поставлен диагноз: поперечный перелом крестца на уровне S3 позвонка, ступенькообразное смещение по передней поверхности тела позвонка (ушиб нижней части спины и таза).

В связи с полученной травмой в период с 21.12.2022 по 21.04.2023 ФИО1 была нетрудоспособна.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором №12-Гр возмездного оказания услуг по уборке помещений по адресу: адрес, ст.1, ТРЦ «Павелецкая Плаза» от 10.11.2021 ООО «Готовые Решения» (исполнитель) обязались оказать ООО «Екатеринбург Яблоко» (заказчик) услуги по уборке помещений.

Поскольку падение истца произошло в помещении, находящегося в фактическом распоряжении ООО «Екатеринбург Яблоко», то именно ответчик должен обеспечить надлежащее его содержание в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, и нести ответственность за причиненный в связи с неисполнением данной обязанности истцу вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в ходе судебного заседания пояснения сторон, суд находит установленным и не опровергнутым ответной стороной факт падения истца в магазине торговой сети «Золотое Яблоко» по адресу: адрес, Торговый центр «Павелецкая плаза».

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд полагает, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об обстоятельствах причинения ФИО1 вреда, месте и причине падения, что, в свою очередь, дает основания полагать, что её падение находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках исполнения последним своих обязанностей по уборке и содержанию помещения магазина. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию торгового зала привело к падению ФИО1 на скользкой поверхности, и причинению вреда её здоровью.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По правилам статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Объединённая авиационная корпорация» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора №1242 от 26.02.2016.

Согласно данным справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 года общий доход ФИО1 составил сумма, в том числе: 12.2021 – сумма, 01.2022 – сумма, 02.2022 – сумма, 03.2022 – сумма, 04.2022 – сумма, 05.2022 – сумма, 06.2022 – сумма, 07.2022 – сумма, 08.2022 – сумма, 09.2022 – сумма, 10.2022 – сумма и 11.2022 – сумма. Таким образом, среднемесячный заработок составил сумма из расчёта 8 809 186,99/247, где 247 – количество рабочих дней за период с 01.12.2021 по 30.11.2022.

С учетом изложенного, величина утраченного заработка за период нетрудоспособности с 31.12.2022 по 21.04.2023 составляет сумма.

С учётом вышеприведённых норм права и положений ст.15 ГК РФ, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств на общую сумму сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Золотое Яблоко» компенсации морального вреда, поскольку, как установлено судом, 15.03.2023 между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации ущерба, в соответствии с которым стороны договорились о компенсации морального вреда в размере сумма (п.2 соглашения), с размером которого ФИО1 была согласна, что подтвердила своей подписью.

Оценив условия представленного соглашения, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учётом степени вины ООО «Золотое Яблоко», степени физических и нравственных страданий ФИО1 отвечает требованиям разумности и справедливости и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Суд также не усматривает оснований для взыскания предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из причинения вреда, а не потребительские; доказательств иного суд не усматривает.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» о взыскании утраченного заработка, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) утраченный заработок в размере 2 567 859 рублей 84 копеек, расходы по оплате лечения и покупке лекарственных средств, в размере 26 063 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 21 169 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков