78RS0002-01-2021-011570-79

ДЕЛО № 2-1816/2022 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «ПКБ» о компенсации морального вреда обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась с иском к АО «Альфа-Банк», требуя взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., признать действия по предоставлению информации в ОАО «НБКИ» о просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.09.2010 года незаконными, обязать предоставить в ОАО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что между сторонами 19.09.2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 32 980,58 руб., который досрочно был погашен, однако сведения о задолженности до сих пор содержаться в Бюро кредитных историй, что нарушает права истца (л.д. 4-5).

Определением от 15 марта 2022 года по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Альфа-Банк» надлежащим – НАО «ПКБ» (л.д. 127-128).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Ранее представил отзыв, в котором считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме (л.д. 79-87).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Альфа-Банк», извещены судом, не явились. Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39-40). АО «Альфа-Банк» также представило письменные возражения (л.д. 44-47).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк»и ФИО2 19.09.2010 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу 32 980,58 руб. сроком на 12 месяцев со взиманием 14,5% годовых (л.д. 49-51). При заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие на предоставление информации о ней в бюро кредитных историй (п. 3.2 заявления анкеты) (л.д. 50).

По утверждению истца, в январе 2011 года, ею была полностью досрочно погашена кредитная задолженность, однако в 2021 года истцу стало известно о наличии в Бюро кредитных историй некорректной информации о наличии просроченной задолженности по договору №.

12 августа 2014 года АО «Альфа-Банк» по договору №5.902/3833ДГ уступил НАО «ПКБ», в том числе право требования к ФИО2 по договору № от 19.09.2010 года (л.д. 58-69).

Согласно расчету, представленному Банком и ответчиком, вписки по счету, у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 6 007,51 руб. (л.д. 56-57).

При этом, как следует из представленных документов, платежи, вносимые истцом в январе 2011 году, учтены кредитором при определении размера задолженности (л.д. 53-55).

Принимая во внимание особый порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания, учитывая, что задолженность истца перед кредитором по договору № не погашена, оснований для удовлетворения предъявленных требований ФИО2 у суда не имеется.

В свою очередь, доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору № не имеют правового значения, так как вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство АО «Альфа-Банк» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. НАО «ПКБ» такого ходатайства не заявляло, а АО «Альфа-Банк» с учетом его статуса третьего лица без самостоятельных требований, таким правом не наделено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НАО «ПКБ» о компенсации морального вреда обязании совершить определенные действия, – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года