26RS0002-01-2023-005343-13 Дело № 2а-3767/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
административного истца
ФИО2
административного ответчика
судебного пристава-исполнителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных средств на банковский счет представителя взыскателя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части отказа перечисления денежных средств на банковский счет представителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3 находится исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО4, на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого является взыскание в пользу ИП ФИО2 денежных средств. К своему заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены банковские реквизиты представителя ФИО5 и доверенность с правом представителя на получение присужденных денежных средств. Судебный пристав-исполнитель отказывается перечислять взысканные денежные средства на банковские реквизиты представителя и требует предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на его имя. Данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы <дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО6 было вынесено Постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Административный истец считает, данное постановление незаконным и необоснованным. Установив, что выданная доверенность позволяет лицу, в ней указанному, а именно ФИО5, представлять его интересы в исполнительном производстве, получить присужденные денежные средства любым, не запрещенным законом способом, учитывая, что ни Закон №229-ФЗ, ни ГК РФ не предъявляют требований к содержанию доверенности на представление интересов стороны исполнительного производства в части указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, судебный пристав-исполнитель должен был прийти к выводу о законности заявленных им требований.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству в период <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлялось зачисление денежных средств в счет погашения долга должником.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что полученные в ходе исполнения вышеназванного исполнительного производства от должника денежные средства в счет погашения задолженности находятся на депозитном счете Ленинского РОСП по <адрес обезличен>, однако не перечисляются взыскателю в связи с отсутствием сведений о реквизитах его банковского счета.
Вопреки доводам административного иска суд не усматривает незаконного действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в не перечислении полученных от должника денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, по следующим мотивам.
В силу ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, взысканные денежные средства он просит перечислять представителю взыскателя ФИО5, указаны банковские реквизиты указанного лица. Банковские реквизиты самого взыскателя в заявлении не указаны.
Согласно приложенной к заявлению доверенности представителю предоставлены полномочия представительствовать во всех органах, осуществляющих исполнительное производство со всеми правами и обязанностями, которые предоставлены сторонам исполнительного производства. Доверенность выдана с правом получения присужденного имущества или денег.
Согласно п.4 ч.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.
С учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 307-О-О, согласно которым, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя.
Указанная позиция также подтверждается разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в определении от 19 октября 2016 года N 303-КГ16-13557, согласно которому, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.
Кроме того в определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 года N 305-КГ17-5508 также отмечено, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.
Вместе с тем, в приложенной к заявлению доверенности реквизиты личного банковского счета представителя не указаны.
Более того, Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, действующим с 09 января 2023 года, введена ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.
Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.
Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и другое. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Между тем, оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, так как не препятствуют перечислению денежных средств на принадлежащий взыскателю счет при предоставлении сведений о нем.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров