Дело №2-22/2022

УИД 53RS0016-01-2021-000638-69

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 21 июня 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» о взыскании недополученной заработной платы, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее - Общество), в котором были заявлены требования о признании фактически сложившихся трудовых правоотношений с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ существенными условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО1; взыскании с с Общества компенсацию за ГСМ и мобильную связь за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ; признании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы незаконным; взыскании с Общества заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании с Общества компенсации морального вреда.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № в отдельное производство были выделены требования ФИО1 к Обществу о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, январь, марь, апрель, отработанные дни до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка, обязании Общества произвести перерасчет сумм за неиспользованные дни отпуска, подлежащих выплате при увольнении.

С учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1 просит взыскать с Общества недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из расчета среднедневного заработка за предшествующие месяцы работы в сумме <данные изъяты>.; обязать Общество произвести перерасчет сумм за неиспользованные дни отпуска, подлежащих выплате при увольнении, с дополнительным учетом сумм, взысканных по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по настоящему делу; взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и Обществом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на работу в должности территориального менеджера, должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты>. В дальнейшем на основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность супервайзера, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> В соответствии с договором работа не носила разъездной характер, фактически выполнение должностных обязанностей и выдаваемых заданий осуществлялось на территории всей Новгородской области. В работе использовался личный автомобиль и телефон, что было существенным условием при рассмотрении резюме (анкет) соискателя. Без наличия автомобиля и мобильной связи выполнение должностных обязанностей невозможно. С начала действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату включались денежные средства на приобретение ГСМ в сумме <данные изъяты>. и оплату мобильной связи в сумме <данные изъяты>. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ей пояснили, что данные выплаты начислялись ошибочно. Территориальным менеджером по электронной почте было направлено для подписи дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, она же (ФИО1) не высказывала желание прекращать трудовые отношения. В связи со сложившейся ситуацией обращалась в Государственную трудовую инспекцию труда во Владимирской области с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства. Инспекцией во время проверки выявлен ряд нарушений, в том числе, при заключении трудового договора не определен порядок компенсационных выплат на транспортные расходы, связанные со служебными поездками и использованием личного автомобиля в служебных целях. Как указывает истец, она направляла ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с целью зафиксировать фактически сложившиеся между сторонами отношения. Был получен ответ с очередным предложением расторгнуть трудовой договор.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в течение всего периода работы ФИО1 не получала приказов о размере начисленных ей премий, приказов, которым было бы отказано в начислении премии. Размер получаемой заработной платы изменился после того, как, по словам истца, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ стал принуждать её к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер WhatsApp от регионального менеджера поступило письмо с предложением уволиться, после этого стал начисляться оклад и премия, чтобы общий размер заработной платы был не менее МРОТ. Также по электронной почте поступало соглашение о расторжении трудового договора, как указывает истец, в случае, если бы она подписала данное соглашение, то ей обещали выплатить заработную плату в полном объеме. На обращения в Общество с вопросами о причинах изменения заработной платы, письменных ответов не получала. В связи с тем, что истцу не понятен механизм начисления премии, была определена средняя месячная заработная плата, исходя из которой, с учетом сумм, взысканных решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны исковые требования. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях в связи получением заработной платы не в полном объеме, необходимостью решения вопросов, связанных с содержанием несовершеннолетнего сына, выплатой кредитов, учитывая, что доход ФИО1 в <данные изъяты> снизился по сравнению с доходом в <данные изъяты>

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали и суду пояснили, то заработная плата супервайзера состоит из оклада и премии. Размер премии зависит от материального положения предприятия; премия начислялась на основании приказов генерального директора; приказы о лишении ФИО1 премии и приказы о снижении начисленной премии в отношении истца не издавались. Официальных обращений по поводу заработной платы от ФИО1 не поступало.

В письменном отзыве на исковое заявление Общество указало, что оклад супервайзера в соответствии с трудовым договором составляет 8 500 руб. в месяц; премия может быть начислена работнику по итогам месяца на усмотрение работодателя на основании приказов в соответствии с Положением о премировании. Общество считает, что истцом не доказан факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате. По мнению ответчика, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку какие-либо неправомерные действия по отношению к ФИО1 Общество не совершало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу по профессии/должности территориальный менеджер; местом работы в трудовом договоре указано: <адрес>. Этим же договором предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> по итогам работы за месяц работнику может быть начислена премия в соответствии с Положением о премировании работников отдела продаж. Прием на работу был оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ФИО1 была переведена на должность супервайзера, истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> На основании дополнительного соглашения был издан приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о премировании штатных сотрудников отдела продаж, утвержденного генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх основного заработка, включающего в себя должностной оклад, тарифную ставку, надбавки и доплаты к ним; премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансов го состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п.1.3, 1.4). Премирование сотрудников производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (п.2.1); премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п.2.2); работникам, отработавшим неполный календарный месяц в связи с переводом на другую работу, выплата премии осуществляется за фактически отработанное время (п.2.4); премия не начисляется за период отпусков (в т.ч. учебных), отсутствия по временной нетрудоспособности (п.2.5); в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, руководитель структурного подразделения представляет генеральному директору служебную записку о допущенном нарушении с предложением о частичном или полном неначислении премии.

Из содержания 3 раздела Положения о премировании и Приложения № к Положению структура премирования штатных сотрудников отдела продаж распространяется на конкретные должности: директора дивизиона, регионального менеджера и территориального менеджера.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месячная премия начислялась истцу в виде определенной суммы и в процентном отношении к окладу; в ДД.ММ.ГГГГ - в процентном отношении к окладу; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде определенной суммы

Суду представлены копии приказов о размерах начисленной ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; суммы премий, указанные в данных приказах, совпадают с суммами премий в расчетных листах.

Согласно объяснениям представителя Общества размер премии был определен приказами генерального директора Общества, приказов о лишении ФИО1 премии либо снижении размера премии Обществом не издавались; оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется.

Учитывая, что премии не являются постоянной частью заработной платы работника, выплата премии не носит обязательный характер, судом не установлено фактом, свидетельствующих о лишении работодателем истца ФИО1 премии либо снижении размера начисленной премии, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Общества в пользу истца заработной платы, исходя из размера среднедневного заработка за предшествующие месяцы работы, не имеется. Суд также считает, что размер заработной платы ФИО1 должен определяться в соответствии с условиями трудового договора - исходя из оклада и начисленных премий, а не суммами заработной платы, начисленной за определенной период.

Представленные истцом переписка в мессенджер WhatsApp, аудиозапись разговора, суд не принимает в качестве доказательств, которые могли бы подтвердить доводы истца в той части, что изменение размера заработной платы в спорные периоды связано с отказом истца подписать соглашение о расторжении трудового договора, поскольку согласно должностной инструкции непосредственным руководителем супервайзера является территориальный менеджер, а полномочия лица, являющейся второй стороной в представленных переписке и разговоре (регионального менеджера ФИО8), представлять интересы работодателя по расторжению трудового договора, выплате каких-либо денежных сумм работнику, определению размера премии чем-либо не подтверждены.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

Из содержания указанной нормы следует, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из среднего заработка работника.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за ГСМ в размере <данные изъяты> и компенсация за мобильную связь в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме этого с Общества пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом были исследованы расчетные листки ФИО1 и так называемые «мотивации» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых был представлен расчет оплаты труда и отражены выплаты на ГСМ и сотовую связь. Поскольку суммы начисленной заработной платы и суммы, указанные в «мотивациях» совпадали, суд делает вывод, что компенсации за ГСМ и мобильную связь входили в состав заработной платы, и, следовательно, должны учитываться при расчете среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск наряду со средней заработной платой, взысканной за время вынужденного прогула. Следовательно, исковые требования ФИО1 к Обществу об обязании ответчика произвести перерасчет суммы денежной компенсации за неиспользованной отпуск, выплаченной при увольнении ФИО1, с учетом сумм, взысканных решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с Общества в пользу истца заработной платы, исходя из среднедневного заработка за предшествующий период, в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу об обязании ответчика произвести перерасчет суммы денежной компенсации за неиспользованной отпуск, выплаченной при увольнении ФИО1, с учетом сумм, взысканных по настоящему гражданскому делу, следует отказать.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено в части обязания произвести перерасчет - три рабочих дней со дня вступления решения в законную силу

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенивины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный ФИО1, выражается в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с тем, что ей не в полном объеме при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; добровольно требование истца после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в период рассмотрения дела ответчиком удовлетворено не было.

Учитывая характер страданий ФИО1,длительность нарушения трудовых прав ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет суммы денежной компенсации за неиспользованной отпуск, выплаченной при увольнении ФИО1, с учетом сумм, взысканных решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» о признании фактически сложившихся трудовых отношений существенными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированно решения - 28 июня 2021 года.

Судья (подпись) З.Е. Голубева