Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от дд.мм.гггг в размере 124790,96 руб., из которых: 8090,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 33744,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 46956,06 руб. – неустойка на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 36000 руб. – штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора.
В обоснование требований указав, что дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 147167,33 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 22,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее дд.мм.гггг. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства представлены ответчику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг. В нарушений условий Соглашения и правил ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основной суммы долга и процентов по соглашению, в связи с чем истец обратился в суд. дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 151843,13 руб. Ответчику было направлено требование о погашение имеющейся задолженности по Соглашению. Однако требование АО «Россельхозбанк» о погашении задолженности по процентам и пени ответчиком не исполнено. Одновременно, в целях обеспечения иска, истец просит наложить арест на имущество ответчика на сумму заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору она погасила через судебных приставов в полном объеме в 2018 году, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности, а также отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Частью 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дд.мм.гггг N 299-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставление денежных средств в размере 147167,33 руб. на срок до дд.мм.гггг, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.
В соответствии с п.9 Соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по Соглашению, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку, определенную в Соглашении (п.11).
Поскольку ответчик прекратила исполнение своих обязанностей по возврату основной суммы долга и процентов, банк обратился в суд и исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению № от дд.мм.гггг в размере 151843,13 руб., а также судебных расходов в размере 4181,51 руб.
Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 151843,13 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,51 руб.
Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг и обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №ФС 002204686 выданного Рассказовским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, окончено, ввиду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ранее, решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу дд.мм.гггг, тем самым с дд.мм.гггг Банку стало известно о праве предъявить требование о взыскании с заемщика процентов и штрафных санкций за период с дд.мм.гггг.
Поскольку должником задолженность по кредитному договору погашена, исполнительное производство было прекращено дд.мм.гггг, следовательно, с указанной даты Банк был вправе предъявить иск о взыскании процентов по договору до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
Между тем, как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено посредством почтовой связи дд.мм.гггг и поступило в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек дд.мм.гггг.
В отзыве на возражения ответчика ФИО1 представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, однако доводов в подтверждение своей позиции не привел.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По ходатайству истца, определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований 124790,96 руб.
Согласно п.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд не находит оснований для сохранения мер обеспечения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по Соглашению № от дд.мм.гггг - отказать.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по заявлению АО «Россельхозбанк» в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований 124790,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дробышева
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг
Судья Т.В. Дробышева