Решение по делу № 2-980/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным порядка перерасчета платы за потребленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги и компенсацию морального вреда, понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению надежного и качественного электроснабжения.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.05.2023

Дело № 2-980/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001004-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, Пен Е.А., представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным порядка перерасчета платы за потребленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги и компенсацию морального вреда, понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению надежного и качественного электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «ДЭК» с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ответчик обязуется обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязуется оплачивать принятую энергию. Вопреки условиям указанного договора, ему как потребителю предоставляется коммунальная услуга ненадлежащего качества, что выражается в низком напряжении электроэнергии подаваемой в дом по адресу: <адрес>. Он обращался в адрес ПАО «ДЭК», а также в сетевую организацию – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», к сетям которой осуществлено технологическое присоединение его дома, с жалобами на низкое напряжение электроэнергии. По его обращениям совместно с ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» были проведены проверки качества коммунальной услуги, в декабре 2022 года, в январе 2023 года и феврале 2023 года проведены замеры напряжения в электрических сетях, установлено предоставление услуг ненадлежащего качества: зафиксировано низкое напряжение поставляемой электроэнергии. В ответ на его обращения с просьбой произвести перерасчет ПАО «ДЭК» подтвердило оказание услуг ненадлежащего качества и сообщило о проведении перерасчета по коммунальной услуге «электрическая энергия», который будет отражен в квитанциях за соответствующие периоды. АО «ДРСК» в своем ответе сообщило о планируемых мероприятий по замене силового трансформатора со 160 кВА, на 250 кВА со сроком реализации – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу с официального портала «ГИС ЖКХ» по его обращению – Администрация района рекомендовала АО «ДРСК» разработать и реализовать комплекс мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения потребителей в <адрес>. Кроме того, он обращался в прокуратуру Хабаровского края с жалобой, которая была перенаправлена в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования при Правительстве Хабаровского. Последнее, рассмотрев его обращение, направило ответ о том, что принято решение об объявлении ПАО «ДЭК» предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований и принятии исчерпывающих мер по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого <адрес> в <адрес> надлежащего качества. ПАО «ДЭК» произведен перерасчет платы: в январе 2023 года за декабрь 2022 года на сумму 25,61 рублей в сторону уменьшения; в феврале 2023 года за январь 2023 года на сумму 26,46 рублей в сторону уменьшения. Считает данный расчет неверным и несоответствующий действующему законодательству РФ. В адрес ПАО «ДЭК» им была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием произвести перерасчет за электроэнергию в соответствии с требованиями Правил №, а также принять меры по восстановлению параметров энергоснабжения согласно ГОСТ, на которую был получен ответ, что перерасчет уже произведен. Считает, что ПАО «ДЭК» данным ответом отказался в добровольном порядке произвести надлежащий перерасчет, соответствующий Правилам №. Кроме того, приведенный довод ПАО «ДЭК» в ответе на претензию о том, что за качество поставляемой потребителю электроэнергии ответственность должна нести сетевая организация АО «ДРСК», не может служить основанием для отказа в требовании о принятии мер по восстановлению параметров энергоснабжения согласно ГОСТ. Данные требования вытекают из договора, заключенного между ним и ПАО «ДЭК», которое, приняв на себя обязанность по обеспечению абонента электрической энергией, взимает плату за нее и осуществляет перерасчет такой платы. Решение вопроса о приведении качества поставляемой потребителям электрической энергии в соответствие требованиям законодательства РФ отнесено на ПАО «ДЭК», которое, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, приобретаемой им на оптовом рынке, вправе предъявлять соответствующие требования своим контрагентам, в том числе АО «ДРСК», с которым оно состоит в договорных отношениях (п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с незаконными действиями ответчика он и его семья испытывали моральные и нравственные страдания. В доме по адресу: <адрес> он проживает с супругой и малолетним ребенком (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В доме буквально все зависит от электроэнергии: тепло, вода (горячая и холодная), работа бытовых электроприборов. В зимний период времени года температура в доме держалась около 17 градусов. Его маленькая дочь постоянно болела респираторными заболеваниями, в связи с чем, большую часть времени приходилось проводить дома. В связи с низким напряжением электроэнергии одновременно не работали электроприборы. Электроплита не нагревалась для приготовления пищи, приходилось заказывать доставку готовой еды. От перепадов напряжения (низкого) электроприборы выходили из строя и не работали в полную силу. Для обогрева жилья были заимствованы у знакомых дополнительные электрообогреватели. В конце февраля 2023 года от ПАО «ДЭК» были получены требования о необходимости погасить «задолженность», что также негативно влияло на его моральное самочувствие: он переживал и испытывал чувство раздражения и отчаяния. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в размере 50000 рублей. АО «ДРСК» в своем ответе сообщило о планируемых мероприятий по замене силового трансформатора со 160 кВА, на 250 кВА со сроком реализации – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, составленные акты в период январь 2023 года и февраль 2023 года подтверждают отсутствие надлежащего качества электроэнергии по адресу: <адрес>, на сегодняшний день качество электроэнергии так и не улучшилось. Считает, что никаких мероприятий по улучшению качества электроэнергии не было проведено.

С учетом поступивших уточнений исковых требований просит признать незаконным порядок перерасчета ПАО «ДЭК» платы за потребленную электроэнергию истцом за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, как несоответствующего п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; обязать ПАО «ДЭК» произвести истцу перерасчет платы за потребленную электроэнергию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, в соответствии с п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, уменьшив сумму начислений по оплате за электрическую энергию за периоды: декабрь 2022 года на сумму 17069,61 рублей, январь 2023 года на сумму 17615,95 рублей, февраль 2023 года на сумму 19361,77 рублей, итого на общую сумму 54047,33 рублей; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о проведении перерасчета; обязать ПАО «ДЭК» выполнить мероприятия по обеспечению надежного и качественного электроснабжения жилого дом по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представительство в суде в размере 2400 рублей.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с декабря 2022 года на протяжении трех месяцев в его жилом доме температура стояла не более 16-17 градусов, они проживали в доме с супругой и малолетним ребенком. В его доме все оборудование работает от электричества, включая индукционную плиту, которая при слишком слабом напряжении не работает. Они был и вынуждены приобрести еще одну плиту, однако напряжение было настолько мало, что приготовить что-либо было невозможно. В квартиры было очень холодно, прогреть жилое помещение не представлялось возможным. В его доме даже водоснабжение зависит от работы насоса, установленного в скважине, который также работает от электричества. Если бы было возможно прогревать помещение и получать воду в дом иными способами, в услугах ПАО «ДЭК» не было бы необходимости. Заключая договора с ответчиком, он рассчитывал на то, что ему будет предоставляться услуга надлежащего качества. Он лишь желает, чтобы электроснабжение в его дом поступало без перебоев и соответствующего качества, чтобы спокойно жить в достойных условиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что размер платы должен быть уменьшен до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В соответствии с пунктом 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг для расчета снижения платы за расчетный период необходимы только три величины: размер платы за коммунальную услугу за расчетный период – Pi; количество часов снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации – N; коэффициент снижения к = 0,15%. Следовательно, формула снижения платы за расчетный период, в течение которого данная услуга не соответствовала требованиям ГОСТ, имеет вид: Р сниж. пл. = Pi*N*k. Формула расчета, представленная в письме филиала ПАО ДЭК № от ДД.ММ.ГГГГ и используемая для обоснования снижения сумм перерасчета за поставляемую электроэнергию низкого качества, имеет ряд ошибок и не соответствует порядку перерасчета, предусмотренному пунктом 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Так, данная формула ПАО «ДЭК» следующая: сумма уменьшения платы = начисление за период * количество часов некачественного напряжения / количество часов за период * 0,0015. То есть в формуле использовано два взаимоисключающих действия – начисленная сумма оплаты за расчетный период сначала умножается на количество часов предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде, а затем делится на это же количество часов, тем самым количество часов предоставления услуги ненадлежащего качества исключается из расчетов в принципе, данная формула учитывает только один час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства РФ. Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Дальневосточного отделения Российской академии наук ФИО7, который еще на тот период указал на ошибочность применяемой ПАО «ДЭК» формулы перерасчета. Что свидетельствует о том, что ПАО «ДЭК» намеренно производит перерасчеты потребителям, не соответствующие п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, применяя придуманную ими же расширенную формулу перерасчета, зная о его неправильности, с целью уменьшения своих убытков за счет средств потребителей. Кроме того, ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком в рамках договора энергоснабжения, несет ответственность перед ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. ПАО «ДЭК» вправе требовать от сетевой организации проведения работ, направленных на исправление находящегося на их балансе оборудования, с целью улучшения качестве поставляемой энергии, предоставлять отчеты о проделанной работе, проводить в сетевой организации аудиторские проверки. В данном случае ПАО «ДЭК» фактически ничего не предприняло с целью исправления проставления истцу электроэнергии ненадлежащего качества. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продолжает предоставляться услуга ненадлежащего качества, вместо чрезмерно низкого напряжения электроэнергии оно стало завышенным, что может привести к выведению из строя электрического оборудования. В связи с чем они настаивают на п. 5 своих требований, просят обязать ПАО «ДЭК» выполнить мероприятия по обеспечению надежного и качественного электроснабжения жилого дом по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. Комплекс необходимых мероприятий ПАО «ДЭК» должен определить сам, важно лишь, чтобы данные мероприятия привели к оказанию услуги ФИО1 надлежащего качества. Представленные третьим лицо документы об исправлении ситуации в доме истца не свидетельствуют. Модернизация линии электропередач началась еще с конца 2022 года, и проводится в связи с расширением села и подключением новых потребителей услуг. Замена трансформатора также связана с необходимостью нового присоединения. Данные мероприятия проводятся еще с конца прошлого года, а ситуация в доме ФИО1 фактически не изменилась, что свидетельствует о том, что проведенные мероприятия должного результата не достигли, на качество оказываемой услуги не повлияли. Также пояснила, что стоимость оказания представительских услуг в размере 50000 рублей связана с тем, что настоящее дело не является стандартным, является достаточно сложным ввиду необходимости обладания специальными познаниями в области электроэнергетики, фактически в иске заявлены требования по двум самостоятельным блокам. Сумма представительских услуг завышенной не является.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, Пен Е.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Хабаровского края, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии, в собственности сетей не имеет, приобретает электрическую энергию на оптовом рынке и реализует её своим абонентам на розничном рынке. Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «ДРСК». Не имея в собственности объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, ПАО «ДЭК» не является организацией, чья деятельность связана с источником повышенной опасности. С повышенной опасностью для окружающих связана деятельность АО «ДРСК», которое, оказывая услуги по передаче электрической энергии, обслуживает электрические сети, в том числе и те, по которым подается электрическая энергия в жилой дом истца. Сетевая организация и гарантирующий поставщик несут одинаковую ответственность перед потребителями электрической энергии. Ответственность за качество снабжения электрической энергией и, как следствие, непосредственным причинителем вреда является именно сетевая организация, к чьим электрическим сетям непосредственно присоединен потребитель. Исходя, из толкования пункта п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, величина платы (на которую производится уменьшение) определяется через соотношение продолжительности Предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к Общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом определяется стоимость некачественного ресурса. Расчеты ПАО «ДЭК» являются верными. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, которым ПАО «ДЭК» не является. Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Просили учесть сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел по тарифу рода услуги, оказываемые адвокатами, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенных работ, длительность и сложность судебного процесса. Заявленная истцом сумма взыскания морального вреда и взыскания судебных расходов чрезмерна, а также отсутствуют факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 относительно исковых требований пояснил, что стороной договора по электроснабжению <адрес> является организация, в адрес которой ФИО1 производит оплату за принятую электрическую энергию – ПАО «ДЭК». В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» ответственность за качество электрической энергии в данном случае несет ПАО «ДЭК», как сторона договора энергоснабжения. При этом необходимо учесть, что АО «ДРСК» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, осуществляющей передачу электрической энергии на основании заключенного договора с ПАО «ДЭК». При этом АО «ДРСК» не вступает в какие-либо договорные отношения с потребителями. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия договорных отношений между сетевой организацией и потребителем, АО «ДРСК» исполнителем по договору энергоснабжения для истца не является и не может нести ответственность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «ДРСК» осуществило подключение к электрическим сетям жилого дома, мощность присоединённого объекта составило 24 кВт. С августа 2021 года по ноябрь 2022 года жалоб от владельца жилого <адрес> расположенный на <адрес> на некачественную поставку электроэнергии в адрес АО «ДРСК» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в контакт-центр АО «ДРСК» поступило заявление от ФИО1 по вопросу пониженного напряжения электроэнергии по вышеуказанному адресу. Персоналом СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «ХЭС» проведено обследование центра питания ТП-1193 и отходящих фидеров ВЛ-0,4кВ. По результатам обследования принято решение о выполнении мероприятий по замене силового трансформатора с 160 кВА на 250 кВА. Срок выполнения мероприятий по замене силового трансформатора запланирован на февраль 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлено уведомление о выполнении мероприятий по реконструкции участка В Л 6 кВ Ф-1 ПС Горький в пролетах опор 1-76 с заменой проводов АС 50 на СИПЗ 1x95 выполнены. Дополнительно проведены мероприятия по регулированию напряжения в сеть 6 кВ (переключение РПН IT, 2Т на ПС 110 кВ Горький). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «ХЭС» был составлен Акт № о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии в присутствии Истца. По результатам замера на ВРУ потребителя ФИО1, зафиксированы следующие показатели фазного напряжения: А-0 - 205 кВ, В-0 - 218 кВ, С-0 - 204 кВ, что уровень напряжений находится в пределах допустимых значений и соответствует нормам ГОСТ 32144-2013. В соответствии с п.п. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4 ГОСТ - стандартное напряжение - 220 вольт. Отклонение напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать = 10% номинального значения (минимум 198 вольт, максимум 242 вольт). Указал, что в <адрес>-1 производится модернизация электропередач. Низкое качестве напряжение было связано с тем, что оборудование устанавливалось из расчета потребления электроэнергии подключенными абонентами, исходя из объема электроэнергии, указанного каждым из них при заключении договоров на поставку электроэнергии, вместе с тем, фактический расход энергии был значительно превышен, в связи с чем мощности установленного оборудования оказалось недостаточно. В настоящее время АО «ДРСК» работает над этим вопросов, во избежание аналогичных проблем в будущем будут установлены регуляторы электроэнергии, которые в случае перерасхода будут блокировать поставку энергии. Полагает, что поскольку факт ненадлежащего оказания услуг электроснабжения в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года установлен, ФИО1 надлежит произвести соответствующий перерасчет оплаты электроэнергии. Вместе с тем, находит исковое требование 5 не подлежащим удовлетворению, поскольку им не ясно, какие именно мероприятия они должны совершить, чтобы считать данные требования исполненными. В случае удовлетворения решения суда в указанной части, оно будет неисполнимым, судебный штраф в пользу истца будет взыскиваться лишь потому, что установить факт исполнения его требований будет невозможно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. Устава ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», утвержденного 26.06.2019 (размещен в свободном доступе в сети «Интернет»), для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению; разработка, организация и проведение энергосберегающих мероприятий; выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

Между ФИО1 (Потребитель) и ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) 01.12.2020 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных систем, а Потребитель обязуется оплачивать коммунальную услугу электроснабжения, в том числе коммунальную услугу, потребленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 Договора).

Коммунальными услугами в рамках настоящего договора является осуществление деятельности ресурсоснабжающей организации по подаче Потребителю электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого дома (домовладения), а также земельных участков на которых он расположен (п. 1.2 Договора).

В силу п. 2.1.2 Ресурсоснабжающая организация обязуется урегулировать в интересах Потребителя отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктами 2.1.1, 2.1.4 Договора предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Действующие в электроэнергетике технические нормы качества электрической энергии содержатся в ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения, общего назначения». Согласно п. 4.2.2 названного ГОСТа в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение составляет 220 В (для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (для трех- и четырехпроводных трехфазных систем). Отклонение напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать +/- 10% номинального значения (минимум 198 вольт, максимум 242 вольт).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 98 этого Постановления, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к вышеназванным Правилам.

Пунктом 10 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Согласно приложению № к Правилам размер платы за коммунальную услугу определяется путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что декабре 2022 года, январе 2023 года и феврале 2023 года качество поставляемой ФИО1 электроэнергии не соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фазное напряжение в доме истца составило 175 вольт. В акте зафиксировано, что бытовые приборы в доме не работают в связи с низким напряжением.

Согласно акту№ от ДД.ММ.ГГГГ фазное напряжение в доме истца составило 185 вольт.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фазное напряжение в доме истца 174 вольт.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фазное напряжение в доме истца составило 189 вольт.

Таким образом, в спорный период по адресу: <адрес> (ВЛ 0,4 кВ, ТП - 1193, ф-2) зафиксировано низкое напряжение поставляемой электроэнергии, что подтверждает факт предоставления услуги энергоснабжения ненадлежащего качества.

На основании заявлений ФИО1 энергоснабжающей организацией в связи с предоставлением услуги электроснабжения ненадлежащего качества произведен перерасчет платы за услугу: в январе 2023 года за декабрь 2022 года на сумму 25,61 рубль в сторону уменьшения; в феврале 2023 года за январь 2023 года на сумму 26,46 рублей в сторону уменьшения.

На обращение ФИО1 в ПАО «ДЭК» с требованием произвести перерасчет в соответствии с пунктом 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, был дан ответ о том, что данный перерасчет был произведен.

Рассматривая вопрос о правильности использования порядка перерасчета платы за услугу электроснабжения ненадлежащего качества, закрепленного в пункте 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше в пункте 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, сформулировано: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из буквального прочтения вышеуказанной правовой нормы, в расчете используются три величины: размер платы за коммунальную услугу за расчетный период – Pi; количество часов снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации – N; коэффициент снижения к = 0,15%. Таким образом, формула снижения платы за расчетный период, в течение которого данная услуга не соответствовала требованиям ГОСТ, имеет вид: Р сниж. пл. = Pi*N*k.

В судебном заседании представители ответчика не смогли должным образом пояснить, в связи с чем ПАО «ДЭК» осуществляет расчет снижения платы за некачественно оказанную услугу по иной формуле, включающей в себя дополнительные исходные данные, а также источник данной формулы.

Вместе с тем закрепленная в пункте 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг формула должна применяться энергоснабжающей организацией в точном соответствии, поскольку возможность произвольного внесения в нее дополнительных исходных данных действующим законодательством не предусмотрена.

Путем осуществления арифметических расчетов по формуле Р сниж. пл. = Pi*N*k, расчет снижения платы за некачественно оказанную услугу ФИО1 должен выглядеть следующим образом:

за декабрь 2022 года в размере 19049,68 рублей, исходя из расчета: 17069,61 рублей (размер платы за услугу в декабре 2022 года) * 744 (количество часов оказания некачественной услуги (в декабре 31 дн * 24 часа в сутках)) * 0,0015 (или *0,15/100);

за январь 2023 года в размере 19659,40 рублей, исходя из расчета: 17615,95 рублей (размер платы за услугу в январе 2023 года) * 744 (количество часов оказания некачественной услуги (в январе 31 дн * 24 часа в сутках)) * 0,0015 (или *0,15/100);

за февраль 2023 года в размере 19516,66 рублей, исходя из расчета: 19361,77 рублей (размер платы за услугу в феврале 2023 года) * 672 (количество часов оказания некачественной услуги (в феврале 28 дн * 24 часа в сутках)) * 0,0015 (или *0,15/100).

Аналогичный порядок снижения платы за услугу предусмотрен в п. 9 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для случаев превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения.

Исходя из того, что ФИО1 услуга ненадлежащего качества оказывалась на протяжении всего периода начисления платы за коммунальную услугу, а также принимая во внимание, что суммы перерасчета превышают суммы начислений платы за коммунальную услугу в указанные периоды, суд находит требования истца о признании не соответствующим пункту 10 Приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядка перерасчета платы за электрическую энергию ненадлежащего качества, производимого ПАО «ДЭК» ФИО1 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года включительно, и обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет платы за электроэнергию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 10 Приложения № к указанным Правилам, путем уменьшения до полного освобождения от оказанной услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд так же находит обоснованными доводы представителя истца о том, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расчет, производимый ПАО «ДЭК» по аналогичной формуле расчета, примененной при осуществлении перерасчета ФИО1, признан несоответствующим пункту 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в связи с чем указанный факт в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть учтен судом и не подлежит повторному доказыванию.

Довод представителей истца о том, что за качество поставляемой потребителю электроэнергии ответственность должна нести сетевая организация АО «ДРСК», не может служить основанием для отказа в иске к ПАО «ДЭК». Заявленные ФИО1 требования вытекают из договора, заключенного между ним и ПАО «ДЭК», которое, приняв на себя обязанность по обеспечению абонента электрической энергией, взимает плату за нее и осуществляет перерасчет такой платы. Решение вопроса о приведении качества поставляемой потребителям электрической энергии в соответствие требованиям законодательства РФ отнесено на ПАО «ДЭК», которое, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, приобретаемой им на оптовом рынке, вправе предъявлять соответствующие требования своим контрагентам, в том числе АО «ДРСК», с которым оно состоит в договорных отношениях.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 7 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан гарантирующий поставщик, который в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Электроснабжение дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» путем присоединения к сети и заключением между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

То обстоятельство, что технологически ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет поставку истцу электроэнергию через находящееся в ведении АО «ДРСК» оборудование, из-за малой мощности которого напряжение, подаваемое в дом истца, не соответствовало требованиям ГОСТ, не освобождает ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 как потребителем услуг, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств, свидетельствующих о возникновении пониженного напряжения в электросетях вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо несоблюдения истцом установленных правил безопасности использования электроэнергии, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, именно ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и несет ответственность перед потребителем, как за свои действия (бездействия) по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии, так и за аналогичные действия АО «ДРСК».

Довод представителей ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 является несостоятельным, поскольку судом установлено и участниками процесса не оспаривался факт предоставления ФИО1 услуги ненадлежащего качестве, выразившейся в низком напряжении электроэнергии, подаваемой в его дом, на протяжении трех месяцев в зимний период времени, что само по себе свидетельствует о нарушении его прав как потребителя услуги. Обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность предоставления истцу некачественной услуги.

С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истица как потребителя электроэнергии на получение услуги надлежащего качества и на правильный перерасчет платы за ее некачественное предоставление, принимая во внимание, что некачественное оказание услуг длилось на протяжение трех месяцев в зимний период времени при аномально пониженных температурах, что привело к неоднократных респираторным заболеваниям малолетнего ребенка ФИО1, а также неудобствам бытового характера, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы суд взыскивает с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца об обязании ПАО «ДЭК» выполнить мероприятия по обеспечению надежного и качественного электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как отмечалось выше, из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры, которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания Федерального закона «Об электроэнергетике».

Рассматриваемое требование истец и его представитель мотивируют тем, что на протяжении длительного времени ответчик не совершает никаких мер, направленных на улучшение качества в жилой дом истца, при этом представляют сведения о том, что в декабре 2022 года, январе 2023 года обращались с заявлениями о некачественно оказываемой услуги по электроснабжению в ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», прокуратуру Хабаровского района, которая перенаправила обращения в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Указанное обстоятельство представителями ответчика и третьего лица не оспариваются.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после обращения истца с заявлением на некачественно оказываемую услугу, ПАО «ДЭК» обратилось к директору СП «ЦЭС» филиала «ХЭС» АО «ДРСК» с вопросом об обеспечении присутствия его представителя при проведении проверки комиссией по факту отклонения ПКЭ от нормативов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» сообщило истцу о том, что на основании его заявления персоналом СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «ХЭС» проведено обследование центра питания ТП-1193 и отходящих фидеров ВЛ-0,4кВ. По результатам обследования принято решение о выполнении мероприятий по замене силового трансформатора с 160 кВА на 250 кВА. Срок выполнения мероприятий по замене силового трансформатора запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» сообщило ФИО1 о том, что электроснабжение потребителя, проживающего в <адрес> осуществляется от ТП-1193, ВЛ-0,4 кВ, ф-2. Персоналом ХЮРЭС реализованы технические мероприятия по замене силового трансформатора 160кВА, на 250кВА. Выполняется мероприятие по реконструкции ВЛ бкВ, Ф-1 ПС Горький. Срок реализации – ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю направлены письма о разработанных мероприятиях и сроках реализации по нормализации уровня напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» сообщило ФИО1 о том, что запланированные мероприятия по замене провода фидера 6 кВ Ш, ПС 110 кВ Горький в 75 пролетах, с АС-50 на СИП-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не закончены по причине аномально низких температур окружающего воздуха во второй и третьей декаде января 2023 года. Данные мероприятия будут реализованы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» сообщило истцу о том, что мероприятия по реконструкции участка ВЛ 6 кВ Ф-1 ПС Горький в пролетах опор 1-76 с заменой провода АС 50 на СИПЗ 1x95 выполнены. Дополнительно проведены мероприятия по регулированию напряжения в сети 6 кВ (переключение РПН IT, 2Т на ПС 110 кВ Горький). ДД.ММ.ГГГГ выполнено перераспределение нагрузки на ВЛ 0,4 кВ ТП-1193. Персоналом Хабаровского Южного РЭС в присутствии истца проведены замеры в ВРУ 0,4 кВ по адресу: <адрес>. По результатам замеров, уровни напряжений находятся в пределах допустимых значений.

Согласно акту проведения замера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «ДРСК» в присутствии истца, на момент замеров напряжение находилось в пределах нормы.

Представленный акт от 4 апреля № о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии, ввиду отсутствия в нем указания на год проведения замеров суд находит недопустимым доказательством.

Представителем третьего лица в подтверждение своих доводов о проведении работ по улучшению качества поставляемых услуг были представлены акты на списание товарно-материальных ценностей на ремонтные и строительные работы, акты о приемке выполненных работ, в том числе по замене трансформатора трехфазного силового масляного герметичного 6 кВ, ТМГ-250/6/0,4 УХЛ1 Yн-Y-0, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о проведению работ по замене опор и проводов линий электропередач, ремонте и реконструкции в <адрес>

Учитывая указанное, а также тот факт, что в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время в его доме надлежащим образом работает электрооборудование, свет есть, суд приходит к выводу, что ответчиком и третьим лицом осуществлялись мероприятия, направленные на улучшение качества поставляемой истцу электроэнергии.

Зафиксированное в акте проведения замера № от ДД.ММ.ГГГГ незначительное превышение напряжения в электросети на момент проведения обследования не свидетельствует о том, что в настоящее время уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует ГОСТ; доказательств обратного суду ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не предоставлено.

После проведения замеров ДД.ММ.ГГГГ истец ни в адрес ответчика, ни в адрес третьего лица с заявлениями на некачественное оказание услуги не обращался.

Довод представителя истца, что в случае высокого напряжения существует опасность того, что будет повреждено принадлежащее истца электрическое оборудование, носит предположительный характер, объективными данными не подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать споров при исполнении.

Решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо и основано на обстоятельствах, которые не могут носить вероятностный характер, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Возложение на ПАО «ДЭК» обязанности выполнить мероприятия по обеспечению надежного и качественного электроснабжения жилого дом по адресу: <адрес>, без указания на конкретный объем работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, не будет отвечать принципу исполнимости решения суда.

Соответственно без указания истцом и его представителем на конкретные комплекс мер, который должен принять ответчик, невозможно определить разумность установления срока на их выполнение – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, имеющее общую формулировку обязанности, возлагаемой на ответчика, имеет лишь абстрактную возможность полного удовлетворения такого требования, что является недопустимым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Поскольку требование о взыскании судебной неустойки прямо вытекает их требования о возложения обязанности на ПАО «ДЭК» выполнить мероприятия по обеспечению надежного и качественного электроснабжения жилого дома истца, оно так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в качестве представителя ФИО1 по рассмотрению в суде первой инстанции требования: по признанию незаконным порядка перерасчета ПАО «ДЭК» платы за потребленную электроэнергию клиентом по адресу: <адрес>; об обязании ПАО «ДЭК» произвести перерастет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> и компенсацию морального вреда клиенту; о понуждении ПАО «ДЭК» к выполнению мероприятий по обеспечению надежного и качественного электроснабжения по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента в суде 1 инстанции при рассмотрении дела по требованиям, согласно п. 1 договора (п. 2 Договора). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 рублей. Оплата производится путем предоплаты 100%, в течение трех календарных дней со дня заключения договора (п. 3 Договора). Исполнитель приступает к работе после получения 100% предоплаты (п. 4 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

На представителя ФИО2 оформлена нотариальная доверенность №

Представитель истца ФИО2 принимала участие при подготовке к рассмотрению дела, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых поддерживала активную позицию по делу, давала грамотные пояснения, возражала относительно доводов ответчиков и третьего лица.

Принимая во внимание объем действий, совершенных представителем истца в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категорию, продолжительность, специфику и достаточную правовую сложность, потребовавшую от представителя истца высокой степени профессиональных знаний для обоснования правовой позиции заявленных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя объективным, не усматривая оснований для его уменьшения.

Представитель ответчика, заявляя о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие, убедительные доказательства явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесенных истцом в заявленном размере, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по мнению представителя ответчика разумным и соразмерным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, квалификации представителя истца, объему и качеству оказанных им юридических услуг.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае суд исходит из того, что истцом заявлено семь требований, два из которых требования о взыскании судебных расходов, одно о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя, которые не могут учитываться при выведении пропорции. Из четырех оставшихся требований три подлежат удовлетворению, в одном отказано, соответственно сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 37500 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов, понесенных на совершение нотариального действия по оформлению доверенности на представителя, в размере 2400 рублей, что прямо следует из доверенности, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом, суд находит его обоснованным, поскольку доверенность оформлена на представителя для ведения конкретного дела, без возможности использования для оказания представительских услуг для разрешения иных юридических вопросов.

При этом данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1800 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина за три требования неимущественного характера в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным порядка перерасчета платы за потребленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги и компенсацию морального вреда, понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению надежного и качественного электроснабжения – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим пункту 10 Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» порядок перерасчета платы за электрическую энергию ненадлежащего качества, производимый публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» потребителю услуги ФИО1, за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года включительно.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести ФИО1 перерасчет платы за электроэнергию в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, уменьшив начисления по оплате за электрическую энергию: за декабрь 2022 года на сумму 17069 рублей 61 копейку, за январь 2023 года на сумму 17615 рублей 95 копеек, за февраль 2023 года на сумму 19361 рубль 77 копеек, всего на общую сумму 54047 рублей 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение прав потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представительство в суде в размере 1800 рублей, всего взыскать 69300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 900 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко