Дело № 2а-296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ОСП по Карагайскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-364/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, зарегистрированному по адресу: 617101, , д.Гаревка, пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, старшим судебным приставом ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому району ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве представитель административного истца ФИО5 просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца - АО «ОТП-Банк», на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик - начальник ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном суду отзыве указала, что с заявленными АО «ОТП Банк» требованиями не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам был зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, данному документы был присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель изучив заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ и заявление подано взыскателем не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 617101, Россия, в связи с чем АО «ОТП Банк» следовало подать заявление в ОСП по Очерскому и м по адресу: . Вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства:А (ШПИ №), почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 11:12, также данное постановление продублировано через Единый Портал Государственных Услуг, согласно сведений получено ДД.ММ.ГГГГ в 12:01. Таким образом, доводы административного истца о бездействии, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового являются безосновательными.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края был зарегистрирован в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, данному документу был присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.50).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вместе с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ №) и получен взыскателем, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), также отправка постановления продублирована через Единый Портал Государственных Услуг, согласно скриншота постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 (л.д.68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава - начальника ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3

Поскольку, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также необходимой совокупности оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении заявленных требований к старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк