УИД№61RS0009-01-2022-006049-28

№2-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба\, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.56, ФИО3, управляя автомобилем «Kia Rio», госномер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил проезд перекрестка с <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допусти столкновение с автомобилем «SKODA Fabia 1.2», госномер №, под управлением ФИО7, который двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение и транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно постановления ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем «Kia Rio», госномер № без полиса ОСАГО.

В результате полученных после ДТП автомобилем истца механических повреждений, истцу причинен материальный ущерб.

Истцом проведена независимая экспертиза у ИП ФИО8, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила в размере 195217,02 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта также понес истец в размере 11072 рубля.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик добровольно сумму не выплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 195217 рублей 02 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11072 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить, дал пояснения изложенные в иске.

Представитель истца также поддержал позицию истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, вину в совершенном ДТП не оспаривал. Размер ущерба также не оспаривал и согласился полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ответчик не была застрахована. В связи с чем истец не смог в силу действующего законодательства получить возмещение вреда имуществу (транспортному средству).

Ответчик в судебном заседании исковые требования по возмещению ущерба признал, свою вину в ДТП не оспаривал.

В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ). С учетом положений действующего законодательства суд считает необходимым принять признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчика и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за проведение досудебного исследования, расходы по оплате слуг представителя.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании в части расходов на оплату услуг представителя возражал, считает размер заявленный истцом завышенный.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила 694 рубля.чны конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем заявителя по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела в Азовском городском суде РО, которое рассмотрено в одном судебном заседании, а также, что ответчик исковые требования признал. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.