Дело <№>
64RS0<№>-46
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу в размере 258 <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> между OOО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <№>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.
В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 433413 рублей 53 копеек. Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный приказ.
С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением.
В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из содержания искового заявления и расчета задолженности ответчика, следует, что ФИО2 <Дата> выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> до <Дата>.
Суд, установив период образовавшейся задолженности (требование о досрочном возврате кредита от <Дата>), приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (<Дата>), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Ю. Галицкая