Дело № 2-1-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 13 июня 2023 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при помощнику судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-Я» (далее истец, ООО МКК «Капитал-Я») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.11.2020 в размере 60000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 23.11.2020 по 20.02.2023 в размере 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что, что 23.11.2020 между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 рублей на срок 30 дней, то есть до 23.12.2020. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2020.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора срок погашения долга истек 23.12.2020, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Должником добровольно погашена часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму 11520 руб.

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Тверской области от 21.10.2021 отменен на основании поступивших в суд возражений должника.

С учетом изложенного, сумма основного долга составляет 60000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 23.11.2020 по 20.02.2023 составляет 30000 руб., размер которых снижен истцом ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Представитель истца – ООО МКК «Капитал-Я» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения и взыскания с нее общей задолженности в размере 90 000 руб. признает в полном объеме.

Изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2020 между истцом ООО «МКК «Капитал-Я» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключён договор микрозайма № (далее - договор/договор микрозайма) на сумму 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день/365% годовых без применения переменной процентной ставки и сроком возврата займа - по 23.12.2020. Возврат займа и уплата процентов должны производиться единовременным платежом.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, последствиями неуплаты кредита, подписал договор и, тем самым, согласился с ними.

Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены банком ответчику 23.11.2020, что подтверждается договором микрозайма № от 23.11.2020, подписанным обеими сторонами, а также расходным кассовым ордером от 23.11.2020, содержащим подпись ФИО1 в подтверждение факта выдачи ей по договору микрозайма денежных средств в размере 60000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При заключении рассматриваемого договора микрозайма сторонами были соблюдены и определены все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ для такого рода сделок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком в полном объеме не произведены.

Истцом в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров от 23.12.2020 и 26.01.2021, из которых следует, что ответчиком добровольно погашена задолженность по процентам за пользование займом в общей сумме 11520 руб.

Согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения, сумма основного долга ФИО1 по договору микрозайма № от 23.11.2020 составляет 60000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 23.11.2020 по 20.02.2023 составляет 30000,00 руб., которая уменьшена истцом ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так, за спорный период с 23.11.2020 по 20.02.2023 (820 дней) размер процентов за пользование займом по договору микрозайма № от 23.11.2020 составляет 492000 руб. (60000,00 руб. х 1% х 820 дней).

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный размер процентов за пользование займом ограничен полуторакратным размером начисления суммы предоставленного потребительского займа, то есть 90000 рублей (60000,00 рублей х 1,5).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правильность вышеуказанного расчета задолженности по договору микрозайма проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком в письменном заявлении выражено согласие с исковыми требованиями с учетом их уточнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлен

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в заявленном размере.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 408 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 № 689. Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 43 коп. при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

06.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.11.2020. 21.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Тверской области указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1 561 руб. 43 коп. засчитывается в счет государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 3969 руб. 60 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Таким образом, по смыслу положений Налогового кодекса РФ, ответчик, имеющий инвалидность 1 группы, от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Поскольку истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2900 руб., суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-Я» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № за период с 23.11.2020 по 20.02.2023 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-Я» задолженность по договору микрозайма № от 23.11.2020 в размере 90000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 60000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 23.11.2020 по 20.02.2023 - 30000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего – 92900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.

Председательствующий М.М. Ковалёва