Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 16 января 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». На основании указанного договора истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 201695 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 возмещение в сумме 201695 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, госпошлину в размере 5216,95 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правила п.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на автодороге Черемхово-Средний Булай, 17 км. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211540 гос. номер № под управлением ФИО1 и Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилям Лада 211540 гос. номер № и Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно протокола <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADA211540 не имея права управления транспортным средством.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем) и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки НИССАН ВИНГРОАД государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак № является ФИО3.

Согласно акта осмотра транспортного средства № у автомобиля НИССАН ВИНГРОАД государственный регистрационный знак <***> выявлены повреждения: капота, шарнира капота (L,R), замок капота, шумотеплоизоляция капота, блок фара пер. (R), блок фара пер. (L), бампер передний, усилитель переднего бампера, крыло переднее (R), брызговик передний (R) крыла, лонжерон пер. (R), рамки радиатора, радиатор кондиционера, радиатор основной, диффузор эл. вентилятора, корпус блоки предохранитель моторного отсека, бочок омывателя, бобок расширительный, дверь пер (R), абсорбер воздушного фильтра, решётка радиатора, лонжерон пер (L), брызговик передний левого крыла, насос, рулевая рейка, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, проем капота имеет признаки перекоса, приборная панель, вакуумный усилитель тормозов, рулевая колонка, генератор, моторный щит, планка замка капота, стекло лобовое, дефлектор капота.

Согласно экспертного заключения № от 12.02.2022стимость ремонта ТС составит 1123613 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит: 849200 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату ДТП составила 226100 руб. и 24405 руб. соответственно.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК Россгосстрах выплатило ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 61995 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО СК Россгосстрах выплатило ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 139700 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК Росгосстрах по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 201695 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ФИО1 не имеющий право управления транспортным средством, тем самым допустил виновное поведение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должен нести ответственность.

СПАО «Игносстрах» осуществил компенсационную выплату ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201695 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не допускается.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску СПАО «Ингосстрах» с лиц, ответственных за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201695 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг п подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 201695 рублей составляет 5216,95 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5216,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5216,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса 201 695 (двести одну тысячу шестьсот девяносто пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216,95 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 95 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М.Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова