Дело № 2-1209/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002060-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом ### в размере 70 136 рублей 34 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 9 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыло счет ### для ФИО1 и предоставило кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 70 136 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7225 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 62 910 рублей 86 копеек. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере 52 000 рублей (л.д.11-12).

Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка и в подразделениях банка (л.д.11об.).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и получила экземпляр данной информации (л.д.12).Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 52 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.12).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением заемщику кредитной карты и открытием счета ###.

По условиям заключенного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты с вышеуказанным лимитом кредитования на указанных условиях, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 70 136 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7 225 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 62 910 рубля 86 копеек (л.д. 22-29).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 9 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от *** и ### от *** (л.д.9-10), в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты со счетом ### по состоянию на *** в размере 70 136 (семьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты –7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 62 910 (шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.