Решение по делу № 2-5848/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2023 г. в размере 33 075, 03 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,25 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало кредит ФИО2 в сумме 55491 руб. под 7,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 27.04.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 33075,03 руб., в том числе основной долг 31092,55 руб., проценты – 836,99 руб., убытки – 555,49 руб, штраф – 590 руб. Просил взыскать с наследников заемщика задолженность в пределах наследуемого имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 7,45 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО2 указанные требования закона и договора исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносила с указанный договором срок.

Размер задолженности перед банком по состоянию на 27.04.2023 г. составляет 33075,03 руб., в том числе основной долг 31092,55 руб., проценты – 836,99 руб., убытки банка – 555,49 руб., штраф – 590 руб.

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

В силу ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, действующая в интересах ФИО4, и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4, ФИО1 Наследуемое имущество – земельный участок, площадью 409+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2406376 руб.; здания, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7164226 руб.; земельный участок, площадью 627+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 46159 руб.;

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности.

Ответчиками ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 возражений и доказательств по иску не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2023 в размере 33 075,03 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 31092,55 руб., задолженность по процентам – 836,99 руб., убытки банка – 555,49 руб., штраф – 590 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192,25 руб., всего взыскать 34 267,28 руб. (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 января 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-29) Ленинского районного суда <адрес>.