Дело № 2-2490/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002567-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 примерно в 21 час 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADAGRANTА» регистрационный знак 000, двигаясь по проезжей части автодороги «Анапа-Сукко» МО г.-к. Анапа, в направлении от г.-к. Анапа к (...) МО г.-к. Анапа, на 3 км + 150 м, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у ФИО2 выявлены телесные повреждения: ЗЧМТ в виде линейного перелома свода черепа в теменно-височной области справа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой справа, двусторонних кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой лобной доле; закрытая травма грудной клетки в виде ушибов легких с формированием минимального двустороннего гидроторакса, линейных переломов задних отрезков 7-9 ребер справа. Выявленные у ФИО2 телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.00.00.0000 следственным отделом Отдела МВД России по (...) по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что ему были причинены множественные телесные повреждения, он испытывал сильную боль и моральные страдания. До настоящего времени он не может самостоятельно ходить, только с использованием опоры-ходунков, а также самостоятельно ухаживать за собой. До настоящего времени, его лечение не окончено. Просит суд взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения в пользу - ФИО1, 00.00.0000 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Кучер В.П. в судебном заседании полагал возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2, снизив сумму взысканий.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал в части суммы взыскания, полагал необходимым снизить сумм в пределах разумного.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 00.00.0000. примерно в 21 час 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADAGRANTА» регистрационный знак 000, двигаясь по проезжей части автодороги «Анапа-Сукко» МО г.-к. Анапа, в направлении от г.-к. Анапа к (...) МО г.-к. Анапа, на 3 км + 150 м, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, вне пешеходного перехода.

00.00.0000. следственным отделом Отдела МВД России по (...) по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. у ФИО2 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения: ЗЧМТ в виде линейного перелома свода черепа в теменно-височной области справа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой справа, двусторонних кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой лобной доле; закрытая травма грудной клетки в виде ушибов легких с формированием минимального двустороннего гидроторакса, линейных переломов задних отрезков 7-9 ребер справа. Выявленные у ФИО2 телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно усматриваются из административного материала, а также заключения эксперта.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2 судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был причинен вред здоровью в результате действий ФИО1 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 70 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000(семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин