Решение по делу № 2А-545/2022 от 09.01.2023 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 января 2023 года

Дело № 2а-545/2022

УИД 25RS0013-01-2022-00449-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 27 декабря 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа о признании незаконным решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам, заинтересованное лицо ФИО3 НикО.ч,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа, городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа о признании незаконным решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам, в котором указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирована и проживает в данной квартире. Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> данный дом на основании независимой судебной экспертизы признан аварийным и подлежащим сносу. Проживать в данном доме опасно для жизни, в любой момент может обрушиться. <Дата>, в соответствии с Выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам, комиссия

постановила:

после перехода жилого помещения в муниципальную собственность, предоставить ФИО1, по договору социального найма, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (благоустроенное). В связи с предоставлением благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания, расторгнуть договор социального найма (ордер) на жилое помещение по адресу: <адрес>. Как указано в выписке, в ходе реализации указанной программы, администрацией Партизанского городского округа путем электронного аукциона заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес> Однако предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям санитарным и техническим нормам и правилам. Право собственности за администрацией ПГО зарегистрировано за №___ от <Дата>, однако документы из Россреестра на дату <Дата> администрацией получены не были, поскольку Акты приемки квартиры между администрацией ПГО и продавцом были подписаны после <Дата>. Полагает, что предоставляемая квартира по адресу: <адрес> не соответствует не только установленным требованиям санитарных и технических норм и правил, но и на момент принятия, и по настоящее время не соответствует техническому заданию (Том № «Техническое задание»), в части описания объекта закупки на приобретение благоустроенного жилого помещения, как в части квартиры с отделкой, так и в части требований к жилому многоквартирному дому. Не открывающиеся двери в туалет и ванную комнату, имеющие перекос, отсутствие обналичников в комнатах и недоделанный ремонт в кладовой. После этого они решили посмотреть состояние жилого дома, ведь в техническом задании на покупку квартиры прямо указано, что отмостка дома и фундамент не должны иметь трещин, а в подвал не должны попадать атмосферные осадки. Однако на деле оказалось все очень плохо. Многочисленные трещины на отмостке, отсутствие козырька на входе в подвал гарантируют попадание воды в подвал. Наличие трещин на фундаменте свидетельствуют об исчерпании несущей способности здания в целом. В подвале дверь не заперта, столовая для животных, кучи мусора, едкий запах мочи, что свидетельствует о том, что там кто-то живет и употребляет спиртное, открытые без изоляции теплотрассы, внутренние трещины фундамента, и другие недостатки. Наличие указанных недостатков свидетельствует о несоответствии квартиры и дома по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым ст.89 ЖК РФ. Решение комиссии в части расторжения договора социального найма (ордер) на жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства, поскольку между ФИО1 и администрацией ПГО договор социального найма не заключался, жилищные правоотношения возникли до 2005 года.

Просит суд признать незаконным решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа, изложенное в Выписке из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы 300 рублей по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Партизанского городского округа Холодова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно заключению межведомственной комиссии от <Дата>, спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика – городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено в муниципальную собственность в рамках заключенного муниципального контракта №___ от <Дата> №___ между Управлением экономики и собственности администрации Партизанского городского округа и ИП ФИО3 (л.д.61-81). Квартира площадью 83,8 кв.м. расположена на 1 этаже в пятиэтажном доме <Дата> года постройки.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за администрацией Партизанского городского округа <Дата> (л.д.52-53).

Согласно выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, администрация производит изъятие жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> - аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, у нанимателя жилого помещения, путем предоставления благоустроенного жилья, отвечающего санитарным и техническим нормам, взамен непригодного для проживания. В ходе реализации указанной программы, администрация Партизанского городского округа путем электронного аукциона заключила муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес> (благоустроенное), для дальнейшего предоставления по договору социального найма гражданке ФИО1, взамен непригодного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Комиссия

постановила:

Административный истец оспаривает вышеуказанное решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам мотивируя тем, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям санитарным и техническим нормам и правилам.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания регламентируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Согласно положению о городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа, комиссия создана для признания и постановки на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете, рассмотрения других вопросов в пределах Жилищного кодекса РФ (п.1.1). Комиссия состоит из 7 человек (п.1.2). Заседание комиссия является правомочным при условии присутствия на заседании 2/3 членов Комиссии (п.3.1). Комиссия работает в тесном взаимодействии, в том числе, с межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу (п.2.2). Согласно п.2.5, к полномочиям Комиссии относится, в том числе: предоставление в установленном порядке гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На дату принятия оспариваемого решения городской общественной комиссии, квартира, предоставляемая истцу, непригодной для проживания не признана, жилой дом аварийным и подлежащим сносу, не признан. Не принято такое решение и на дату вынесения решения суда.

Полномочий у городской общественной комиссии назначать экспертизу о техническом и санитарном состоянии предоставляемых квартир, нет.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий с соблюдением действующего законодательства, т.е. является законным.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию.

руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Партизанского городского округа о признании незаконным решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Д.В. Дидур