Дело № 2а-903/2023

39RS0007-01-2023-000969-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 2 ноября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на то, что 15 августа 2023 г. в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ею было получено вынесенное 18 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с нее (административного истца) в пользу АО «Банк Финсервис» денежных средств, у должностного лица органа принудительного исполнения не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства ввиду пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 июля 2023 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в суд не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Финсервис» и представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «ТРАСТ», ООО «Микрофинансовая организация «Запад» (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Финсервис» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 104902 руб. 04 коп.

ФИО1 просит признать данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что у должностного лица органа принудительного исполнения не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства ввиду пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд принимает во внимание следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу). К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 названной статьи определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как видно из материалов дела, Багратионовским районным судом Калининградской области на основании вынесенного 30 октября 2012 г. по гражданскому делу № решения, вступившего в законную силу 1 декабря 2012 г., выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитному договору в размере 101668 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 37 коп., а всего 104902 руб. 04 коп.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению 15 октября 2013 г. в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области и в тот же день возбуждено исполнительное производство №, которое окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве постановлением от 22 ноября 2016 г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный лист 15 января 2018 г. повторно был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, в связи с чем 16 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве постановлением от 20 марта 2019 г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный документ 30 октября 2020 г. вновь был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, на его основании 5 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве постановлением от 22 января 2021 г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный лист 31 марта 2022 г. снова был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, в связи с чем 5 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве постановлением от 22 декабря 2022 г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительный документ 13 июля 2023 г. был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, на его основании 18 июля 2023 г. вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из изложенного выше следует, что после возвращения исполнительного листа взыскателю АО «Банк Финсервис» и до очередного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 июля 2023 г., законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у него отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 18 июля 2023 г. в тот же день была направлена должнику ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и в этот же день ею получена.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 15 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 г.

Судья: О.М.Степаненко