5-750/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>),ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35мин. сотрудниками полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в рамках выявления иностранных лиц, осуществляющих незаконную трудовую деятельность без действующего патента на территории Ленинградской области по адресу: <адрес> Ас2, табачный магазин «Табак» был выявлен гражданин Р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца без трудового договора.

В соответствии с ст. 13.3 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии(специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте. В нарушении ст. 13.3 Ф3-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гражданин Республики Р. ФИО2 Б. осуществлял трудовую деятельность на территории<адрес> без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, то есть совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КОАП РФ.

В ходе проверки получена информация о том, что ФИО3 Б. занимался продажей табачной продукции в магазине «Табак» по адресу: <адрес> Ас2, где ведет финансово-хозяйственную деятельность и является арендатором помещений индивидуальный предприниматель ФИО1 На основании вышеизложенного, в действиях ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительной причины неявки, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представила. Судом принято решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без ее участия.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в своем объяснении в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 пояснила, что допустила гражданина Республики ФИО2 Б. к трудовой деятельности в качестве продавца. О том, что у вышеуказанного иностранного гражданина отсутствует патент для осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ей было не известно.

В материалах дела имеются следующие доказательства ее виновности:

-протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО3 Б. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

-протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

-постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы РФ ;

-Свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя ;

-договор аренды от 01.08.2024 г., согласно которому, ИП ФИО1 арендует помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, <адрес> Ас2,

Согласно примечанию № к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящейглавы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил обадминистративной ответственности юридических лиц.

На основании вышеизложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла (допустила) к трудовой деятельности в магазине «Табак» по адресу: <адрес> Ас2, в качестве продавца гражданина Республики ФИО2 Б.Последний на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина «Табак»и занимался продажей табачной продукции. Таким образом, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности, на территории Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Ф3-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виду того, что данное административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, то оно подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области).

То есть, индивидуальный предприниматель ФИО7О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в видеадминистративного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер правонарушения, личность виновной. Отягчающих и смягчающих ее вину обстоятельств, суд не усматривает. Суд учитывает, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу требований ч.3 ст.3.4 КоАП РФ,в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии состатьей 4.1.1настоящего Кодекса. В соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственногоконтроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>)виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, назначить ей административное наказание с учетом требований ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: