Приговор по делу № 1-119/2023 от 25.12.2023.

Уголовное дело № 1-119/2023

УИД 09RS0007-01-2021-000875-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственных обвинителей – Чинцова А.В., Кафанова Д.А., Хубиева З.В., Червоновой А.Ю., Селиховой А.А., Байтокова А.М.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката филиала №3 г. Черкесска КА КЧР ФИО3, адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в течение рабочего дня, точные дата и время следствием не установлены, глава Кызыл-Октябрьского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО6, избранный на указанную должность решением Совета Кызыл-Октябрьского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Кызыл-Октябрьского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики», имея преступный умысел оказать содействие в незаконном освобождении жителей Кызыл-Октябрьского сельского поселения ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы по призыву, из ложно понятых интересов органов местного самоуправления, выразившихся в желании угодить своим односельчанам ФИО1 и ФИО2, находясь в здании военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к начальнику отделения (подготовки и проведения призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в незаконном освобождении ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы.

Свидетель №2, не имея преступного умысла, направленного на посреднические действия между ФИО6 и ФИО10, сотрудничающая с ДД.ММ.ГГГГ с оперативными сотрудниками отдела ФСБ России войсковой части № с целью пресечения преступной деятельности должностных лиц военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», познакомила ФИО6 с ФИО10, и в ходе разговора ФИО6 высказал ФИО10 свою просьбу о незаконном освобождении ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы. ФИО10 на просьбу ФИО6 согласился и сообщил ФИО6, что за незаконные действия, связанные с освобождением ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы, ему нужно передать взятку в размере 160 000 рублей. В этот же день ФИО10 по просьбе ФИО6 снизил размер взятки до 140 000 рублей, о чем сообщил ему через Свидетель №2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - незаконное освобождение ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО6, находясь в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ФИО10 является должностным лицом - военным комиссаром Зеленчукского и Урупского районов КЧР, осознавая общественную опасность своих действий, то есть совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы и желая этого, действуя умышленно, передал через посредника - Свидетель №2 для военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде признания граждан ФИО1 и ФИО2 ограниченно годными к военной службе и незаконного освобождения их от прохождения военной службы по призыву. Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», разделила денежные средства на две равные части по 70 000 рублей и, вложив их в личные дела призывников ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, передала их ФИО10 в его служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики. После получения денежных средств, военный комиссар Зеленчукского и Урупского районов ФИО10, в силу своего служебного положения, способствовал незаконному признанию призывной комиссией Зеленчукского района КЧР ФИО1 и ФИО2, ограниченно годными к военной службе и принятию указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно решений об освобождении данных граждан от прохождения военной службы по призыву, а также утверждению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно этих решений призывной комиссией КЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 в соответствии с которыми он от дачи показаний отказался (т. 3 л.д. №, т. 4 л.д. №, т. 5 л.д. №).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО6 огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду пояснила, что с подсудимым она знакома, знает его как главу Кызыл-Октябрьской сельской администрации, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала фельдшером отделения (подготовки проведения призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года её пригласил к себе в кабинет военком ФИО10 и попросил провести освидетельствование 2-их ребят из <данные изъяты> по категории «В», т.е. освободить от военной службы. Она обратилась к врачам в районной поликлинике, они написали заключение, потом документы этих ребят были направлены в военкомат в <адрес>. К врачам Свидетель №3, ФИО16 и ФИО73 обращалась, заносила документы этих ребят и говорила, что по просьбе военкома, что прейдут ребята и их нужно освидетельствовать по категории «В», что это просьба военкома. Денежные средства от военкома ФИО10 получала, но вознаграждение врачам за проведение медицинского освидетельствования не передавала.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала фельдшером отделения (подготовки проведения призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР.

С подсудимым она знакома, знает его как глава Кызыл-Октябрьского сельского поселения, они виделись на иструкторско-методических занятиях, так как согласно своего должностного положения главы муниципальных образования должны обеспечивать явку на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу. Никаких отношений с ФИО6 она не поддерживала.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания работы медицинской комиссии военкомата, около 12 часов 30 минут ее к себе в служебный кабинет на второй этаж вызвал ФИО10, где дал ей поручение по поводу ФИО60, а именно ей необходимо было обратиться к врачам хирургу, терапевту на предмет освидетельствования ФИО60 по категории «В». При этом ФИО10 добавил, что вопрос по ФИО60 согласован с ФИО30 После этого ФИО10 передал ей из рук в руки 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая. ФИО10 сказал ей, что эти деньги для врачей и для нее. Фамилии хирурга и терапевта ФИО10 ей не называл. Из указанных 20 000 рублей себе она взяла 6 000 рублей, а остальные передала врачам РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» при следующих обстоятельствах. В тот же день, после получения указания от ФИО10 она подошла к начальнику отдела призыва военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР и Свидетель №2 и уточнила у нее по поводу ФИО60. Свидетель №2 выдала ей два личных дела: на имя ФИО74 и на имя ФИО1 Далее она направилась в РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» к основному врачу медицинской комиссии хирургу ФИО31, чтобы решить вопрос по ФИО60. ФИО31 на месте не оказалось, на телефон он не отвечал. По этой причине она обратилась к хирургу ФИО32, который входит в резервный состав врачей-специалистов. Предварительно она позвонила ФИО32, сообщив ему, что придет по поручению военкома. ФИО32 ответил ей, что до 16 часов будет находиться на месте. Далее она прибыла к ФИО32, который находился на своем рабочем месте в кабинете, расположенном на первом этаже здания РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница». Она передала ФИО32 личное дело ФИО1 и 7 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Лист формата А4 с 7 000 рублями она передала в руку ФИО32 Она сказала ФИО32, что это просьба военкома ФИО10 Далее она сказала ФИО32, что ФИО1 придет к нему и нужно освидетельствовать его по категории годности к военной службе «В», с <данные изъяты> вопрос решен. ФИО32 ответил согласием. Личное дело ФИО1 она передала ФИО32, так как необходимый диагноз в медицинском заключении нужно было писать, исходя из рентгеновских снимков, которые имелись в указанном личном деле.

Примерно через 2-3 дня она пришла к ФИО32 в его служебный кабинет и забрала у него личное дело ФИО1 вместе с медицинским заключением, согласно которому у него было выявлено плоскостопие, относящееся к категории годности к военной службе «В». ФИО32 ей ничего не говорил, просто молча отдал ей вышеуказанные документы. В тот же день, когда она подходила к ФИО32 по поводу ФИО1, она позвонила на телефон Свидетель №3 и сказала ей, что звонит по поручению военкома ФИО10, чтобы она освидетельствовала ФИО2 по категории годности к военной службе «В», с <данные изъяты> вопрос решен. Свидетель №3 ответила ей, что все сделает. Она продиктовала Свидетель №3 анкетные данные на ФИО2 После этого они договорились о встрече в РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» в тот же день. После этого она передала Свидетель №3 из рук в руки две купюры номиналом по 1 000 рублей каждая.

Примерно через 2-3 дня, это было в середине ДД.ММ.ГГГГ года, она прибыла к секретарю РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» и забрала у нее все медицинские заключения на призывников, среди которых имелось медицинское заключение на ФИО2, согласно которому у него выявлено заболевание <данные изъяты>. Медицинское заключение на ФИО2 она вложила в его личное дело. После этого она зашла в кабинет терапевта ФИО75., так как она входила в основной состав медицинской комиссии военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР. Далее она передала ФИО76 медицинское заключение на имя ФИО2 вместе с его личным делом и 5 000 рублей, сказав, что это от военкома, с <данные изъяты> вопрос решен. ФИО77 не требовала от нее денег, она сама проявила инициативу дать ей денежные средства, так как ФИО10 дал ей деньги и указание решить вопрос по ФИО60. 5 000 рублей она завернула в чистый лист формата А4, который передала из рук в руки ФИО78 После получения денег ФИО79 сказала, что придет медсестра и заполнит лист медицинского освидетельствования, а она заверит его. Далее она ушла от ФИО80

В конце ДД.ММ.ГГГГ года она внесла в протоколы заседания призывных комиссий сведения о наличии у ФИО1 заболевания в виде плоскостопия, а у ФИО2, связанного с заболеванием щитовидной железы. Вышеуказанные заболевания предусматривали категорию годности к военной службе «В». Братья ФИО60 не были на заседаниях призывной и медицинской комиссии, так как ФИО10 ранее ей сообщил, что по указанным призывникам вопрос решен. Сказать точно, были они или не были, она не может, так как в период призыва количество призывников до 20-30 человек, каждого не запомнить. После этого протоколы заседаний призывной комиссии, в части касающихся ФИО60, она подписала у членов призывной комиссии, в том числе, и у ФИО10 Также она приносила ФИО10 на подписи личные дела ФИО60, чтобы он поставил там свою подпись напротив графы «заместитель председателя призывной комиссии», и заверил гербовой печатью военкомата. ФИО10 поставил в указанных личных делах свою подпись напротив графы «заместитель председателя призывной комиссии», заверил гербовой печатью карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Когда ФИО10 ставил свои подписи, заверял гербовой печатью, она сообщила ему о том, что выполнила его указание по ФИО60. ФИО10 что-то ответил ей вроде того, что удовлетворен ее работой.

Лично деньги от ФИО60, их родственников, за незаконное освобождение ФИО1 и ФИО2, а также от ФИО6 и Свидетель №2 от призыва на военную службу, установление им фиктивных диагнозов, она не получала. Деньги в сумме 20 000 рублей она получила от ФИО10 за решение вопроса с врачами, связанного с установлением ФИО60 категории годности к военной службе «В». ФИО10 пояснял, что денежные средства им были получены от ФИО60 от кого именно, он не говорил.

В учетной карте призывника ФИО2, где находятся графы «терапевт», «при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ», на оборотной стороне первого листа карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2, где находятся графы «7.2»; «врач-терапевт»; «призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.», она от имени врача-терапевта ФИО81 собственноручно сделала записи: «ст 13 в, В», поставила собственноручно подписи от имени ФИО82 в её присутствии в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете «терапевта», который находится в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО83 денежные средства, чтобы освободить от призыва на военную службу ФИО2 и признать ФИО2 ограниченно годным к военной службе. При этом ФИО84 сама проставила оттиски печати «<данные изъяты>», в ее присутствии, то есть ФИО2 при этом не присутствовал, и это ФИО85 не могла не видеть, но само медицинское освидетельствование заполняла медсестра врача ФИО86 она имела небольшой опыт медицинских освидетельствований, как резервный врач-терапевт и не знала, как правильно оформлять документы на граждан В-ограниченно годных к военной службе, она сделала от имени ФИО87 записи «13 в, В» и поставила от ее имени подписи.

На основании медицинских документов, в учетной карте призывника ФИО2, где находятся графы «В. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию», «диагноз», она собственноручно написала: «<данные изъяты>». Также она поставила подпись от имени ФИО88 так как отсутствовала подпись ФИО89 находясь в своем служебном кабинете в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь своими должностными обязанностями, так как она выносит итоговое заключение и категорию годности к военной службе, а также показатель и предназначение к военной службе, она заполнила графы «В. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию», «диагноз».

На основании медицинских документов, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2, в графе 7.10, итоговое заключение, диагноз: она собственноручно написала «<данные изъяты> и собственноручно поставила подпись от имени ФИО90 так как отсутствовала подпись ФИО91 находясь в своем служебном кабинете в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь своими должностными обязанностями, так как она выносит итоговое заключение и категорию годности к военной службе, а также показатель и предназначение к военной службе, она заполнила графы «7.10, итоговое заключение, диагноз». Также ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно проставила подпись от имени ФИО92 в Учетной карте призывника на имя ФИО1, где в графе «терапевт» собственноручно проставила подпись вместо ФИО93., так как там уже стояла ее печать, кто ее проставил ей неизвестно. Ранее она указывала, что забирала примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года у секретаря РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» медицинские заключения, среди которых было и медицинское заключение на имя на ФИО2, согласно которому у него выявлено заболевание щитовидной железы. Она вспомнила, что медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат принесла медсестра Свидетель №4. На основании указанного медицинского заключения впоследствии Свидетель №4 по указанию ФИО94 заполнила лист медицинского освидетельствования, который ФИО95 не подписала /т. 3 л.д. №, т. 4 л.д. №/.

Также были оглашены дополнительные показания Свидетель №6 из которых следует, что за заполнение медицинских документов врачом-травматологом РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО32 на имя ФИО1 она ему 7 000 рублей не передавала, врачу-эндокринологу РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО33 за заполнение медицинских документов на имя ФИО2 она 2 000 рублей не передавала, врачу-терапевту «Зеленчукская ЦРБ» ФИО96 за заполнение медицинских документов на имя ФИО2 она 5000 рублей, не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского района КЧР она нашла какой-то рентгеновский снимок, на котором было зафиксировано плоскостопие, которое подпало под категорию годности «В», ограниченно годен к военной службе, в связи с чем решила использовать его для оформления медицинских документов на имя ФИО1 На данном рентгеновском снимке не было указано фамилии человека, кому принадлежал данный снимок. Кто-то помог ей подписать данный снимок и сделать на нем записи, кто ей помогал, не помнит. Впоследствии данный рентгеновский снимок она вложила в личное дело ФИО1 и передала его ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Зеленчукской ЦРБ, она попросила свою знакомую ФИО34 выписать справку на ФИО2, мотивировав это тем, что справки по результатам сдачи реальных анализов были испорчены, а ей вышестоящий военкомат без этих справок не утвердит наличие заболевания у ФИО2 Что именно она говорила ФИО34 о том, где ФИО2 сдавал данные анализы, а также, какие результаты были получены, не помнит, но ФИО34 согласилась помочь, так как они давно знакомы и у них хорошие отношения. При этом никаких денежных средств ФИО34 она не передавала, никаких иных благ материального и нематериального характера ей не обещала и не передавала. ФИО34 она ничего не говорила по поводу того, что данная справка ей необходима для того, чтобы незаконно освободить призывника ФИО97 от призыва на военную службу и что она выполняет этим указание ФИО10 Когда справка на ФИО2 была готова, она передала ее ФИО33, чтобы она написала нужный диагноз /т. 5 л.д. №/. Оглашенные показания, свидетель Свидетель №6 подтвердила, пояснила, что давала такие показания, уточнила, что денежные средства получала, но не передавала их врачам, а оставила себе в корыстных целях /т. 5 л.д. №/.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 которая показала, что с подсудимым ФИО7 знакома, работает совместно с ним в администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения. Отношения рабочие. По делу ей ничего не известно. В ходе следствия следователь пригласили ее дать характеристику на главу администрации ФИО6 В ходе опроса следователь показал ей видео плохого качества и попросил подтвердить личность мужчины, что это якобы ФИО6 Видео ей показывали на ноутбуке, был звук, но само видео было плохого качества. Был слышен мужской голос. Следователь спросил у нее: «Это голос ФИО6», спрашивал очень настойчиво. На что она ответила, что «голос похож, но она это не утверждает». О чем шла речь на той видеозаписи, она не помнит. Определить однозначно, что голос на записи принадлежит именно ФИО6 она не смогла. Может охарактеризовать ФИО6 только с положительной стороны. Она работает в администрации 29 лет, ФИО6 - 18 лет. ФИО6 работает главой администрации. За эти годы 5 раз проходили выборы главы администрации. Его неоднократно переизбирали. Все довольны его работой, он всё делает для односельчан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она ФИО6 знает как главу администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения. Отношения рабочие, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работала на должности (по штату) начальника отделения (подготовки и проведения призыва граждан на военную службу).

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился ФИО6 с просьбой об освобождении двоих ребят-призывников из а<данные изъяты> от воинской службы. Она сказала, что это вопрос необходимо решать с военкомом ФИО10. Они зашли в кабинет к военкому ФИО10, ФИО6 изложил ему свою просьбу, ФИО10 сказал, что это будет стоить по 80000 рублей за каждого. Когда они вышли вместе с ФИО6 из кабинета ФИО10, ФИО7 спросил у нее, нельзя ли чуть снизить сумму, она сказала, что уточнит. В тот же день она снова поднялась к ФИО10 в кабинет, изложила просьбу ФИО6 о снижении суммы денежных средств, ФИО10 сказал, что можно снизить сумму до 70000 рублей за каждого. Через несколько дней ФИО6 зашел в военный комиссариат и она сообщила ему, что ФИО10 согласился на снижение суммы до 70 000 рублей за каждого из братьев ФИО60. Через некоторое время ФИО7 позвонил ей и сказал, что он скоро подойдет. Она подготовила личные дела призывников братьев ФИО60. ФИО6 пришел и передал ей денежные средства в размере 140 000 рублей денежными купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. После этого она разделила полученную от ФИО6 денежную сумму на две равные части по 70 000 рублей, и вложила их в личные дела призывников ФИО60, соответственно по 70 000 рублей. После этого она поднялась в служебный кабинет ФИО10, а ФИО6 остался ждать ее на первом этаже. ФИО10 в своем кабинете находился один. Она передала ФИО10 оба личных дела братьев ФИО60 в раскрытом виде и положила их на рабочий стол ФИО10 прямо перед ним так, что он видел находившиеся в личных делах денежные средства. ФИО10 взял денежные средства и убрал их к себе в рабочий стол. После этого она вышла из кабинета ФИО10, спустилась на первый этаж, где сообщила ФИО6 о том, что вопрос о незаконном освобождении ФИО1 и ФИО2 будет решен положительно. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в отдел ФСБ ст. Зеленчукской по поводу противоправных действий военкома ФИО10 о незаконном освобождении призывников от воинской обязанности, позвонила сотруднику ФСБ в ст. Зеленчукской, который курировал военкоматы и изложила ему суть моего обращения. Ее пригласили на беседу и она все рассказала. Она писала письменное добровольное согласие на проверку должностных лиц военного комиссариата по Зеленчукскому и Урупскому районам, формулировку очно не помнит, но это было добровольное согласие.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов к ней в служебный кабинет № пришла фельдшер-секретарь военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР Свидетель №6 и попросила ее заполнить медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина на имя ФИО2, в отсутствии ФИО2, как она выразилась, по просьбе военкома. Свидетель №6 принесла с собой результаты анализов на гражданина ФИО2, а именно УЗИ щитовидной железы; анализы гормонов, пустой бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и направление военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов на консультацию специалиста гражданина ФИО2, которые передала ей. В направлении был написан диагноз: «<данные изъяты>», кто написал диагноз в направлении она не знает. При этом Свидетель №6 попросила написать диагноз в медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, на имя ФИО2, который был написан в направлении.

Также Свидетель №6 сказала, что ФИО2 идет повторно, сдавал анализы и передала ей результаты анализов, в связи с чем она согласилась на ее просьбу, так как давно знает Свидетель №6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете она заполнила бланк «Медицинское заключение № о состоянии здоровья гражданина», а именно собственноручно написала «<данные изъяты>» поставила свою подпись и написала «ФИО33». Вышеуказанные записи она сделала, сидя за столом в своем служебном кабинете №. На основании предоставленных Свидетель №6 результатов обследований на ФИО2, она написала диагноз: «<данные изъяты>», и другие записи, которые имеются в вышеуказанном медицинском заключении.

Деньги, иные ценности, за установление (вынесение) вышеуказанного диагноза ФИО2, заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, на имя ФИО2, Свидетель №6 ей не предлагала. Кроме нее и Свидетель №6 в кабинете никого не было. Затем Свидетель №6 ушла. При этом сказала, что придет за медицинским заключением через два-три дня. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №6 и спросила, готово ли медицинское заключение, на что она ей ответила, что готово. В этот же день, во второй половине дня в ее служебный кабинет пришла Свидетель №6, кроме нее в кабинете никого не было, где она передала Свидетель №6 медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, на имя ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на медицинское обследование к ней не приходил. ФИО2 жалобы на состояние здоровья не предъявлял, на дополнительные исследования она ФИО2 не направляла, никогда ФИО2, не видела. К ней мне никто с просьбой коррупционного характера за установление ФИО2 вышеуказанного диагноза не обращался, вышеуказанные действия она совершила по просьбе Свидетель №6 /т. 2 л.д. №, т. 4 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности Главы администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Он знаком с ФИО9, который является Главой администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР. При просмотре поочередно содержимого оптического компакт-диска, изготовленного в ходе осмотра материалов уголовного дела №, с файлом «<данные изъяты> и оптического компакт-диск, изготовленного в ходе осмотра материалов уголовного дела №, с файлом «<данные изъяты>.» он видел в кадре ФИО6 - Главу администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения, и других лиц, которые ему неизвестны. Как следует из содержимого просмотренных видео, ФИО6 разговаривал с какой-то женщиной, чей голос постоянно слышался за кадром. Из-за качества видеозаписей суть разговора он не очень понял, но разговор вроде шел про каких- то призывников по фамилиям ФИО60 и ФИО100 и данные видео, предположительно, были сняты в здании военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенного в <адрес> /т. 5 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состол в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России, в/ч 74195, о том, что в его оперативном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ года находятся военные комиссариаты КЧР.

С ФИО30, ФИО35, ФИО10, Свидетель №6 и Свидетель №2 он знаком по службе, никаких личных отношений с ними не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ началась осенняя призывная кампания. Ему поступили сведения о том, что в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР и в военном комиссариате КЧР за взятки призывников признают «В» ограничено годными к военной службе и незаконно освобождают от прохождения военной службы, но данной информации было недостаточно для возбуждения уголовного дела. В связи с этим он решил под предлогом представления вновь прибывшего начальника отдела провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с военным комиссаром Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики ФИО10 Каким образом была организована встреча не помнит, но он позвонил ФИО10 и предложил встретиться для того, чтобы представить ему нового начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, на въезде в <адрес> со стороны <адрес> он вместе с начальником отдела ФСБ России войсковая часть № майором ФИО37 в служебном автомобиле <данные изъяты> провел ознакомительную беседу с военным комиссаром Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 для того, чтобы познакомить вновь назначенного начальника отдела ФСБ России войсковая часть № майора ФИО37 с ФИО10 В ходе беседы им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» - запись беседы с помощью диктофона. Во время беседы ФИО10 сообщил, что в военном комиссариате КЧР существует организованная ФИО30 преступная схема по незаконному освобождению за взятки граждан от прохождения военной службы, осуществляемая военными комиссарами районов и городов республики, а также военным комиссариатом КЧР и медицинскими работниками. Беседа с ФИО10 закончилась около 19 часов тех же суток. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ им была составлена справка по результатам ОРМ «Наблюдение».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в отдел ФСБ России войсковая часть № обратилась начальник отделения (подготовки призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР Свидетель №2, которая пояснила, что в военных комиссариатах КЧР осуществляется противоправная деятельность по освобождению граждан от призыва на военную службу. При этом Свидетель №2 пояснила о том, каким образом осуществляется незаконное освобождение граждан от призыва на военную службу и о сумах взяток, которые передаются должностным лицам военных комиссариатов за незаконное освобождение граждан от призыва на военную службу.

По результатам опроса Свидетель №2 начальником отдела ФСБ России войсковая часть № майором ФИО37 о признаках возможной противоправной деятельности в военном комиссариате КЧР было доложено вышестоящему руководству с целью принятия решения о проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему с помощью приложения «<данные изъяты>» на личный телефон, позвонила Свидетель №2 и сообщила о противоправных действиях военного комиссара ФИО10, а именно сказала, что у нее есть сведения о том, что военный комиссар ФИО10 возможно получит взятку. Сразу после этого он доложил начальнику отдела о поступившем от Свидетель №2 звонке, и ему поручили выехать в <адрес> для уточнения всех обстоятельств возможной противоправной деятельности сотрудников военного комиссариата. По прибытию в <адрес> он прошел в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району, откуда примерно в 9 час 30 мин, позвонил с помощью приложения «<данные изъяты>» со своего телефона на телефон Свидетель №2 и попросил ее подойти к отделу ФСБ России по Зеленчукскому району. Когда Свидетель №2 подошла в указанный отдел, то там рассказала о том, что к ней поступил звонок от отца призывника ФИО36, который сегодня собирается дать взятку военному комиссару ФИО10 за незаконное освобождение его сына от прохождения военной службы. При этом Свидетель №2 написала заявление о добровольном согласии оказать содействие отделу ФСБ России войсковая часть № в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

После этого он выехал к месту дислокации отдела ФСБ России войсковая часть №, где доложил начальнику отдела о поступившей информации и о том, что Свидетель №2 дала добровольное согласие оказать содействие отделу ФСБ России войсковая часть № в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В это время из Управления ФСБ России по Южному военному округу поступили данные о том, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении председателя военно-врачебной комиссии - врача методиста военно-врачебной комиссии военного комиссариата КЧР ФИО35 и военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 подписано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также нам сообщили о подписании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики ФИО10 и фельдшера-секретаря призывной комиссии военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР Свидетель №6

После этого ФИО37 выдал ему жилетку, в которую была встроена видеокамера для того, чтобы он передал ее Свидетель №2 с целью видеофиксации процесса передачи взятки. Затем он вновь поехал в <адрес>, в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району. Примерно в 14 час он вновь с помощью приложения «<данные изъяты>» позвонил Свидетель №2 и попросил подойти к отделу ФСБ России по Зеленчукскому району. Когда Свидетель №2 подошла в указанный отдел, он передал ей жилетку и предупредил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предупредив, чтобы она по окончании рабочего дня пришла в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району и вернула жилетку, после чего Свидетель №2 ушла в военный комиссариат. Он же остался ждать Свидетель №2 в отделе ФСБ России по Зеленчукскому району.

В тот же день около 16 часов 30 минут Свидетель №2 пришла в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району и там вернула ему жилетку. При этом Свидетель №2 сообщила, что факт передачи денег состоялся, все прошло хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не был задержан при получении взятки от ФИО38, поскольку имелась необходимость в установлении обстоятельств получения председателем военно-врачебной комиссии - врачом методистом военно-врачебной комиссии военного комиссариата КЧР ФИО35 взятки за незаконное освобождение граждан от призыва на военную службу, а также фиксации полученных при этом данных о лицах, фактах и процессах.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФСБ России войсковая часть № из Управления ФСБ России по Южному военному округу сообщили о подписании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении военного комиссара Карачаево-Черкесской Республики ФИО39

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР планировалось ехать в <адрес> на медицинскую комиссию в военный комиссариат КЧР, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 50 минут, он приехал к зданию военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР для того, чтобы вручить жилетку с видеокамерой Свидетель №2 с целью фиксации ею факта возможной подготовки ФИО10 денежных средств для передачи в качестве взятки ФИО35 за призывника ФИО36 Возле здания военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР он с помощью приложения «<данные изъяты>» со своего телефона позвонил Свидетель №2 и попросил ее выйти на улицу. Когда Свидетель №2 подошла к нему, то он дал ей жилетку с видеокамерой и предупредил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Примерно в 12 часов 20 минут он приехал к зданию военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР и с помощью приложения «<данные изъяты>» со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2, которую попросил выйти на улицу. Когда Свидетель №2 подошла к нему, он забрал у нее жилетку с видеокамерой. Также Свидетель №2 сообщила, что к ней обратился глава администрации Кызыл- Октябрьского сельского поселения Зеленчукского района КЧР ФИО6 с просьбой оказать содействие в незаконном освобождении жителей его аула Кызыл-Октябрь братьев ФИО1 и ФИО2 от прохождения ими военной службы, в связи с чем она познакомила ФИО6 с военным комиссаром ФИО10 и они договорились о том, что за взятку ФИО10 посодействует ФИО9 в незаконном освобождении братьев ФИО1 и ФИО2 от прохождения ими военной службы.

Впоследствии, вечером этого же дня ему позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что в военный комиссариат приходил глава администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения ФИО9, который обратился к ней с просьбой помочь в освобождении от призыва на военную службу братьев ФИО1 и ФИО2, на что она пояснила, что данные вопросы решает ФИО10, и посоветовала ему дождаться его. В это время он как раз забрал у нее жилетку. После того как он уехал с жилеткой, ФИО9 пришел в военный комиссариат, где Свидетель №2 познакомила его с ФИО10 и они обговорили вопросы, касающиеся освобождения братьев ФИО60 от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ему с помощью приложения «<данные изъяты>» позвонила Свидетель №2 и сообщила о противоправных действиях военного комиссара ФИО10, сказав, что он, возможно, получит взятку от ФИО6

Примерно в 15 час 20 мин тех же суток он приехал к зданию военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР и с помощью приложения «<данные изъяты>» со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2, которую попросил выйти на улицу. Когда Свидетель №2 подошла ко мне, то он дал ей жилетку с видеокамерой и предупредил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Свидетель №2 надела эту жилетку и вернулась в военкомат.

В тот же день около 16 часов 30 минут Свидетель №2 пришла в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району и там вернула ему жилетку. При этом Свидетель №2 сообщила ему, что факт передачи денег состоялся, все прошло хорошо. Поскольку противоправная деятельность председателя военно-врачебной комиссии - ФИО62 методиста военно-врачебной комиссии военного комиссариата КЧР ФИО35 и иных должностных лиц военного комиссариата КЧР так и не была зафиксирована в достаточном для возбуждения уголовного дела объеме, то ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 10 часов, приехал к зданию военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, для того, чтобы вручить диктофон Свидетель №2 с целью фиксации ею информации о причастности сотрудников военного комиссариата КЧР к незаконному освобождению за взятки призывников от прохождения военной службы. Возле здания военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР он с помощью приложения «<данные изъяты>» со своего телефона позвонил Свидетель №2 и попросил ее выйти на улицу. Когда Свидетель №2 подошла к нему, то он дал ей диктофон, рассказал, как им пользоваться и предупредил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В тот же день около 16 часов 30 минут Свидетель №2 пришла в отдел ФСБ России по Зеленчукскому району и там вернула диктофон. При этом Свидетель №2 сообщила, что записала свой разговор с ФИО10, в ходе которого последний сообщил о том, что денежные средства, вырученные от незаконного освобождения граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья при посредничестве ФИО35 и начальника отдела призыва военного комиссариата КЧР передаются военному комиссару ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ он составил рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ он составил справки о результатах проведенных ОРМ «наблюдение» с применением технических средств, после чего было вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и все материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности были переданы в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Сведения об оборудовании Свидетель №2 спецустройствами, а также о самих спецустройствах, осуществляющих скрытую видео и аудиофиксацию, относятся к государственной тайне.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий провокации взятки допущено не было. Свидетель №2 сама обратилась к ним в отдел, желая пресечь противоправные действия сотрудников военного комиссариата, она провокации ФИО6 не допускала, он сам инициативно обратился к ней за помощью, чтобы незаконно освободить призывников ФИО2 и ФИО1 от прохождения ими военной службы /т. 5 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности <данные изъяты> Между организацией, где она работала и военным комиссариатом Зеленчукского и Урупского районов КЧР имеется соглашение об оказании ими помощи в работе военному комиссариату. Так, в период призывов она оказывала практическую помощь на возмездной основе военному комиссариату Зеленчукского и Урупского районов КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, во время того как она находилась на работе в военном комиссариате в военный комиссариат неоднократно приходил работник администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения по имени ФИО19, фамилию его не знает. Они часто сталкивались с ним по работе, так как работая в администрации поселения он оказывал им помощь в период призыва граждан на военную службу. Находясь в военном комиссариате, ФИО19 разговаривал с начальником отделения (подготовки и проведения призыва граждан на военную службу) Свидетель №2 насчет призывников - жителей своего аула, о ком именно они разговаривали, не помнит, так как не обращала на это внимания, потому что в период призыва граждан на военную службу приходит множество людей, призывников и работников других структур, и просто физически невозможно запомнить, кто о чем говорил, и тем более с тех пор прошло уже много времени /т. 5 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Свидетель №6, которая работала в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, в должности фельдшера-секретаря военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, которая учила ее, где именно записывать результаты анализов. С Свидетель №6 она состояла в рабочих отношениях. С ФИО1 и ФИО2 не знакома. Никакие отношения с ними не поддерживает. Родственниками с ФИО1 и ФИО2 не является.

На предъявленной ей на обозрение копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1 оборотной стороне 1 листа, где находятся графы: «<данные изъяты>» она собственноручно сделала запись: «№». Вышеуказанные записи она сделала при призыве ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1 в графе «призыв на военную службу 16.V(05).2019 г.», в учетной карте призывника ФИО1, в графе «при призыве на военную службу 16.V(05).2019 г.», ее записей и подписей нет, а также она не проставляла оттиски печатей врачей-специалистов, в том числе врача ФИО5 и врача ФИО101.

ФИО102 и ФИО5 не давали ей поручения, указания, выполнить от их имени записи, выполнить от их имени подписи, а также проставить печати в предъявленных ей вышеуказанных медицинских документах. Свидетель №6 также не просила ее выполнить от своего имени и от имени ФИО103 и ФИО41 записи, поставить свои подписи и подписи от имени ФИО104 и ФИО5, а также проставить печати врачей ФИО105 и ФИО5 в предъявленных ей вышеуказанных медицинских документах.

В учетной карте призывника ФИО1, в графе «II. Результаты медицинского освидетельствования гражданина», в графе «А. Антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения», запись: «<данные изъяты>», она не делала, кто сделал запись, она не знает. Также она не заполняла графы «<данные изъяты> кто их заполнил, не знает.

По обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования ФИО1, пояснить ничего не может, так как не помнит, проходил ли ФИО1 медицинское освидетельствование. По поводу остальных подписей и записей в данной карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ей пояснить нечего, так как они ей не принадлежат и ею от имени иных лиц не выполнялись, она никого не просила выполнить подписи и записи.

На предъявленной ей на обозрение копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО2 ее подписей и записей в данной карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не имеется. Ни ФИО106 ни Свидетель №6 не давали ей указания заполнить и подписать карту от имени ФИО107 а также проставить печать «<данные изъяты>».

По обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования ФИО2, она ничего пояснить не может, так как не помнит, проходил ли ФИО2 медицинское освидетельствование. В учетной карте призывника ФИО2, в графе «II. Результаты медицинского освидетельствования гражданина», в графе «А. Антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения», запись: «<данные изъяты>», она не делала, кто сделал запись, не знает. Также она не заполняла графы «<данные изъяты>», кто их заполнил, не знает.

На предъявленной ей на обозрение копии листа медицинского освидетельствования, на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, ее записей и подписей не имеется. Лист медицинского освидетельствования, на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, она не заполняла, подписи не ставила, а также не писала расшифровку фамилии «вр ФИО108 Кто мог заполнить вышеуказанный лист, не знает. При этом она никого не просила заполнить лист медицинского освидетельствования от своего имени и по своей просьбе. При каких обстоятельствах был заполнен лист медицинского освидетельствования, на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, не знает. В данном листе отсутствуют подпись врача ФИО109 и оттиск синей печати «<данные изъяты>». Иногда, когда врач ФИО110 загружена по работе, она просит ее заполнить листы медицинского освидетельствования, что она делает в присутствии врача и обследуемого гражданина, на основании медицинского заключения врача.

ДД.ММ.ГГГГ она до 10 часов находилась в поликлинике РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», после чего направилась в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР, так как в это день проходила медицинская комиссия, и она должна была помогать врачу-терапевту ФИО111 Иногда, она по просьбе Свидетель №6, забирала в секретариате больницы готовые медицинские заключения призывников, которые проходили обследования в больнице и приносила их в военный комиссариат. Забирала ли она что-нибудь в секретариате ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. После того как она пришла в военный комиссариат и зашла в их рабочий кабинет, она стала заниматься своими обязанностями. Иногда в кабинет заходил Свидетель №6по рабочим моментам, но о чем именно они с ней говорили, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, она ни по просьбе Свидетель №6 ни по просьбе ФИО112 никаких медицинских документов на имя ФИО2 не заполняла, ни от чьего имени подписи не подделывала. Проработав в военном комиссариате примерно до обеда, она вернулась в больницу /т. 1 л.д. №, т. 4 л.д№/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО113 данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница», в должности «врача-терапевта». На основании приказа главного врача РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» она входила в основной состав комиссии для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, как «врач-терапевт». В то же время ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время она является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года она проводила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР. При этом медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, проводится при личном присутствии гражданина.

С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Свидетель №6, которая работала в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, в должности «<данные изъяты> военного комиссариата. С Свидетель №6 состоит в рабочих отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО10, который был военным комиссаром Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, с которым у нее сложились служебные отношения, каких-либо конфликтов не было. С ФИО1 и ФИО2 она не знакома. Никаких отношений с ними не поддерживает. Родственниками с ФИО1 и ФИО2 не является.

В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО2, на оборотной стороне первого листа, где находятся графы «7.2»; «врач-терапевт»; «призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.», она записи: «<данные изъяты>», не знает. При этом она никого не просила поставить от ее имени подпись и сделать запись: «<данные изъяты>». При этом кто поставил оттиск синей печати - <данные изъяты>, она не знает, она никого не просила. Она сама не ставила. На втором листе, где находятся графы «7.11», «подпись врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан», в графе «призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.», стоит подпись от ее имени, однако эту подпись она не ставила. Кто поставил подпись от ее имени, не знает. Она никого не просила поставить подпись от ее имени. Кто поставил оттиск синей гербовой печати «военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики не знает. Где находятся графы «7.10»; «итоговое заключение», в графе «диагноз», она должна делать записи по вынесенным результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При этом в графе «диагноз», кто сделал запись: «<данные изъяты>», не знает, данную запись не делала, никого не просила сделать вышеуказанную запись. Она не знает, проходил ли ФИО2 медицинское освидетельствование в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево- Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, лично она ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года не освидетельствовала, так как свои подписи собственноручно не ставила и вышеуказанные записи собственноручно не писала. По поводу остальных подписей и записей о категориях годности к военной службе в данной карточке медицинского освидетельствования ей пояснить нечего, так как они ей не принадлежат и ею от имени иных лиц не выполнялись.

Медицинское освидетельствование на имя ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, она не заполняла, подписи свои не ставила, а также не писала расшифровку своей фамилии. Кто мог заполнить вышеуказанный лист, не знает. При этом она никого не просила заполнить данный лист медицинского освидетельствования от своего имени и по своей просьбе. При каких обстоятельствах был заполнен лист медицинского освидетельствования, на имя ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, не знает.

В ее обязанности входит заполнение листов медицинских освидетельствований. Если она загружена по работе, то она может попросить заполнить листы медицинских освидетельствований свою медицинскую сестру. При этом в обязательном порядке в листе медицинского освидетельствования она должна поставить свою печать <данные изъяты>. Если не стоит ее печать, то лист медицинского освидетельствования, считается недействительным. Лист медицинского освидетельствования заполняется, на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. При этом при заполнении листа медицинского освидетельствования, присутствие гражданина не обязательно. В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1, на втором листе, где находятся графы «7.11», «подпись врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан», в графе «призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.», стоит подпись и расшифровка фамилии от ее имени. Свою подпись она не ставила, расшифровку фамилии «ФИО16» не писала. Кто поставил подпись от ее имени и расшифровку фамилии: «ФИО16», не знает. При этом она никого не просила от ее имени поставить подпись и написать расшифровку своей фамилии. Ей неизвестно кто поставил оттиск синей гербовой печати «военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики».

Где находятся графы «7.10»; «итоговое заключение», в графе «диагноз», она должна делать записи по вынесенным результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При этом в графе «диагноз», кто сделал запись: <данные изъяты>», не знает, она не делала и никого не просила сделать вышеуказанную запись. Она не знает, проходил ли ФИО1 медицинское освидетельствование в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево- Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, лично она не освидетельствовала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, так как свои подписи она собственноручно не ставила и вышеуказанные записи собственноручно не писала. К ней с просьбой коррупционного характера незаконно освободить ФИО2 от прохождения военной службы никто не обращался, на принятие ею законного решения никто повлиять не мог. Ни от кого денежных средств, иных материальных и нематериальных благ, она не получала.

При проведении медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, Свидетель №6 2-3 раза приносила ей в служебный кабинет, в котором она проводила медицинское освидетельствование, протоколы заседаний призывных комиссий, в которых уже были подписи членов призывной комиссии и просила ее, чтобы она поставила свои подписи, напротив своей фамилии. Так как были подписи членов призывной комиссии, она ставила свои подписи. Сколько она подписала протоколов и в какой конкретно день, не помнит. По обстоятельствам проведения заседаний призывных комиссий в отношении ФИО2 и ФИО1, пояснить ничего не может, так как не участвовала в заседаниях призывных комиссий с участием ФИО2 и ФИО1 Протоколы заседаний призывных комиссий с участием ФИО2 и ФИО1, она могла подписать, когда ей приносила протоколы Свидетель №6 или в день ее участия в заседании призывной комиссии, когда рассматривался вопрос о выдаче военного билета гражданину, достигшего 27 лет /т. 2 л.д. №, т. 4 л.д. №.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей. Он вместе со своим братом ФИО15 работает на животноводческой ферме (кошаре) у своего дядя ФИО42 него имеются проблемы со здоровьем, так как постоянно болит спина. А также имеется пупковая грыжа. В больнице он никогда не лечился и за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года медицинское освидетельствование, в связи с призывом на военную службу в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, он не проходил. В военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР он не прибывал, в связи с тем, что находился на кошаре у своего дяди - ФИО8 в <адрес>. Он был в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда обучался в 9 классе средней образовательной школе <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года он в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР, а также в Республиканский военный комиссариат КЧР он не прибывал.

В 2019 году его в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского не вызывали, повестки не давали.

После ознакомления с картой медицинского освидетельствования гражданина ФИО2, подлежащего призыву на военную службу, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР он медицинское освидетельствование не проходил, так как в ДД.ММ.ГГГГ года работал на кошаре у своего дяди – ФИО8 в <адрес>. За себя никого не просил пройти медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «Зеленчукскую центральную районную больницу» на медицинское освидетельствование (обследование) его никто не направлял, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он работал на кошаре у своего дяди в <адрес>.

После ознакомления с медицинским заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО2 № показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в «Зеленчукскую центральную районную больницу» не прибывал, медицинское обследование не проходил. Жалобы на ощущение кома в горле, боли и перебои в сердце, бессонницу, снижение веса, головные боли он врачам не предъявлял, так как он работал на кошаре у своего дяди - ФИО8 в <адрес>. Ультразвуковое исследование «узи» щитовидной железы ему не делали.

После ознакомления с документом «<данные изъяты>» в котором находится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания призывной комиссии Зеленчукского Муниципального района КЧР, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, на заседание призывной комиссии в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики он не прибывал. Военного билета у него не имеется, так как его он не получал. Медицинской книжки у него также нет.

Он знает ФИО12, как главу их сельского поселения, но никаких отношений с ним он не поддерживает. О передаче ФИО6 денежных средств военному комиссару Зеленчукского и Урупского районов ФИО10 за освобождение его от прохождения воинской службы, ему ничего неизвестно. Ни им, ни его родственниками денежные средства ФИО6 за освобождение его от прохождения им воинской службы, не передавались /т. 1 л.д. №, т. 3 л.д. №, т. 5 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. Его отец ФИО44 перенес инсульт в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем не работает. Его родители, братья и сестра инвалидами не являются. Он вместе со своим братом – ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года работает на животноводческой ферме (кошаре) у своего дяди – ФИО8, которая находится в <адрес>

Хроническими заболеваниями он не болеет. На учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога ни он, ни его близкие родственники не состоят и не состояли. В армии он не служил, также не служил в армии его брат ФИО2 Ни он, ни его брат, ни их родители деньги, чтобы он и его брат ФИО2 не служили в армии, никому не давали.

ДД.ММ.ГГГГ года он медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР не проходил и не прибывал, так как он находился на кошаре у своего дяди. Он был в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда учился в 11 классе средней образовательной школе <адрес>. В связи с многочисленными прогулами по неуважительным причинам, он не окончил 11 классов и не получил аттестат о среднем (полном) общем образовании. После ДД.ММ.ГГГГ года он в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР и в Республиканский военный комиссариат КЧР не приходилДД.ММ.ГГГГ году его в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР не вызывали, повестки не давали.

После ознакомления с картой медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, он медицинское освидетельствование не проходил, за себя никого не просил пройти медицинское освидетельствование, так как в ДД.ММ.ГГГГ года я работал на кошаре у своего дяди в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, его никто в «Зеленчукскую центральную районную больницу», не направлял, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он работал на кошаре у своего дяди в <адрес>.

После ознакомления с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина ФИО1 № показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он в «Зеленчукскую центральную районную больницу» не прибывал, медицинское освидетельствование не проходил. Жалобы на <данные изъяты> он врачам не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с врачами он не разговаривал и о том, что болеет около 8 лет, нигде не лечился, он никому не говорил, так как работал на кошаре у своего дяди в <адрес>. Жалоб на <данные изъяты> у него нет.

После ознакомления с документом «<данные изъяты>», в котором находится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания призывной комиссии Зеленчукского Муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, показал, что в мае, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, на заседание призывной комиссии в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР, он не прибывал. Военного билета у него не имеется, так как его он не получал. Медицинской книжки у него также нет.

Ему знаком ФИО12, так как он является главой Кызыл-Октябрьского сельского поселения, но он лично с ним не знаком и никаких отношений с ним не поддерживает. По факту передачи Э.Э.МБ. денежных средств военному комиссару Зеленчукского и Урупского районов ФИО10 за освобождение его от прохождения воинской службы ему ничего не известно. Ни им, ни его родственниками ФИО6 денежные средства за освобождение его от прохождения военной службы, не передавались /т. 1 л.д. №, т. 3 л.д. №, т. 5 л.д№/.

Свидетель защиты ФИО32 суду пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в резервном составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР. В ходе следствия ему на обозрение были предоставлены медицинские карты братьев ФИО60. На одной из них, на кого именно он уже не помнит, его рукой была внесена запись «ДД.ММ.ГГГГ», что означает, что гражданин был ограниченно годен к прохождению военной службы ввиду диагноза «<данные изъяты>». Документы на этого парня ему принесла сотрудник военкомата Свидетель №6 В документах находился рентгеновский снимок и указанием ФИО и по нему он сделал заключение и внес запись в медицинскую карту.

При наличии рентгеновских снимков, он обязан проводить внешний осмотр граждан. Но в данном случае, по просьбе Свидетель №6, он вынес заключение на основании имеющегося рентгеновского снимка и поставил диагноз «<данные изъяты>».

С ФИО60 он не был знаком, кто это такой ему неизвестно. К нему никто с просьбой коррупционного характера, в том числе и Свидетель №6, за установление ФИО60 данного диагноза, не обращался, денежные средства Свидетель №6 ему за это не передавала.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленного личного дела призывника, у ФИО2 при призыве на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Данное заболевание является хроническим, прогрессирующим. Изучением медицинской документации на имя ФИО2 врачей-специалистов филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России можно высказаться, что на дату обследования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) врачами специалистами ФГКУ «<данные изъяты> каких-либо диагнозов ФИО2 не установлено, указанными врачами-специалистами госпиталя ФИО2 признан А – годен к военной службе /т. 1 л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленного личного дела призывника, у ФИО1 при призыве на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года был установлен диагноз: «<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, у ФИО1 заболевания «<данные изъяты> не имелось, и соответственно, категория годности к военной службе в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе - применена необоснованно. Согласно результатам настоящего обследования врачами-специалистами ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, ФИО1 признан А - годен к военной службе. Таким образом, по результатам изучения представленных документов, в ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время у ФИО1 имеется заболевание: «<данные изъяты> и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями /т. 1 л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основное смысловое содержание разговоров, зафиксированных в видеозаписи «<данные изъяты>» на представленном компакт-диске, составляет коммуникативное взаимодействие ФИО119 с ФИО6 и затем с ФИО10 с целью решения вопроса о фактическом непрохождении военной службы и нахождении на время службы по месту жительства военнообязанных лиц («братьев ФИО60») путем передачи ФИО6 посредством ФИО120 ФИО10 денежных средств в размере, обозначенным числовым выражением «семьдесят», за каждого из двоих братьев.

В разговорах, зафиксированных в видеозаписи «<данные изъяты>» на представленном компакт-диске, идет речь о передаче денежных средств ФИО6 ФИО10 посредством ФИО121; во фрагменте видеозаписи с временной меткой <данные изъяты>> отражена предметная ситуация принятия/ получения ФИО10 денежных средств. В речи участников разговоров, зафиксированных в видеозаписи «<данные изъяты>» на представленном компакт-диске, отсутствуют лингвистические признаки побуждения к передаче либо получению денежных средств от одного собеседника другому /т. 4 л.д. №/;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме (СФ), зафиксированной в файле «<данные изъяты>» на представленном оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «№», неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены /т. 4 л.д. №/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята флеш-карта, с содержащимися на ней файлами с фотоснимками денежных средств, переданных ей ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки ФИО10 /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №, на которой содержатся фотоснимки денежных средств, переданных ей ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки ФИО10 /т. 1 л.д. №/;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО33 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе расследования уголовного дела №, в ходе которой ФИО46 подтвердила ранее данные показания и указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в ее рабочий кабинет №, расположенный в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №6 с просьбой заполнить медицинское заключение на имя призывника А.З.АБ. в его отсутствие и выставить ему диагноз, который был указан в направлении из военного комиссариата – «аутоиммунный тиреодит, диффузный зоб I степени, тиреотоксикоз легкой формы», что ей было сделано. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 пришла и забрала у нее уже заполненные документы /т. 2 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с фотоснимками денежных средств с флеш-карты, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу № /т. 3 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены личное дело призывника ФИО1, в котором содержатся медицинские документы с внесенными в них заведомо ложными данными о наличии у ФИО1 заболевания «плоскостопие 3 степени» и прохождения им в мае 2019 года военно-врачебной и призывной комиссий в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, и личное дело призывника ФИО2, в котором содержатся медицинские документы с внесенными в них заведомо ложными данными о наличии у ФИО2 заболевания «<данные изъяты> » и прохождения им в ДД.ММ.ГГГГ года военно-врачебной и призывной комиссий в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР /т. 3 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы уголовного дела №. В ходе осмотра материалов уголовного дела с двух компакт-дисков с видеозаписями, изготовленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР, сняты копии /т. 3 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических компакт-диска, изготовленные в ходе осмотра материалов уголовного дела №. В ходе осмотра указанных дисков установлено, что ФИО6, находясь в здании военного комиссариата Зеленчукского и <адрес>ов КЧР, обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в незаконном освобождении ФИО1 и ФИО2 от прохождения ими военной службы, за что впоследствии передал ей денежные средства, которые Свидетель №2 передала военному комиссару Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10/т. 4 л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО47, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – административное здание военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенное по адресу: <адрес> /т. 4 л.д. №

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №6 и ФИО124 в ходе которой Свидетель №6 подтвердила ранее данные ей показания в части обращения к ФИО122 с просьбой о заполнении медицинских документов на имя ФИО2 и последующем заполнении их от имени ФИО123 в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, ФИО125 показания Свидетель №6 не подтвердила /т. 4 л.д. №/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №6 и ФИО32, в ходе которой Свидетель №6 подтвердила ранее данные ей показания в части обращения к ФИО32 с просьбой о заполнении медицинских документов на имя ФИО1, ФИО32 показания Свидетель №6 не подтвердил /т. 4 л.д. №;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №4 в ходе которой Свидетель №6 ранее данные ей показания в части того, что медицинские документы на имя ФИО2 заполняла Свидетель №4, которая и принесла документы из РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», Свидетель №4 показания Свидетель №6 не подтвердила /т. 4 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один оптический компакт-диск, предоставленный ПАО «Ростелеком» со сведениями об телефонных соединениях ФИО6 в ходе осмотра которого установлено, что в период с 14 час. 28 мин. по 16 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлял и принимал звонки, находясь в зоне обслуживания базовых станций, расположенных на территории <адрес> /т. 5 л.д. №/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО10 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 прибыл к ней с просьбой помочь освободить от прохождения военной службы братьев ФИО60, после чего они вдвоем поднялись в кабинет военного комиссара ФИО10, где она обозначила суть просьбы ФИО6 ФИО10 на его просьбу согласился и сказал, что за незаконное освобождении братьев ФИО60 от прохождения ими военной службы, надо заплатить по 80 000 рублей за каждого из братьев, на что ФИО6 согласился. После ФИО6 попросил Свидетель №2 о снижении суммы до 70 000 рублей за каждого брата, на что ФИО10 согласился. Через несколько дней ФИО6 принес 140000 рублей, которые передал ей, а она, в свою очередь, отдала деньги ФИО10 Подозреваемый ФИО10 от дачи показаний отказался /т. 1 л.д. №/;

- светокопией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с должности военного комиссара <данные изъяты> на должность военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР /т. 1 л.д. №;

- светокопией должностных обязанностей начальника отдела военного комиссариата КЧР (муниципального образования) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных военным комиссаром КЧР ФИО48 в соответствии с которыми в обязанности ФИО10 входило «издание приказов в пределах своих полномочий; организация служебной деятельности военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации и Положением о военном комиссариате;…. выполнение мер по противодействию коррупции; …. организация порядка работы комиссий по первоначальной постановке граждан на воинский учет и качества ведения дел протоколов заседаний комиссий по первоначальной постановке граждан на воинский учет и итоговых записей в них; организация работы постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата; организация и контроль за проведением медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу; контроль качества ведения картотеки личных дел граждан, состоящих на воинском учете; вручение военных билетов гражданам» /т. 1 л.д. №/;

- светокопией протокола заседания призывной комиссии Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным из которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлена итоговая категория годности - «В» и в соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас /т. 1 л.д№/;

- светокопией протокола заседания призывной комиссии Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным из которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлена итоговая категория годности - «В» и в соотвествии с п/п «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии ФИО126 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас /т. 1 л.д. №/;

- светокопией заявления Свидетель №2 на имя начальника отдела ФСБ России в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии оказать содействие отделу ФСБ России в/ч № в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий /т. 3 л.д. №/;

- светокопией постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по ЮВО ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 с целью документирования возможной противоправной деятельности по незаконному освобождения граждан от призыва на военную службу /т. 3 л.д. №/;

- светокопией справки старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № Свидетель №8 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств негласных аудио- и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ходе оперативно-розыскного мероприятия задокументирован факт противоправной деятельности ФИО6, выразившийся в передаче взятки через посредника Г. военному комиссару Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 за незаконное освобождение ФИО1 и ФИО2 от прохождения военной службы по призыву /т. 3 л.д. №/;

- светокопией постановления старшего оперуполномоченного 5 отдела УФСБ России по ЮВО ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником Управления ФСБ России по ЮВО ФИО51, в отношении военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР ФИО10 и врача-методиста военно-врачебной комиссии ВК КЧР ФИО35, проводимого с целью установления обстоятельств получения ФИО10 и ФИО35 взяток за незаконное освобождение граждан от призыва на военную службу /т. 3 л.д№/;

- светокопией личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержится учетная карта призывника, согласно данным которой, решением призывной комиссии Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ А.М. выставлена категория годности «В» - ограниченно годен, в связи с чем он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас /т. 3 л.д. №;

- светокопией личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержится учетная карта призывника, согласно данным из которой решением призывной комиссии Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ А.М. выставлена категория годности «В» - ограниченно годен, в связи с чем он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас /т. 3 л.д. №/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №4, ФИО16 А.Б., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1, ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО32, протоколы осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, заключения экспертов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.

Представленные как органами предварительного расследования, так и исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО6 Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО6 от наказания в соответствии с примечанием к ст. 91 УПК РФ являются необоснованными, поскольку каких либо законных оснований для освобождения от наказания ФИО6, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, существенных нарушений требований УПК РФ, при их получении допущено не было.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом так же исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО6 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике по месту жительства и работы подсудимый ФИО6 характеризуется положительно /т. 5 л.д. №/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.5 л.д№/, имеет двух несовершеннолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ г.р./.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом при этом тяжести совершенного ФИО6 преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, находя, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Суд также учитывая конкретные обстоятельства по делу, данных о личности подсудимого ФИО6, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Данное наказание по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учетом изложенного, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО6, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фотоснимками денежных средств; два компакт-диска с видеозаписями; носитель информации - оптический диск (компакт-диск), содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО6 мобильного оператора <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 /триста тысяч/ рублей в доход государства.

Штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель денежных средств: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с фотоснимками денежных средств; два компакт-диска с видеозаписями; носитель информации - оптический диск (компакт-диск), содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО6 мобильного оператора <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев