Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-012098-63

Дело № 2-10872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 450 933 руб. 60 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 709 руб.34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.03.2022 по вине ответчика, истцом в рамках договора добровольного страхования произведена страховая выплата в размере 450 933 руб. 60 коп., которые подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявление требования признал частично с учетом обоюдной вины водителей в спорном ДТП.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого оба транспортных средства получили повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810078210010545823 и № 18810078210010545815 от 08.04.2022 установлена вина обоих водителей спорного ДТП в столкновении транспортных средств, выразившаяся в следующем:

ФИО2 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей и совершил маневр разворота на запрещающий красный сигнал светофора с нарушением действия знака 3.19 Правил дорожного движения (разворот запрещен);

ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий желтый сигнал светофора.

Сведений об оспаривании участниками ДТП своей вины в столкновении транспортных средств суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей ФИО2, ФИО1 в спорном ДТП в равной степени, то есть по 1/2 доле.

По факту указанного ДТП на основании договора добровольного страхования транспортного средства Киа, г.р.з. № (страховой полис № от 05.05.2021 истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 450 933 руб. 60 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Киа, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, актом выполненных работ.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании приведенных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля вреда пропорционально степени вины в причинении вреда и на основе принципа полной компенсации причиненного ущерба, то есть в размере 1/2 доли выплаченного страхового возмещения на оплату ремонта застрахованного транспортного средства Киа, г.р.з. №, размер которого ответчиком не оспаривался, что составляет 225 466 руб. 80 коп. (450 933,6 / 2).

Частичное удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в размере 5 455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 225 466 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.

В удовлетворении остальной части требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья